Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тобольскстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Новый город» о расторжении государственного контракта и взыскании 195 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2009 № 35 (после перерыва не явилась), ФИО2 по доверенности от 11.09.2009 № 25 (явилась после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 38325);

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 38326),

установил:

муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Тобольскстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПСК «Новый город» о расторжении государственного контракта № 102-ТСЗпр от 14.12.2006 и о взыскании 195 000 рублей убытков, третье лицо Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее – Комитет).

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 393, 401, 450, 452, 723, 758-762, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы существенным нарушением ответчиком условий контракта, поскольку работы не были выполнены им в установленный срок. Истребуемая сумма представляет собой перечисленный в рамках исполнения договора аванс.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам,

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание от ответчика поступило заявление о фальсификации истцом доказательств по делу: письмо МУП «Тобольскстройзаказчик» № 51/1 от 17.01.2007, письмо МУП «Тобольскстройзаказчик» № 149/1 от 06.02.2007 и письмо МУП «Тобольскстройзаказчик» № 1771/1 от 12.09.2007.

Истец представил ходатайство об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с требованиями, установленными статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматривать указанное заявление как заявление о фальсификации доказательств по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что в заявлении о фальсификации доказательства, заявитель должен указать обвиняемого в фальсификации документа, поскольку в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета».

В данной связи суд не усматривает в заявлении ответчика указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого содержания, заявление ответчика нельзя признать надлежащим заявлением о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонить.

В судебном заседании, начатом 02.03.2010, объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления. Представил для обозрения суда подлинники писем: № 51/1 от 17.01.2007, № 149/1 от 06.02.2007, а также пояснил, что письма № 1771/1 от 12.09.2007 и № 149/1 от 06.02.2007 к настоящему делу отношения не имеют и в материалы дела не представлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса по определению подрядных организаций на выполнение реставрационных, строительно-монтажных и проектных работ по лоту № 4 «Стены и Башни Тюремного замка, в том числе ограждающие стены на территории Сиропитательного и Регенского корпусов в г. Тобольске» победителем был признан ООО «ПСК Новый город» (протокол заседания конкурсной комиссии № 3/258-2006 от 14.12.2006).

Во исполнение пункта 3 протокола № 3/258-2006 МУП «Тобольскстройзаказчик» (далее по тексту – заказчик), 14 декабря 2006 года заключило с ООО «ПСК Новый город» (далее по тексту - подрядчик) государственный контракт № 102-ТСЗпр (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является комплекс работ и услуг по разработке научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по объекту: «Стены и Башни Тюремного замка, в том числе ограждающие стены на территории Сиропитательного и Регенского корпусов в г. Тобольске», выполняемых подрядчиком самостоятельно или с привлечением соисполнителей имеющих соответствующую лицензию.

Согласно пункту 1.4. контракта срок сдачи работ по разработке научно-проектной документации определен в соответствии с протоколом открытого конкурса № 3/258-2006 от 14.12.2006 – 20.12.2006.

20 декабря 2006 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому срок выполнения (этапов) работ по разработке научно-проектной документации определен календарным графиком выдачи научно-проектной документации, а именно - до декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчику был перечислен аванс в размере 195 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 16.01.2007.

Приказом Министерства культуры РСФСР от 02.01.1991 № 1 утверждена Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения научно-проектной документации для реставрации недвижимых памятников истории и культуры.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Инструкции научно-проектная документация разрабатывается в соответствии с заданием на разработку научно-проектной документации для реставрации недвижимого памятника истории и культуры. Составление задания заказчик может поручить на договорных условиях научно-проектной реставрационной организации, имеющей необходимые лицензии.

Техническим заданием на разработку научно-проектной документации, предусмотрены следующие виды работ:

Раздел 1. Предварительные работы, в том числе: исходная разрешительная документация, предварительные исследования, рабочая проектно-сметная документация на временные и противоаварийные работы.

Раздел 2. Комплексные научные исследования, в том числе: историко-архивные и библиографические исследования; обмерные чертежи; архитектурные исследования; инженерные и технологические исследования (в том числе инженерно-геологические и археологические исследования) с расчетом несущей способности конструкций и фундаментов; фотофиксационные материалы.

Раздел 3. Проект реставрации, в том числе эскизный проект: пояснительная записка; чертежи; основные положения по организации реставрации; сводный сметный расчет.

Раздел 4. Рабочая проектно-сметная документация: архитектурно-строительная часть; инженерно-конструкторская часть; технологические карты и рекомендации на производство отдельных видов работ; специализированные инженерные работы; водоснабжение, пожаротушение, канализация, газификация; электрооборудование, электроосвещение, молниезащита; благоустройство, вертикальная планировка, озеленение; объектные и локальные сметы.

Раздел 5. Экспертиза научно-проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, подготовка задания на разработку научно-проектной документации, получение разрешения государственного органа охраны памятников истории и культуры на изучение недвижимого памятника, составление смет-калькуляций на разработку научно-проектной документации являются обязанностями ответчика при разработке раздела 1 научно-проектной документации.

Согласно пункту 2.4 Инструкции готовая научно-проектная документация передается заказчику в соответствии с календарным планом по акту сдачи готовой продукции.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что передача заказчику оформленной в установленном порядке проектной документации по отдельным этапам контракта осуществляется сопроводительными документами подрядчика. При завершении оплачиваемых этапов работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземпляра, с приложением проектной документации и другой продукции, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта в двух экземплярах (пункт 4.3 контракта). Заказчик в течение 45 дней со дня получения от подрядчика акта приемки-сдачи выполненных работ обязан рассмотреть полученную документацию и подписать акт приемки-сдачи НПД при отсутствии замечаний (пункт 4.4 контракта).

Доказательств направления истцу готовой научно-проектной документации по объекту «Стены и Башни Тюремного замка, в том числе ограждающие стены на территории Сиропитательного и Регенского корпусов в г. Тобольске» суду не представлено, акт сдачи-приемки между сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела, замечания истца о необходимости получения разрешения на изучение объектов культурного наследия, предоставления задания на разработку НПД и направленные по сметам калькуляциям к НПД, ответчиком не приняты и не устранены (письма МУП «Тобольскстройзаказчик» № 2234 от 31.10.2007, № 611/1 от 07.05.2007, № 1009 от 06.06.2007, № 1484 от 13.08.2007).

Истец утверждает, что им была получена от ответчика следующая документация: оценка технического состояния строительных конструкций сиропитательного корпуса; архитектурная концепция; обмерные чертежи памятника, которые сами по себе ценности не представляет. Акты о приемке выполненных работ были возвращены истцом ответчику в связи с несоответствием представленной документации РНиП 1.02.01-94 и разделам 4.1, 4.2 контракта. Таким образом, на момент рассмотрения дела надлежащих, соответствующих нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде доказательств выполнения ответчиком работ не представлено.

Истец в связи с невыполнением условий контракта в установленный срок обратился к ответчику с требованием о прибытии представителя в трехдневный срок для расторжения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается письмами МУП «Тобольскстройзаказчик» № 1161 от 29.06.2007, № 1371 от 26.07.2007 и № 2132 от 23.10.2007.

Неполучение от ответчика ответа на предложение расторгнуть контракт послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта.

Поскольку по истечении сроков готовая научно-проектная документация по объекту «Стены и Башни Тюремного замка, в том числе ограждающие стены на территории Сиропитательного и Регенского корпусов в г. Тобольске» истцу не была передана, истец, направил в адрес ответчика письмо № 480 от 29.02.2008 с предложением подписать соглашение о расторжении государственного контракта № 102-ТСЗпр от 14.12.2006. и возврате суммы аванса в размере 195 000 рублей.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положениями статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая изложенное, суд, принимая в совокупности представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, с учетом положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 702, 740, 743, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя оценку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса), считает, что истцом доказан факт невыполнения работ по контракту.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы в рамках государственного контракта № 102-ТСЗпр от 14.12.2006 не выполнены, учитывая длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, суд на основании 450, 451, 702, 708, 740 Гражданского кодекса, признает такое нарушение существенным и считает, что заключенный между сторонами государственный контракт № 102-ТСЗпр от 14.12.2006 подлежит расторжению.

Доказательств того, что ответчик не смог приступить своевременно к исполнению обязательств по договору вследствие непредставления ему необходимых исходных данных, технического задания, не представлено. Более того, техническое задание содержалось в конкурсной документации, которая представлена в материалы дела. Доказательств обращения к ответчику за необходимой документацией ответчиком не представлено, также как и доказательств исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 3.1.5. государственного контракта № 102-ТСЗпр от 14.12.2006 подрядчик обязан при проектировании самостоятельно запрашивать необходимые исходные данные в комитете по архитектуре и эксплуатирующих организациях и решать вопросы по их уточнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 195 000 рублей.

Пунктами 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исходя из искового заявления, предметом исковых требований являются взыскание денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты. Основанием иска является факт уклонения ответчика от выполнения работ, предварительно оплаченных.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обоснованность заявленного требования в части основного долга, в связи с чем 195 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт от 14.12.2006 № 102-ТСЗпр, подписанный муниципальным унитарным предприятием «Тобольскстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Новый город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Новый город» в пользу муниципального унитарною предприятия «Тобольскстройзаказчик» 195 000 рублей денежных средств, а также 7 400 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина