Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Храмов А.Н. (далее – Заявитель) обратился в суд с заявлением к Инспекции ФНС по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция) об оспаривании решения № 27689 от 02.09.2009г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, или налогового агента в банке».

Представитель Заявителя в судебном заседании позицию, изложенную в заявлении, поддержал.

Инспекция требования Заявителя не признала по основаниям. Изложенным в отзыве на заявление (л.д. 95-98).

Представитель Инспекции в судебном заседании позицию Инспекции, изложенную в письменном виде, поддержал.

Из материалов дела усматривается следующее:

Инспекцией вынесено решение № 27689 от 02.09.2009г., которым приостановлены операции по расчетному счету Заявителя. При этом Инспекция ссылалась в решении на ст. ст. 31, 76 НК РФ, а также на то, что Заявителем не представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008г. (л.д. 11).

В материалах дела имеются:

- свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2006г., согласно которому Храмов А.Н. имеет на праве собственности земельный участок площадью 664,2 кв.м. под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского,35 корпус 3 (л.д. 22), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2006г. нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского,35 корпус 3, также является собственностью Храмова А.Н. (л.д. 23),

- свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2006г., согласно которому Храмов А.Н. имеет на праве общей долевой собственности 207/1000 земельного участка площадью 5 118 кв.м. под жилым домом с нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, 35 корпус 5 (л.д. 33), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2003г. нежилое помещение (магазин), расположенное на первом этаже и в подвале жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского, 35 корпус 5, также является собственностью Храмова А.Н. (л.д. 34),

- договоры аренды, согласно которым Храмов А.Н. в 2008г. сдавал в аренду:

- 1-й и 3-й этажи в нежилом трехэтажном строении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского,35 корпус 3 (л.д.24-32),

- нежилое помещение (магазин), находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пржевальского,35 корпус 5 (л.д. 35-47).

Заявитель, оспаривая решение Инспекции, ссылаясь на вышеперечисленные документы, указывает на то, что:

- являясь собственником земельных участков, уплачивает налог на землю как физическое лицо, за 2006-2009г. налоги уплачены в соответствии с налоговыми уведомлениями, выданными ИФНС по г. Тюмени № 1, задолженности по уплате земельного налога не имеет,

- согласно условиям договоров аренды, земельные участки в аренду не передаются, плата за участки не включена в состав договорной арендной платы, в аренду передавались площади в зданиях, сдача в аренду земельных участков не предусматривалась,

- возможность расчета арендной платы за пользование земельным участком предусмотрена только в случае передачи в аренду здания, сооружения (ст. 652, п.2 ст. 654 ГК РФ).

Заявитель полагает, что требование Инспекции о предоставлении налоговых деклараций по земельному налогу является незаконным, оспариваемое решение не соответствует нормам материального права, не мотивировано.

Заявитель указывает также на то, что оспариваемое решение получено им в копии, не заверенной, без подписей должностных лиц Инспекции, в установленном законом порядке решение Инспекцией Заявителю не представлено.

Возражая против требований Заявителя, Инспекция указывает на то, что:

- отдельное помещение в здании является недвижимым имуществом, может быть предметом арендных отношений, арендатор, получивший такое помещение в пользование на условиях договора аренды, приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения,

- индивидуальные предприниматели, использующие земельные участки для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, должны подавать налоговую декларацию по земельному налогу,

- уплата налога не освобождает от представления налоговой декларации,

- исходя из информации, содержащейся в учетных данных Заявителя, в качестве некоторых осуществляемых видах деятельности есть прямое указание на сдачу внаем недвижимого имущества.

Инспекция полагает, что оспариваемое решение было вынесено и приведено в исполнение в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими доказательствами, не оспаривается Заявителем, Инспекцией, что:

- Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

- правом собственности на земельные участки и расположенную на них недвижимость обладает как физическое лицо, договоры аренды заключены Заявителем также как физическим лицом (из текста договоров не усматривается, что в правоотношения по аренде недвижимости Заявитель выступал как индивидуальный предприниматель),

- земельные участки (либо их части) в аренду не передавались.

Представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, доходы, полученные от сдачи недвижимого имущества, отдельно, как физическое лицо, не декларирует (л.д. 118).

Изучив материалы дела, выслушав представителей Заявителя, Инспекции, суд находит требования Заявителя удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 11 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, по смыслу и в соответствии со ст. ст. 23, 31, 76 НК РФ Инспекция имела право вынести решение о приостановлении операций по счетам Заявителя в том случае, если у Заявителя имелась обязанность представить налоговую декларацию по земельному налогу, Заявителем эта обязанность в установленные сроки не исполнена.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Заявитель не оспаривает того, что он, будучи физическим лицом, имеющим на праве собственности земельные участки, является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде):

- налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения,

- если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Инспекция не оспаривает того, что земельный налог Заявителем (как физическим лицом) уплачивался в установленном порядке и в установленном размере.

Вместе с тем, Инспекция полагает, что у Заявителя возникла обязанность представления налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельных участков, использованных Заявителем в предпринимательской деятельности.

В частности, исходя из правовой и фактической позиции, изложенной в отзыве на заявление, Инспекция считает, что деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является предпринимательской деятельностью, пользование арендаторами земельными участками, на которых находятся объекты недвижимости, является неотъемлемой частью прав арендаторов, независимо от того, сданы или нет в аренду земельные участки, в связи с чем у Заявителя возникла обязанность сдать налоговую декларацию по земельному налогу.

Напротив, Заявитель полагает, что поскольку земельные участки не являлись и не могли быть предметом аренды по заключенным им договорам аренды, то у него нет обязанности представлять в налоговый орган налоговую декларацию.

Анализируя нормы Налогового Кодекса РФ, указанные выше, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность представления налоговой декларации по земельному налогу налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями связана законодателем с тем, используется или нет земельный участок в предпринимательской деятельности.

С этим же обстоятельством связана и обязанность налогоплательщика – индивидуального предпринимателя самостоятельно определить налоговую базу.

Судом установлено, что денежные средства, полученные в результате сдачи недвижимого имущества в аренду, Заявитель учитывает как предпринимательский доход и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения. Иным образом эти доходы Заявителем не декларируются, иные налоги (например, налог на доходы физических лиц) не уплачиваются.

В связи с изложенным, суд принимает позицию Инспекции, которая указывает на то, что поскольку в аренду сдан объект недвижимости, то, следовательно, земельный участок, на котором расположен данный объект, также используется арендатором.

При этом не имеет правового значения, что в аренду сдана только часть объекта недвижимости (в нашем случае: 1-й и 3-й этажи в одном здании, помещение магазина, расположенное на 1-ом этаже в другом здании), т.к. и в том и в другом случае пользование земельным участком является неизбежным, независимо от того, что арендодатель не предусматривает за это отдельную плату.

Таким образом, поскольку Заявитель получает доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, декларирует этот доход как доход от предпринимательской деятельности, применение упрощенной системы налогообложения не освобождает Заявителя от уплаты земельного налога (п.3 ст. 346.11. НК РФ), у Заявителя, в силу нормы, содержащейся в ст. 391 НК РФ, возникла обязанность самостоятельно исчислить земельный налог в отношении земельных участков (или их частей), используемых в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 398 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и использующие принадлежащие им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.

(в ред. Федеральных законов от 03.11.2006 N 178-ФЗ, от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 28.11.2009 N 283-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, поскольку Заявитель в установленные законодательством сроки не представил налоговую декларацию по земельному налогу, у Инспекции возникло право вынести решение о приостановлении операций по счетам Заявителя в банке.

Заявитель, оспаривая решение Инспекции, указывает также на то, что он узнал о наличии решения о приостановлении операций по счетам от работников банка, решение не было представлено Инспекцией Заявителю в установленном порядке, копия решения была выдана инспектором 18.09.2009г. (не заверенная, без подписей должностных лиц).

В соответствии с пунктами 3, 11 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банке передается налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Инспекцией обстоятельства, изложенные Заявителем в заявлении, не опровергнуты, документов, подтверждающих своевременное, в порядке, установленном законодательством, вручение Заявителю копии решения не представлено.

Вместе с тем, оценивая данный довод Заявителя в совокупности с другими доводами, оценка которым дана судом выше, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для признания решения незаконным, т.к., несмотря на допущенное Инспекцией нарушение, Заявитель получил копию решения и не был лишен возможности оспорить это решение Инспекции.

На основании изложенного, суд не усматривает, что оспариваемым решением нарушено право или законный интерес Заявителя, судом не установлено также и нарушений действующего законодательства при вынесении Инспекцией данного решения.

Требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, п.3 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю Храмову Александру Николаевичу в удовлетворении требования о признании незаконным решения № 27689 от 20.09.2009г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой Апелляционный арбитражный суд РФ.

Судья - Синько Т.С.