Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки с использованием технических средств

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 - на основании доверенности от 03.11.2015г., ФИО4- на основании доверенности от 03.11.2015г., ФИО5 - на основании доверенности от 03.11.2015г.,

от ответчика: ФИО6 - на основании доверенности от 17.12.2015г.,

установил:

ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее - ответчик, Инспекция), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании несоответствующим Налоговому кодексу РФ бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в непредставлении предпринимателю возможности ознакомиться 04.06.2015г. с 10-30 часов до 15-54 часов с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия с них копий и фотографий с использованием собственных технических средств.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1л.д.5-12), с учётом уточнения и дополнений заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т.1л.д.56-67).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. и по налогу на доходы физически лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц за период с 01.01.2011г. по 31.05.2014г., по результатам которой Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 08.05.2015г. №10-24/11.

Акт выездной налоговой проверки от 08.05.2015г. №10-24/11 и документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, на 256 листах вручены 13.05.2015г. представителю заявителя по доверенности ФИО7, о чём свидетельствует подпись ФИО7 на копии акта выездной налоговой проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки №158 (исх. №10-14/158 от 08.05.2015г.) вручено 13.05.2015г. представителю заявителя ФИО7, о чём свидетельствует подпись ФИО7 на копии извещения.

Указанным извещением заявитель уведомлён, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 17.06.2015г. в 10.00 часов в Инспекции по адресу: <...>, кабинет 801.

19.05.2015г. представителем заявителя ФИО7 в Инспекцию представлено ходатайство об ознакомлении 29.05.2015г. с материалами выездной налоговой проверки с использованием собственных технических средств в виде копировального аппарата либо фотоаппарата (т.1л.д.18).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства заявителя, Инспекцией подготовлен ответ от 27.05.2015г. №10-14/001219, который вручен 27.05.2015г. представителю заявителя ФИО7, о чем свидетельствует подпись ФИО7 на копии ответа.

В ответе Инспекции от 27.05.2015г. №10-14/001219 заявителю сообщено, что ознакомление с материалами выездной налоговой проверки состоится 04.06.2015г. в 10.00 часов в Инспекции по адресу <...>, а также указано, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) не предусмотрена обязанность налоговых органов по предоставлению налогоплательщику возможности использования копировального аппарата, фотоаппарата и иных технических средств при ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки (т.1л.д.20-21).

04.06.2015г. представитель заявителя ФИО7 ознакомлена с материалами выездной налоговой проверки не в полном объеме, что подтверждается протоколом от 04.06.2015г. об ознакомлении проверяемого лица с материалами выездной налоговой проверки (т.1л.д.24-29).

05.06.2015г. представителем заявителя ФИО7 в Инспекцию представлено ходатайство об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки с использованием технических средств в виде копировального аппарата либо фотоаппарата (т.1л.д.19).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Инспекцией подготовлен ответ от 17.06.2015г. № 10-14/011625, который 17.06.2015г. вручён представителю заявителя ФИО7, о чём свидетельствует подпись ФИО7 на копии ответа (т.1л.д.22-23).

В ответе Инспекции от 17.06.2015 № 10-14/011625 заявителю сообщено, что право заявителя на ознакомление с материалами выездной проверки было реализовано налоговым органом, что подтверждается протоколом от 04.06.2015г. об ознакомлении проверяемого лица с материалами выездной налоговой проверки, представителю заявителя ФИО7 Инспекцией предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами проверки. Одновременно, в указанном ответе Инспекции заявителю разъяснено, что положениями НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по предоставлению налогоплательщику возможности использования копировального аппарата, фотоаппарата и иных технических средств при ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки.

16.06.2015г. заявителем в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 08.05.2015г. №10-24/11.

Акт выездной налоговой проверки, возражения заявителя, а также представленные представителями заявителя в ходе рассмотрения материалов проверки дополнения к возражениям, рассмотрены Инспекцией в присутствии представителей заявителя по доверенности (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.06.2015г. №03-20/0133).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.05.2015г. №10-24/11, материалов проверки, возражений заявителя, Инспекцией вынесено решение от 29.06.2015г. №10-25/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 3378907,50 рублей. Указанным решением Инспекции заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общем размере 13509630 рублей, а также пени в сумме 3180167,68 рублей.

01.07.2015г. предпринимателем в УФНС России по Тюменской области направлена
жалоба на действия должностных лиц Инспекции, выразившихся в отказе в предоставлении налогоплательщику возможности использования копировального аппарата, фотоаппарата и иных технических средств при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки (т.1л.д.30-35).

16.07.2015г. УФНС России по Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц ответчика, связанные с запретом использования технических средств при ознакомлении с материалами налоговой проверки (т.1л.д.36-43).

Считая, что бездействие должностных лиц нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что учитывая большой объём документов, у представителя налогоплательщика физически не было возможности переписать все документы, при чём некоторые документы (например, счета-фактуры) переписать невозможно.

По мнению налогоплательщика, невозможность снять копию либо сделать фотографии материалов проводимой в отношении него проверки, повлекла за собой лишение его права предоставить возражения в полном объёме, что является грубым нарушением со стороны Инспекции и лишает налогоплательщика права защищать его законные права и интересы в полном объёме, как то предусмотрено нормами действующего налогового законодательства.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что нормами НК РФ не регламентирована процедура ознакомления налогоплательщика с дополнительными мероприятиями налогового контроля, в том числе не установлена обязанность налоговых органов направлять копии документов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Установленное налоговым законодательством право на ознакомление со всеми материалами проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля также было реализовано налоговым органом. Налогоплательщик ознакомлен с документами, полученными в рамках проверки, которые подтвердили изложенные в акте проверки выявленные налоговым органом нарушения.

Налогоплательщик вправе знакомится с материалами налоговой проверки в той мере, в которой это не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, по мнению Инспекции, учитывая характер представленной информации в документах, налогоплательщику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с данными документами, а также для осуществления выписок по представленным на ознакомление материалам для подачи соответствующих возражений.

Факт ознакомления с материалами налоговой проверки налогоплательщик не оспаривает, но, несмотря на предоставленное ему право представитель налогоплательщика отказалась от переписывания необходимой информации. Доказательств, свидетельствующих о препятствии или отказе налогового органа представителю налогоплательщика в ознакомлении с материалами проверки, в материалах дела не имеется.

При этом, сам факт отказа в предоставлении возможности применения копировальной техники либо фотоаппарата, а также непредставления всех документов проверки, налоговым органом не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела письмом от 15.02.2016 года за исх. № 03-18/003408.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В силу статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих на представление письменных возражений по указанному акту. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашён акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

При этом, следует отметить, что Налоговый кодекс РФ не содержит прямых указаний на объём и порядок ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки, не предусматривает ограничений в способах ознакомления с материалами проверки, ограничений по числу ознакомлений с материалами проверки, не содержит запрета налогоплательщику снимать (получать) копии необходимых документов из материалов налоговой проверки.

Более того, положениями пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 12.07.2006г. №267-0 указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещёнными законом способами, закрепленное статьёй 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведённым положениям Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004г. №14-П указал, что, наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 8, 17, 34 и 35 требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Также следует отметить, что вопрос о предоставлении налоговым органом возможности налогоплательщику снять копии материалов выездной налоговой проверки рассмотрен в письме ФНС России от 07.08.2015г. №ЕД-4-2/13890, согласно которому ФНС России разъясняет, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 101 НК лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Кроме того, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

При рассмотрении материалов налоговой проверки согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ может быть оглашён акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, участие налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При этом НК РФ не содержит указаний на порядок ознакомления налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки.

ФНС России указывает, что таким образом, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ право на ознакомление налогоплательщика с материалами проведенной налоговой проверки может включать снятие копий соответствующих материалов.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минфина России от 22.05.2013г. №03-02-07/1/18189, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ право на ознакомление с материалами проведенной налоговой проверки может включать снятие копий соответствующих материалов.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчика, что согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 НК РФ письма ФНС России, Минфина России не относятся к числу законодательства о налогах и сборах, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах и носят рекомендательный характер.

Однако, исходя из изложенного, с учётом положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым применение Инспекцией рекомендаций, изложенных в письмах ФНС России от 07.08.2015г. №ЕД-4-2/13890, Минфина России от 22.05.2013г. №03-02-07/1/18189.

Аналогичная позиция установлена судебной практикой. Арбитражные суды признают незаконным и нарушающим права налогоплательщика бездействие налогового органа, выразившееся в непредоставлении налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2010г. по делу №А33-17361/2009, от 25.11.2010г. по делу №А33-17359/2009, от 25.11.2010г. по делу №А33-17278/2009, от 29.11.2010г. по делу №А33-17279/2009).

Кроме того, суд отмечает, что проверяемое лицо имеет полное право на ознакомление не только с текстом акта проверки, но и с приложениями к нему. Причём право на ознакомление с материалами проверки должно реализовываться путём вручения копий этих приложений вместе и одновременно с актом проверки. Иное нарушает права проверяемого лица, закреплённые в статьях 21, 100 НК РФ. Приложения к акту проверки являются его неотъемлемой частью, так как именно в них отражаются соответствующие отсылочные и информационные данные, подтверждающие положения самого акта.

Вместе с тем, необходимо отметить, что непредоставление налогоплательщику возможности самостоятельно снять копии с материалов выездной налоговой проверки не признаётся нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, если соответствующие копии документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также выписки из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, были направлены в адрес налогоплательщика непосредственно инспекцией в порядке пункта 3.1 статьи 100 НК РФ.

Суд считает, что право налогоплательщика на ознакомление с документами, собранными Инспекцией в ходе проверки, возникает на определённой стадии мероприятий налогового контроля, - после составления акта налоговой проверки.

У Инспекции отсутствует обязанность по представлению налогоплательщику копий документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля (предоставлению возможности снять с них копии техническими средствами), до составления акта выездной налоговой проверки и формирования доказательственной базы в виде документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Если на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлениями о представлении копий выездная налоговая проверка не была окончена, акт выездной налоговой проверки не составлен и не вручен налогоплательщику, не начал исчисляться срок для представления возражений на акт проверки и не назначена дата рассмотрения материалов проверки, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества, в том числе знать о претензиях налогового органа к налогоплательщику, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 08.05.2015г. №10-24/11 и документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, на 256 листах вручены 13.05.2015г. представителю заявителя по доверенности ФИО7, о чём свидетельствует подпись ФИО7 на копии акта выездной налоговой проверки.

19.05.2015г. представителем заявителя ФИО7 в Инспекцию представлено ходатайство об ознакомлении 29.05.2015г. с материалами выездной налоговой проверки с использованием технических средств в виде копировального аппарата либо фотоаппарата (т.1л.д.18).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства заявителя, Инспекцией подготовлен ответ от 27.05.2015г. №10-14/001219, согласно которому заявителю сообщено, что ознакомление с материалами выездной налоговой проверки состоится 04.06.2015г. в 10.00 часов в Инспекции по адресу <...>, а также указано, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) не предусмотрена обязанность налоговых органов по предоставлению налогоплательщику возможности использования копировального аппарата, фотоаппарата и иных технических средств при ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки (т.1л.д.20-21).

04.06.2015г. представитель заявителя ФИО7 ознакомлена с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 04.06.2015г. об ознакомлении проверяемого лица с материалами выездной налоговой проверки (т.1л.д.24-29).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Инспекцией подготовлен ответ от 17.06.2015г. №10-14/011625, в котором заявителю сообщено, что право заявителя на ознакомление с материалами выездной проверки было реализовано налоговым органом, что подтверждается протоколом от 04.06.2015г. об ознакомлении проверяемого лица с материалами выездной налоговой проверки, представителю заявителя ФИО7 Инспекцией предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами. Одновременно, в указанном ответе Инспекции заявителю разъяснено, что положениями НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов по предоставлению налогоплательщику возможности использования копировального аппарата, фотоаппарата и иных технических средств при ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки.

Из заявления предпринимателя следует, что в процессе анализа протокола об ознакомлении проверяемого лица с материалами выездной налоговой проверки от 04.06.2015г. к акту выездной налоговой проверки от 08.05.2015г. №10-24/11 им установлено, что не все документы приложены к акту для ознакомления. При этом, заявитель отмечает, что Инспекция не предоставила вместе с актом большой объём документов, имеющих значение для дела и подтверждающих не только позицию налогового органа, но и самого налогоплательщика.

Предприниматель указывает, что его возражения были составлены лишь с учётом поручения от 26.01.2015г. №10-13/6512 в адрес ОАО «Тюменьэнергосбыт» и письма от ОАО «Тюменьэнергосбыт» от 10.02.2015г. №2802.

Непредоставление с актом остальных документов (поручение от 20.01.2015г. №10-13/6467 в адрес ООО «Комфортный дом»; письмо от ООО «Комфортный дом» от 03.02.2014г. №73; поручение от 31.03.2014г. №05-25/4252 в адрес ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»; письмо от 15.04.2014г. №1322-ю ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»; поручение Инспекции от 10.11.2014г. №10-13/5930 об истребовании документов и информации у ООО «Центр развития торговли»; ответ МИФНС России №31 по Свердловской области от 08.12.2014г. №17-12/55021; поручение Инспекции от 10.11.2014г. №13-13/5929 об истребовании документов и информации у ООО «Промстроймонтаж»; ответ МИФНС России №32 по Свердловской области №32712) и непредоставление права снимать с них копии и фотографировать лишило заявителя права предоставить наиболее полные, полноценные возражения, которые могут повлиять на выводы и результаты налоговой проверки с учетом принятия дополнительных расходов при исчислении соответствующего вида налога.

Кроме того, следует отметить, что и на момент рассмотрения дела, представитель налогового органа подтвердил тот факт, что им до сих пор не обеспечена возможность ознакомления налогоплательщика с запросом от 02.09.2013 года № 05-24/9471, запросом от 26.02.2014 года № 05-23/001951, сопроводительным письмом от 26.03.2014 года № 006451 (Ответ на запрос № 001951).

Доказательство обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, невозможность ознакомления предпринимателя с материалами налоговой проверки путём снятия копии либо фотографирования, лишило налогоплательщика представить в полном объеме свои возражения и ограничило установленные НК РФ права налогоплательщика обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, знакомиться с материалами налоговой проверки, предоставлять возражения в наиболее полном объёме.

На основании изложенного, с учётом мнения Конституционного суда Российской Федерации, исходя из указанных норм права, суд, считает, что бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в непредставлении предпринимателю возможности ознакомиться 04.06.2015г. с 10-30 часов до 15-54 часов с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия с них копий и фотографий с использованием технических средств, нарушает законные права и интересы заявителя и не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействие ИФНС России по г. Тюмени №1, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 04.06.2015 года в период времени с 10 часов 30 минут по 15 часов 54 минуты с материалами выездной налоговой проверки, проводимой в отношении индивидуального предпринимателя с правом снятия с них копий и фотографирования с использованием технических средств.

Взыскать с ИФНС России по г. Тюмени №1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.