Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.02.2013, адрес: 627114, <...>)

к межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области (адрес: 627013, <...>)

о признании недействительным решения №105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (адрес: 625009, город

Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 08.12.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022, ФИО3, по доверенности от 10.08.2022, ФИО4, по доверенности от 14.09.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (далее – заявитель, ООО «МСК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС №8 по Тюменской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения №105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено судом УФНС России по Тюменской области (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, представленных в судебное заседание.

Представители ответчика и третьего лица - УФНС России по Тюменской области с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах на заявление, согласно которым просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Межрайонной ИФНС №8 по Тюменской области выездной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 налоговым органом вынесено Решение №09-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021, которым налогоплательщику доначислены, в том числе налог на имущество организаций за 2017 год в размере 15 870 285 рублей, соответствующие пени в размере 7 115 177,78 руб. и штраф по ст. 122 НК РФ в размере 3 174 057 рублей.

Как следует из названного решения налогового органа, в декларации по налогу на имущество за 2017 год ООО «МСК» неправомерно заявлена льгота по коду - 2012000 (налоговые льготы по налогу) со ссылкой на пп.4 п.1 ст.2 Закона Тюменской области №172 от 27.11.2003, поскольку ООО МСК утратило право применения данной льготы вследствие выявленных выездной налоговой проверкой нарушений.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения, в том числе в части доначислений по налогу на имущество организаций за 2017 год.

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 по делу А70-13351/2021 решение налогового органа №09-09/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2021 в оспариваемой части признано недействительным, в том числе в части доначисления налога на имущество организаций в размере 15 870 285 рублей, соответствующих пеней в размере 7 115 177,78 рублей и штрафа в размере 3 174 057 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 названное решение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований по делу А70-13351/2021 ООО «МСК» 13.07.2021 направило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2017 год (номер корректировки 1), уточнив расчет среднегодовой стоимости имущества, заявив налоговую базу в размере 0 руб., в том числе дополнительно по коду льготы, предусмотренной пп.7 п.1 ст.2 Закона Тюменской области №172 от 27.11.2003 (имущество, используемое для производства, переработки, и хранения сельскохозяйственной продукции), указав также имущество, не облагаемое налогом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом заявленной льготы, составила 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год на основании Акта №05-19/101 камеральной налоговой проверки от 26.10.2021 МИФНС №8 по Тюменской области вынесено Решение №105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021, содержащие следующие выводы:

- согласно данным выездной налоговой проверки доходы от производства и реализации сельскохозяйственной продукции в 2017 г. составили менее 70% от общей суммы дохода за 2017 год, соответственно, применение льготы по п.4 статьи 2 Закона Тюменской области «О налоге на имущество организаций» №172 от 27.11.2003г. в размере 354 428 478 руб. (стр.170 блока 1 раздела 2) является неправомерным;

- ООО «МСК» не представил документы (информацию) в инспекцию по настоящее время.

Не согласившись с указанным решением, ООО «МСК» подало апелляционную жалобу в УФНС по Тюменской области.

Решением УФНС по Тюменской области №313 от 04.04.2022 апелляционная жалоба на решение МИФНС №8 по Тюменской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №105 оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, что Решение МИФНС №8 по Тюменской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №105 является незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378,378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Понятие сельскохозяйственной продукции определено пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ, в соответствии с которым к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Таким образом, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, в отношении находящегося на их балансе имущества и используемого ими по целевому назначению.

К имуществу, освобождаемому от налогообложения налогом на имущество организаций, относится имущество, находящееся на балансе сельскохозяйственного товаропроизводителя, используемое им для обеспечения вышеуказанной деятельности (в том числе здание администрации, здание санпропускника, здание пункта техобслуживания, здание котельной, автомобиль, закрепленный за руководителем, автопогрузчики и т.д.). Письмо ФНС России от 24.04.2018 N БС-4-21/7843, Письмо Минфина России OT25.05.2018N 03-11-06/1/35651).

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (п. 3 ст. 56 НК РФ).

В соответствии со ст. 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, осуществление которого носит заявительный характер (Постановление ФАС Северо- Западного округа от 01.12.2011 по делу № А52-1296/2011, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 по делу № А40-88977/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 А40- 125028/15).

Налогоплательщику предоставлено право отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 2 ст. 56 НК РФ).

Из положений ст. 21, 56 НК РФ следует, что именно на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию наличия у него права на использование налоговой льготы.

Таким образом, волеизъявление налогоплательщика по использованию права на получение налоговой льготы проистекает из налоговой декларации.

В соответствии со ст. 380 .НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. В соответствии с подп.4 и подп.7, ч.1 ст.2 Закона Тюменской области «О налоге на имущество организаций» № 172 от 27.11.2003 (далее - Закон № 172 от 27.11.2003) от налогообложения освобождается имущество:

- организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг);

- используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

В соответствии с пп.25 п.2 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением отдельных объектов движимого имущества, предусмотренных настоящей статьей.

Основанием применения налоговых льгот по налогу на имущество организаций являются документы, представляемые в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за налоговый период, позволяющие подтвердить право организации на применение налоговой льготы с учетом установленных условий ее действия.

При наличии оснований налогоплательщик вправе воспользоваться вышеуказанными льготами по налогу на имущество организаций. При отсутствии подтверждения права на льготу, налоговый орган вправе отказать в ее предоставлении.

В представленной уточненной налоговой декларации налогоплательщиком во 2 разделе по строке 160 заявлены:

- льгота, предусмотренная пп. 25 п.2 ст. 381 НК РФ, в виде освобождения от налогообложения организаций в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в сумме 4 909 427 руб. (код льготы 2012000/000200010004);

- льгота, предусмотренная пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона № 172 от 27.11.2003, в виде освобождения от налогообложения организаций, по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в сумме 7 797 427 руб. (код льготы 2012000/000200010007);

- льгота, предусмотренная пп. 7 п. 1 ст. 2 Закона № 172 от 27.11.2003, в виде освобождения от налогообложения имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, в сумме 1215 476 руб. (код льготы 2010257).

По строке 170 отражена среднегодовая стоимость необлагаемого налогом на имущество: в первом блоке 354 428 478 руб., во втором блоке 55 248 906 руб., в третьем блоке 223 155 751 руб.

Вопрос отнесения заявителя в рассматриваемом периоде к организации, по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) был рассмотрен в рамках дела А70-13351/2021.

Как следует из Постановления Арбитражного суда ЗСО от 21.09.2022 по делу А70-13351/2021: судами обеих инстанций установлено, что в составе выручки от реализации прочего имущества (несельскохозяйственной продукции) Обществом отражены доходы в размере 29 072 171 руб. Однако, в составе названных доходов заявителем учтена, в том числе выручка от реализации произведенной сельхозпродукции (пшеница, овес, ячмень) пайщикам и иным лицам в общей сумме 15 793 710,91 руб.

Если при расчете доли в общем объеме выручки доходы от реализации сельскохозяйственной продукции учесть выручку от продажи зерна в размере 15 793 711 руб., отраженную Обществом в составе доходов от несельскохозяйственной деятельности, но подлежащую отражению в составе выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, доля выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составит 70,56 %, что позволяет заявителю воспользоваться налоговой льготой даже без учета доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «УК «ПРК» в размере 94 893 158,17 руб.

Исключая из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы по оказанию комплексных услуг ООО «УК «ПРК» по договору от 08.12.2015 в сумме 141 504 284 руб., налоговый орган в то же время не учел показатели представленной Обществом до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки 07.10.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год (корректировка №1).

В оспариваемом Решении и в Дополнениях к отзыву инспекцией в обоснование неправомерности применения заявленных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации льгот указано также, что в ответ на требование №3665 от 14.09.2021 от ООО «МСК» пояснительная записка и подтверждающие документы о предоставлении льготы в инспекцию не поступали.

Однако, в ответ на выставленное требование №3665 от 14.09.2021 ООО «МСК» направило расшифровку (пояснение) данных бухгалтерского учета и сведений, указанных в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год, представленных в Таблице (представлено суду с подтверждением направления в налоговый орган).

В указанной Таблице налоговому органу были представлены сведения о стоимости всего имущества с расшифровкой по группам, учитываемого в бухгалтерском учете организации по состоянию на 31.12.2016г. в размере 750 776 221 руб., на 31.12.2017 года в сумме 692 876 258 руб., что соответствует данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год.

В таблице представлена расшифровка сведений, отраженных в уточненной налоговой декларации, об остаточной стоимости облагаемого налогом имущества на 01.01. и 31.12. и льготируемого имущества (Лист 003 декларации по коду льготы - 2012000/000200010004, Лист 004 Декларации по коду льготы 2012000/000200010007, Лист 005 по коду льготы 2010257).

Расхождений по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год о балансовой стоимости основных средств на начало и конец налогового периода в с аналогичными данными в уточненной декларации по налогу на имущество за 2017 год не имеется.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (корр.1) с сопроводительным письмом №83 от 17.12.2021 по телекоммуникационным каналам связи ООО «МСК» предоставлены также документы, подтверждающие необходимые сведения по заявленным налогоплательщиком льготам по налогу на имущество:

- Ведомости амортизации ОС (земельные участки), содержащие сведения о кадастровых номерах земельных участков и их стоимости на конец каждого месяца налогового периода 79 661 048,94 руб. (в письме №83 обозначены как Перечень земельных участков с указанием стоимости по состоянию на последнюю дату каждого месяца 2017 года);

- Ведомости амортизации ОС в отборе имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, содержащие сведения о наименовании имущества, числящего на учете организации, с указанием остаточной стоимости на конец периода 31.12.2016 и последнего числа каждого месяца 2017года (в письме №83 обозначено как Перечень имущества организации, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на отчетную дату каждого месяца 2017 года),

-Ведомости амортизации ОС в отборе Движимое имущество, дата ввода 31.12.2012 с указанием на каждую последнюю дату отчетного периода (помесячно) наименования основного средства, даты ввода в эксплуатацию, остаточной стоимости каждого наименования имущества на конец периода, начисленной амортизации на конец периода (в письме №83 обозначено как Перечень движимого имущества, принятого с 01.01.2013 года на учет в качестве основных средств с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на последнюю дату каждого месяца 2017 года).

Письмо №83 от 17.12.2021 и документы получены МИФНС, о чем оператором связи направлены электронные технологические документы - извещения о получении электронного документа 17.12.2021 (представлены в материалы арбитражного дела).

То есть, налогоплательщиком представлены необходимые для налоговой проверки сведения о наименовании и стоимости имущества, подтверждающие заявленные в уточненной налоговой декларации показатели.

Расхождений между сведениями об имуществе, имеющимися у налогового органа, со сведениями, представленными налогоплательщиком, налоговой проверкой фактически не установлено.

В оспариваемом Решении указано, что в представленных документах налогоплательщиком не определена принадлежность конкретного имущества, в конкретных видах деятельности, соответственно, и в отношении предоставленного перечня имущества и не конкретизировано применение заявленных льгот по видам льгот 2012000/000200010004,2012000/000200010007,2010257, у налогового органа отсутствует возможность предоставить налоговые льготы.

Также по коду льготы 2012000/000200010007 указано, что Обществом не представлены документы, подтверждающие применение льготы, в том числе Полный перечень объектов по которым заявлена льгота с указанием кадастровых номеров, балансовой стоимости с остаточной стоимостью 58 314 373 руб., правомерность льготы не установлена.

При этом, не указаны нормативные обоснования представления именно такого Перечня.

Как указано выше, налогоплательщик предоставил Ведомости амортизации ОС в отборе имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, содержащие сведения о наименовании имущества, числящего на учете организации, с указанием остаточной стоимости на конец периода 31.12.2016 и последнего числа каждого месяца 2017года.

Льгота заявлена в отношении имущества, учитываемого на балансе организации, остаточная стоимость которого указана при расчете налоговой базы. Соответственно, вопроса о фактическом наличии заявленного имущества не возникает.

Перечень льготируемого имущества, участвующего в производстве, переработке и хранении сельскохозяйственной продукции, представлен налогоплательщиком отдельно с указанием наименования имущества, его остаточной стоимости (ведомости ОС на 01 число каждого месяца налогового периода ).

Заявленные в уточненной налоговой декларации сведения соответствуют данным учета организации. Иного проверкой не установлено.

Довод Инспекции о том, что доказательств, подтверждающих использование основных средств для подтверждения льготы по налогу на имущество организаций, предоставляемой по пп.7 п.1 ст.2 Закона №172 от 27.11.2003 ООО «МСК» не предоставлено, является необоснованным.

Нормативного обоснования представления конкретных документов, которые должен был представить налогоплательщик, из оспариваемого Решения не следует.

Довод Инспекции о том, что имущество, заявленное налогоплательщиком используется как при производстве сельхозпродукции (зерновых и зернобобовых культур), так и в иной деятельности, также ничем не подтвержден.

Какое конкретно имущество не используется ООО «МСК» при производстве, переработке, хранении сельхозпродукции либо используется в иной деятельности, налоговым органом не указано.

Поскольку ранее в отношении налогоплательщика проводилась выездная налоговая проверка по налогу на имущество организаций, в том числе за 2017 год, налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, обладал всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о имеющемся имуществе, его стоимости, использовании в хозяйственной деятельности.).

В рамках выездной налоговой проверки ООО «МСК» почтовыми отправлениями предоставило в составе иных документов оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 поквартально по счетам бухгалтерского учета 01.01., 01.03,02.01,02.03, что подтверждается письмом от 09.11.2018г., почтовыми квитанциями , отчетами Почта России об отслеживании отправлений от 09.11.2018 полученных налоговым органом 14.11.2018.

Факт предоставления оборотно-сальдовых ведомостей подтвержден и оспариваемым Решением, в котором указано, что ООО «МСК» предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 и оборотно-сальдовые ведомости по счету 02.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций представленные налогоплательщиком документы налоговым органом фактически не исследовались, о чем свидетельствуют необоснованные доводы проверяющих о отсутствии подтверждающих документов и пояснений налогоплательщика.

Фактически основанием для отказа указан довод инспекции: « учитывая, что основным видом деятельности у ООО «МСК» в 2017 году является выращивание зерновых и зернобобовых культур, так же ООО «МСК» в 2017 году оказывало транспортные услуги, осуществляло реализацию покупных товаров, осуществляло передачу в аренду оборудования, нежилых помещений и транспортных средств, следовательно, имущество используется как при производстве сельхозпродукции (зерновых и зернобобовых культур), так и иной деятельности.

Доказательств, подтверждающих использование указанных основных средств при осуществлении выращивания зерновых и зернобобовых культур ООО «МСК» не предоставлено».

В соответствии со ст.374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в т. ч. имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по комиссионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.378, 378.1., 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах. В силу п.3 данной статьи льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов РФ о налогах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 2 Закона Тюменской области «О налоге на имущество организаций» предусмотрено освобождение от налога имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что налоговая льгота может быть применена к имуществу (основному средству), которое используется непосредственно в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции, и функционально связано с технологией производства и переработки этой продукции.

Механизм освобождения имущества сельхозтоваропроизводителей от налогообложения, исходит из положений непосредственно отраслевого законодательства - Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", определяющего понятие сельскохозяйственного производства, которое представляет собой совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В целях названного Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Технология производства сельскохозяйственного продукта (применительно к растениеводству) представляет собой совокупность технологических процессов и операций, связанных с выращиванием, уборкой, транспортированием, первичной обработкой, складированием и хранением урожая, обеспечивающих получение запланированного количества и определенного качества конечной сельскохозяйственной продукции.

ООО «МСК» является сельскохозяйственным производителем, исходя из критериев, установленных законом. Данный факт налоговый орган под сомнение не ставит.

На основании данной нормы Закона Тюменской области в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год налогоплательщиком заявлена указанная льгота только в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Представлен Инспекции отдельный перечень имущества, используемого налогоплательщиком непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции имущества (ведомости ОС в отборе имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции) с указанием сведений о наименовании имущества в разделах здания, сооружения, остаточной стоимости на начало и конец периода помесячно за 2017 год.

В составе имущества, используемого для производства и хранения сельскохозяйственной продукции указаны следующие объекты: зерносклад 135, склады для зерна (используется для хранения зерна), склад для зерна литер А ( помещение для хранения зерна), зерносклад площадь 1086,24 кв.м <...>, зерносклад 3, площадь 559,35 кв.м., <...>, семенохранилище пл. 1856,75 <...>, зерносклад 4, пл.1430,77 кв м <...> (используются для хранения зерна), склады (помещения, используемые для хранения ядохимикатов, средств защиты растений), сушилка барабанная (сооружение, используемое для сушки-подработки зерновых культур), зерносушильный комплекс Alvan Blanch DF 17655, зерносушильный комплекс DF 22000 (используются для сушки-подработки зерновых культур), склады (используются для хранения ТМЦ, необходимые для обеспечения сельско-хозяйственного производства, для хранения запасных частей, необходимых для ремонта сельскохозяйственной техники), силосные ямы сооружения 4,5,6,7,8,9 в <...> (используются для процесса изготовления и хранения кормов (сенажа, силоса), подъездная площадка (используется для хранения минеральных удобрений (селитра аммиачная, аммофос), навес для комбайнов 1 463,9 кв м с Сосновка, ул.Советская,84 (открытое помещение, используемое для хранения зерно,- кормоуборочных комбайнов, самоходных опрыскивателей), дом механизаторов, пл. 286,93 кв.м <...> (помещение для агронома, диспетчера, кладовщиков запасных частей, работников, непосредственно участвующих в сельхоздеятельности), машино-транкторная мастерская (используется для ремонта тракторов, тракторных прицепов), нефтебаза (объект, используемый для хранения ГСМ (дизтопливо, бензин), здание литер Г (используется для хранения горючесмазочных материалов (масло, тосол, антифриз), конный двор (используется для хранения грубых кормов (сено, солома), гаражи 129, 146 (помещения для стоянки техники, используемой для перевозки сельхозпродукции), гаражи для тракторов 132,141 (помещения для стоянки тракторов, тракторных прицепов, используемых для выполнения сельхозработ), бригадная контора (помещение для агронома, диспетчера, кладовщиков ТМЦ), ванна ножная (используется для ремонта камер от сельхозмашин и иной сельхозтехники),

Фактов использования данного имущества в деятельности, не связанной с производством, переработкой и хранением сельхозпродукции, камеральной налоговой проверкой не установлено, в Решении не указано.

Исходя из имевшихся у налогового органа документов (в том числе полученных при проведении выездной налоговой проверки за 2015-2017 год по всем налогам) и предоставленных налогоплательщиком в обоснование заявленной льготы по освобождению от налога имущества организации, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, оснований для вывода о неправомерности заявленной льготы не имелось.

Более того, Законом Тюменской области не предусмотрено, что льгота не применяется в отношении имущества, которое используется одновременно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции и прочей деятельности.

Фактов использования заявленного необлагаемого налогом имущества в иной деятельности либо включения в состав стоимости заявленного имущества, которое не используется для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, налоговым органом не установлено.

Такая проверка налоговым органом и не проводилась.

Соответственно, в применении заявленной льготы по коду 2012000/000200010007 в отношении указанного имущества налоговой инспекцией отказано необоснованно.

Для подтверждения расчета по коду льготы 2010257 налогоплательщиком представлены также отдельно Ведомости амортизации ОС, содержащие перечень движимого имущества, принятого с 01.01.2013 года на учет в качестве основных средств, с указанием первоначальной и остаточной стоимости, не являющегося объектом обложения налоговом на имущество организаций.

В обоснование отказа в предоставлении льготы, как следует из оспариваемого Решения, указано, что правомерность применения ООО «МСК» льготы не установлена с учетом того, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие применение льготы, в том числе полный перечень объектов, по которым заявлена льгота 2010257, остаточная стоимость на начало года 24 373 314 рублей, на конец года 203 728 593 рублей.

Однако, налогоплательщик предоставил ведомости ОС - движимое имущество с датой ввода с 31.12.2012, с указанием даты ввода в эксплуатацию и остаточной стоимости имущества на 31.12.2016г и 31.12.2017 года (помесячно), а также пояснения, изложенные в Таблице, об отражении в бухгалтерском учете остаточной стоимости всего имущества по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, в том числе движимого имущества, приобретенного до 01.01.2013 года в размере 18 053 535 руб., движимого имущества, приобретенного после 01.01.2013. в размере 203 728 593 руб. Сведения соответствуют заявленным в налоговой декларации.

Доводы, налогового органа о том, что «часть имущества Ведомости амортизации ОС за 2017 год была передана по передаточному акту от ЗАО «МСК», некоторые позиции отражены с датой ввода 01.01.2013 и указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. завершение реорганизации из ЗАО МСК в ООО «МСК» окончено только 04.02.2013», в обжалуемом Решении отсутствуют.

Данные обстоятельства при проведении камеральной налоговой проверки не выяснялись, требования о предоставлении дополнительно документов по имуществу, передаваемому при реорганизации, в адрес налогоплательщика не направлялись.

Выводы налогового органа в Решении мотивированы тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие применение льготы, в том числе Полный перечень объектов, по которым заявлена льгота с указанием кадастровых номеров, балансовой стоимости.

Однако, у движимого имущества не имеется кадастровых номеров, в связи с чем, в представленном налогоплательщиком Перечне (Ведомости ОС) такие сведения отсутствовали, однако, сведения о дате ввода объектов в эксплуатацию и остаточной балансовой стоимости предоставлены в полном объеме.

Для предоставления льготы инспекцией в требовании предлагалось представить Карточки основных средств и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 и 02 за 2017 год поквартально.

Однако, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 и 02 в налоговый орган были предоставлены. Обязанность оформлять карточки основных средств для представления в налоговый орган у налогоплательщика отсутствовала.

Инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма №ОС-6) утверждена Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств". В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013, формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Применение такой унифицированной формы №ОС-6 с 01.01.2013 стало необязательным.

Более того, карточка основного средства не предусмотрено законодательством в качестве единственным документа, подтверждающего заявленную льготу. Наличие у налогоплательщика основных средств может быть подтверждено иными документами.

Для обоснования применения льготы по требованию налогового органа были предоставлены Ведомости амортизации, содержащие сведения, в частности, об объекте основных средств, дате принятия к учету, балансовой стоимости, начисленной амортизации.

Оборотно-сальдовые ведомости, содержащие сведения о полном перечне имеющихся основных средств, их балансовой стоимости, у налогового органа имелись, представлены налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки.

В силу ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

В силу положений п.5 ст.93, п.6 ст.88 НК РФ налогоплательщик может не предоставлять вновь документы, ранее предоставленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Таким образом, выводы Решения о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие заявленные налоговые льготы, не соответствуют действительности.

Иных мотивов для выводов о неправомерности заявленных в уточненной налоговой декларации показателей налоговой базы и льгот в оспариваемом Решении инспекцией не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленной законом субъекта РФ налоговой льготы по налогу на имущество организаций, норм НК РФ налоговая база по налогу на имущество за поверяемый период определена налогоплательщиком правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

По итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. Налоговый орган при определении действительной обязанности по уплате налогов должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе налоговой проверки, так и отраженные в налоговом или бухгалтерском учете налогоплательщика.

По результатам налоговой проверки инспекция не определила реальные налоговые обязательства налогоплательщика, необоснованно ссылаясь на отсутствие пояснений, подтверждающих документов, что, в свою очередь, привело к искажению налоговых обязательств налогоплательщика и нарушению его прав.

Согласно сг.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Содержащиеся в уточненной налоговой декларации сведения, корректирующие налоговую базу и заявляющую налоговую льготу, ранее не заявленную в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год, не были обнаружены налоговым органом и не заявлены им в качестве ошибок, приводящих к занижению суммы налога по результатам выездной налоговой проверки.

Соответственно, налогоплательщик вправе был представить в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию.

Ошибки в показателях уточненной налоговой декларации не выявлены.

Данных о том, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, либо полученным им в ходе налогового контроля, оспариваемое Решение не содержит.

Расхождений относительно состава и стоимости имущества, заявленными налогоплательщиком, с данными, имеющимися у налогового органа, камеральной налоговой проверкой также не установлено.

Доказательств отсутствия у налогоплательщика права на использование заявленных налогоплательщиком льгот не приведено.

Согласно п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статье 100 настоящего Кодекса.

Акт, проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (п.3 ст. 100 НК РФ).

Однако в Решении указано, что Обществом не соблюдена обязанность, которая следует из положенийст.21,56 НК РФ по доказыванию наличия у него права на применение налоговой льготы в соответствии с пп.4 п.1 ст.2 Закона Тюменской области №172 от 27.11.2003.

Согласно пп. 4 п.1 ст.2 Закона Тюменской области «О налоге на имущество организаций» №172 от 27.11.2003 освобождается от налогообложения имущество организаций по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Право на применение налоговой льготы по коду 2012000/000200010004 подтверждено.

Нарушений требований иных норм закона инспекцией не указано, соответственно, законных оснований для выводов оспариваемого Решения о том, что ООО «МСК» неправомерно заявляет льготы по налогу на имущество за 2017 г по кодам льгот 2012000/00020001/0004, 2012000/000200010007, 2010257, занижает суммы по налогу на имущество организаций к уплате в бюджет в размере 15 870 285 руб. по уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций ООО «МСК», не имелось.

Показатели (расчет среднегодовой стоимости имущества за налоговый период, налоговой базы и суммы налога), заявленные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год необоснованно не приняты ответчиком.

Выводы Решения №105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12. 2021 года являются неправомерными, нарушают права налогоплательщика, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, что является основанием к признанию решения налогового органа недействительным.

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования о признании недействительным решения №105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по делу подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области №105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021.

Взыскать с межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.