Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невил» (далее – истец, ООО «Невил») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Тюмень Водоканал») о взыскании неустойки в размере 37745,40 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 311, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что неустойка за просрочку оплаты по договору в отношении заказчика договором не определена, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 30.09.2021 вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года между ООО «Тюмень Водоканал» (заказчик) и ООО «Невил» (проектировщик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №36ИП-20.

17 февраля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 проектировщик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения Д=355-400мм (участок от точки подключения в г. Тюмень до с. Кулаково, ориентировочная протяженность 6400м)» и передаче их результата заказчику, а 3аказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных работ и вознаграждения проектировщика в порядке установленном настоящим договором.

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 определена стоимость работ, которая составила 5719859,59 рублей, без НДС.

Стоимость работ (цена договора) включает в себя:

- стоимость работ по выполнению гидравлического расчета в размере 242834,80 рублей, НДС не облагается;

- стоимость работ по выполнению инженерных изысканий в размере 2322579,59 рублей, НДС не облагается;

- стоимость проектных работ (проектная документация) в размере 1559690,02 рублей, НДС не облагается;

- стоимость проектных работ (рабочая документация) в размере 1188261,18 рублей, НДС не облагается;

- стоимость проведения государственной экспертизы сметной стоимости на предмет достоверности ее определения в размере 347454 рублей, НДС не облагается;

- стоимость работ по оформлению земельного (ых) участка (ов) для получения разрешения на производство земляных работ (заключение и регистрация договора аренды (субаренды) или соглашение о сервитуте и т.п. в зависимости от права собственности на земельный участок), в том числе расторжение распоряжений, соглашений, договоров и т.д. после окончания строительно-монтажных работ, в количестве, указанном в техническом задании в размере 19680 рублей, НДС не облагается;

- стоимость работ по подготовке технического плана в размере 39360 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора 100% стоимости работ по прохождению достоверности сметной стоимости строительства, производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ и оказания услуг (выполнения поручения) по договору на основании следующих документов: счет на оплату, счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ, 5 экземпляров заключения о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости строительства.

Во исполнение условий договора, письмом от 15.12.2020 с приложением соответствующих документов истец уведомил ответчика о получении положительного заключения ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» и просил принять и оплатить выполненные работы.

07 июня 2021 года ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 347454 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 №323501.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.2 договора истец применил к ответчику штрафные санкции в виде уплаты неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

При этом истец указал, что поскольку в договоре отсутствует мера ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательств со стороны заказчика, то посчитал возможным применить к заказчику меры ответственности, установленные пунктом 11.1 договора к проектировщику в связи с нарушением им срока выполнения работ.

Как следует из пункта 11.1 договора, за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком (приложением №3), заказчик имеет право предъявить требование проектировщику, а проектировщик обязуется уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки.

Так, по расчету истца размер неустойки за период с 16.01.2021 по 07.06.2021 составил 37745,40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки.

В ответе на претензию, ответчик сообщил истцу, что неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору в отношении заказчика договором не определена, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «Невил» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 37745,40 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом изложенных норм права, оценивая требования истца о применении к ответчику ставки неустойки, которая договором определена для просрочки оплаты выполненных работ не была, суд, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, полагает данное требование истца не подлежащим удовлетворению, как необоснованное документально.

Довод истца о том, что стороны поставлены в неравное положение, поскольку мера ответственности заказчика за нарушение обязательств по договору отсутствует, суд не принимает, поскольку истец, как субъект предпринимательской деятельности добровольно подписал договор и согласился с его редакцией, в том числе, в части ответственности заказчика и проектировщика.

В данном случае, как сторона свободная в заключении договора, истец был вправе отказаться от его подписания, что последним сделано не было.

Вместе с тем, как следует из ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом и им не оспаривается, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за указанный истцом период составил 6175,64 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6175,64 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу 29 июня 2021 года между ООО «Невил» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществить все действия, необходимые по оказанию услуг заказчика по подготовке документов на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несвоевременной оплаты суммы за проведение государственной экспертизы проектной документации на предмет достоверности в рамках договора подряда 336ИП-20 от 29.01.2020.

Сторонами в пункте 5.1 согласована стоимость оказанных услуг в размере 5000 рублей.

Актом от 28.07.2021 №41 подтверждено оказание исполнителем в пользу заказчика юридических услуг на сумму 5000 рублей.

Платежным поручением от 27.07.2021 №000211 подтверждено перечисление заказчиком денежных средств в пользу исполнителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.

Вместе с тем, определяя к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, суд не может не учитывать следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования истца удовлетворены частично.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (16,37% от заявленных) и отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 31569,76 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 818,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невил» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6175,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 818,5 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 327 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.