Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТехГеоБур»

к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в

- неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области;

- безосновательному затягиванию рассмотрению поступившего исполнительного листа серии ФС №011505176, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дело №А75-4139/2016);

- не возбуждению исполнительного производства;

- не вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника; об обязании совершить действия

должник – ООО «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчиков:

от Управления ФССП России по Тюменской области – ФИО3 на основании служебного удостоверения, доверенность № 4 от 09.01.2017;

от старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1 –не явились, извещены;

от старшего судебного пристава Центрального отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО2 - ФИО3 по доверенности №31 от 30.12.2016;

от должника - явились, извещены;

установил:

ООО «ТехГеоБур» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в:

- не возбуждению исполнительного производства;

- не вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника; об обязании совершить действия.

Определением от 24.11.2016 к участию в деле был привлечен соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление, соответчик).

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая, что в период с 05.10.2016 по 10.11.2016 и с 11.11.2016 по 18.11.2016 обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов по Тюменской области ФИО1 были возложены на иное должностное лицо - ФИО2 (ныне старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО2) на основании приказов № 1464/1-к от 13.10.2016 и №1608-к от 14.11.2016, суд, руководствуясь ч.6 ст. 46 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию по делу в качестве соответчика названное должностное лицо. Фактически оспариваемые бездействия ФИО1 не совершались.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч.2 ст. 200 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, должника и старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО1, извещенных о времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Управления и старшего судебного пристава Центрального отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалы Управлением представлен отзыв, дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.08.2016 по делу №А75-4139/2016 исковые требования ООО «ТехГеоБур» были удовлетворены. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взыскал с ООО «БАРС» в пользу ООО «ТехГеоБур» 134 342 руб., в том числе основной долг в размере 129 458 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

18.10.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был выдан исполнительный лист серии ФС № 011505176.

27.10.2016 ООО «ТехГеоБур» направило в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области (далее - РОСП Центрального АО г. Тюмени) заявление о возбуждении исполнительного производства исх. №634/10 от 26.10.2016г. и исполнительный лист серии ФС №011505176, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.10.2016 (почтовый идентификатор № 44308004016145).

02.11.2016 заявление исх. №634/10 от 26.10.2016, оригинал исполнительного листа серии ФС №011505176 были получены РОСП Центрального АО г. Тюмени, что подтверждается уведомлением о вручении от 02.11.2016 (почтовый идентификатор № 44308004016145).

Общество указывая, что после поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в РОСП Центрального АО г. Тюмени старший судебный пристав не предпринимал необходимые, предусмотренные действующим законодательством меры для контроля за его исполнением, обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, бездействие старшего судебного пристава выразилось в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы РОСП Центрального АО г. Тюмени, что привело к безосновательному затягиванию исполнения судебного акта, рассмотрения поступившего заявления исх. №634/10 от 26.10.2016г. и исполнительного листа серии ФС №011505176, не возбуждению исполнительного производства в срок предусмотренный ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его не направлению в адрес взыскателя и должника.

Представитель ответчиков считает заявленные требования необоснованными, полагает, что оспариваемым бездействием законные права и интересы Общества не нарушены.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья Закон № 118-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, в должностные обязанности старшего судебного пристава входит осуществление контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Законом № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае по заявлению о возбуждении исполнительного производства, поступившему в РОСП Центрального АО г. Тюмени 02.11.2016, вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства должен быть решен в срок не позднее 11.11.2016, что сделано не было, в связи с чем со стороны соответчиков имеет место бездействие.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстяотельства.

Как следует из положений ч.3 ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 вышеназванного закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представителя или филиала.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано Обществом с нарушением правил территориальности. Вместо РОСП Ленинского АО г. Тюмени Общество ошибочно направило исполнительный лист серии ФС № 011505176 в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени.

Как указывалось выше, отказ возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением правил территориальности, должностными лицами РОСП Центрального АО г. Тюмени не выносился. Однако 23.11.2016 РОСП Центрального АО г. Тюмени передал исполнительный лист серии ФС № 011505176 в РОСП Ленинского АО г. Тюмени в соответствии с установленными правилами территориальности для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

24.11.2016 судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ФС № 011505176 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58829/16/72004-ИП о взыскании с ООО «Барс» в пользу ООО «ТехГеоБур» задолженности в размере 134 342 руб.

Таким образом, в период с 11.11.2016 по 23.11.2016 старшим судебным приставом фактически было допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы Центрального районного отдела судебных приставов г.Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области; - безосновательному затягиванию рассмотрению поступившего исполнительного листа серии ФС №011505176. Иные оспариваемые бездействия ФИО2 вменены быть не могут, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено Обществом с нарушением правил территориальности.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы Управления об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось выше, исполнительный лист ФС № 011505176 поступил в РОСП Центрального АО г. Тюмени 02.11.2016.

С учетом положений частей 7, 8 статьи 30, частей 1,2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеназванный исполнительный лист должен быть передан судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени в течение трех дней (07.11.2016); судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в течение трех дней (09.11.2016) должно быть принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (10.11.2016); с учетом почтового пробега (5 дней и время на получения письма адресатом постановление должно быть получено адресатом (15.11.2016); направление заявителем в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени исполнительного документа ФС № 011505176, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского АО-Югры 18.10.2016; с учетом почтового пробега (5 дней) и время на получения письма адресатом исполнительный документ должен быть получен РОСП Ленинского АО г. Тюмени (22.11.2016); в течение трех дней исполнительный документ (24.11.2016) должен быть передан судебному приставу исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени; судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в течение трех дней (28.11.2016) должно быть принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнительный лист ФС № 011505176 был передан РОСП Центрального АО г. Тюмени в РОСП Ленинского АО г. Тюмени 23.11.2016.

24.11.2016 судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного документа ФС № 011505176 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58829/16/72004-ИП.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика ФИО2 фактически не привело к нарушению прав и законных интересов Общества, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с недоказанностью нарушения прав Общества в связи с совершением оспариваемого бездействия, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.