Гражданский кодекс часть 1

об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии А №323896, регистрационный № 6702, выданной департаментом образования и науки Тюменской области от 01.08.2011 с бессрочным действием Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Шофер», в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Кольчевская Л.В., на основании доверенности;

от ответчика – Евдокимов К.С., на основании доверенности; Сутягин Д.В., на основании доверенности;

установил:

Департамент по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Шофер» об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии А №323896, регистрационный № 6702, выданной департаментом образования и науки Тюменской области от 01.08.2011 с бессрочным действием Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Шофер», в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Автошкола Шофер» 01.08.2011 выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности по программе профессиональной подготовки водителей автомобиля категории В.

На основании пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 28.1, 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», пункта 3.2.2 Положения о департаменте по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 03.10.2011 №336-и, пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174, распоряжением Департамента лицензирования, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области от 11.10.2012 №344-п назначена внеплановая выездная проверка ООО «Автошкола «Шофер» (л.д.16 том 1).

Проведение проверки согласовано Прокуратурой Тюменской области 15.10.2012 №7-12-706-202 (л.д.18 том 1).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) лицензионной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона №99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В соответствии с частью 12 статьи 19 Закона №99-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату (часть 13 статьи 19 закона №99-ФЗ).

По результатам проверки 26.10.2012, при проведении которой участвовал директор общества, составлен акт проверки №261 от 08.11.2012.

Согласно акту №261 от 08.11.2012, при проверке выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174 отсутствует на законном основании территория (автодром), необходимая для осуществления образовательной деятельности по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (не представлен документ, подтверждающий законность договора субаренды автодрома на производственной базе от 01.05.2012 №25);

2) в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения отсутствует учебно-методическая документация, предусмотренная Перечнем учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортного средства категории «В» в соответствии с Положением к примерной программе подготовки водителей транспортного средства категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 №636;

3) в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения отсутствуют учебная, учебно-методическая литература и средства обеспечения образовательного процесса, предусмотренные примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 №636.

4) в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения отсутствуют документы, подтверждающие наличие в штате или привлечение на ином законном основании инструкторов по вождению: Осипова И.В., Плешкова В.Н., Карташева Е.В., привлекаемых в образовательному процессу;

5) в нарушение подпункта «д» пункта 5 Положения выявлены следующие несоблюдения требований к организации образовательного процесса: отсутствуют расписания учебных занятий, предусмотренные пунктом 1 статьи 15 закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1; отсутствуют индивидуальные планы практических занятий по обучению вождению автомобиля, предусмотренные Примерной программой подготовки водителей транспортного средства категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 №636 (задание №9, контрольное задание №4 пункта 12); отсутствуют расписание промежуточной аттестации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона об образовании; отсутствуют расписание и проводится с нарушением и требований итоговая аттестация кандидатов в водители, предусмотренная пунктом 4 статьи 15 Закона об образовании (заполняются с нарушением требований экзаменационные протоколы при проведении комплексного внутреннего экзамена, а именно: не выставляется итоговая оценка, отсутствуют подписи экзаменатора и директор); не осуществляется индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательной программы по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а также хранение в архивах данных об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях, предусмотренных пунктом 8 статьи 125 пунктом 16 статьи 32 закона об образовании (не заполняются журналы учета посещаемости и успеваемости учащихся); не выполняются в полном объеме (50 часов) примерная программа обучения вождению транспортного средства кандидатов в водители, предусмотренная пунктами 11, 12 примерной программы подготовки, утвержденной приказом Минобрнауки №636 от 18.06.2010 (индивидуальные книжки учета практического вождения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» кандидатов в водители не заполняются в полном объеме); не обеспечена организация проведения предрейсового осмотра инструкторов по обучению вождению автомобиля перед выездом на практическое обучение, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «Об безопасности дорожного движения»; не обеспечено функционирование системы внутреннего мониторинга качества образования, предусмотренного подпунктом 24 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании.

На основании акта проверки от 08.11.2012 №261 обществу выдано предписание №55 от 08.11.2012, в котором обществу указано принять меры к устранению выявленных нарушений лицензионных требований и условий, причин, способствующих их совершению, включая приостановление ведения подготовки водителей транспортных средств категории «В» до устранения выявленных нарушений. Создать условия, обеспечивающие соблюдение лицензионных требований и условий осуществления образовательной деятельности. Представить в срок до 21.11.2012 отчет об исполнение предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки с приложением копий подтверждающих документов.

Копия акта проверки, а также предписания получены директором общества 08.11.2012, о чем имеются отметки в акте (л.д.23 том 1) и предписании (л.д.29 том 1).

08.11.2012 при участии директора общества должностным лицом департамента составлен протокол №42 об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 19.30 КоАП РФ (л.д.30 том 1), а также протокол №43 по части 2 статьи 19.30 КоАП РФ (л.д.38 том 1).

Приказом директора Департамента от 12.11.2012 №815/ОД лицензия общества на право осуществления образовательной деятельности приостановлена на срок до 06.12.2012 (л.д.43 том 1). В адрес общества направлено уведомление о приостановлении лицензии (л.д.45,46 том 1).

29.11.2012 должностным лицом департамента в отсутствие директора общества составлен протокол №56 по части 1 статьи 19.5 КоПА РФ за непредставление в установленный срок отчета об исполнении предписания №55 от 08.11.2012 об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки (л.д. 47 том 1)).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г.Тюмени от 13.12.2012 по делу №5-8233/2012/9М общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации (л.д.73 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г.Тюмени от 16.01.2013 по делу №5-21/2013/9М общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания государственного органа (л.д.72 том 1).

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 20 закона о лицензировании действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 20 Закона о лицензировании в случае, если в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Таким образом, законом о лицензировании предусмотрен порядок при соблюдении которого лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Согласно данному порядку с заявлением об аннулировании лицензии лицензирующий орган вправе обратиться только после неисполнения вновь выданного предписания об устранении грубого нарушения, предшествовать которому должно приостановление лицензии в связи с привлечением лицензиата к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 1 Закона №99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных видов деятельности, в том числе, регулирующими образовательную деятельность.

Согласно части 1 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 23 статьи 33.1 Закона №3226-1 в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с частью 24 статьи 33.1 Закона №3226-1 лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 настоящей статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

Таким образом, приостановление действия лицензии в случае неисполнения в установленный срок предписания предусмотрено Законом об образовании, положения которого являются специальными по отношению к Закону о лицензировании. Необходимость применения в рассматриваемом случае норм Закона об образовании, регламентирующих порядок и условия приостановления лицензии прямо предусмотрена в части 4 статьи 1 Закона о лицензировании.

Кроме того, согласно Закону об образовании основанием приостановления лицензии является только факт неисполнения предписания в установленный в нем срок, таким образом, законом об образовании предусмотрены более строгие условия, по сравнению с Законом о лицензировании.

В соответствии с частью 24 статьи 33.1 Закона об образовании в случае, если документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Из материалов дела следует, что предписание №55 от 08.11.2012 в срок 22.11.2012 обществом не исполнено, в связи с чем лицензия была приостановлена на срок до 06.12.2012.

Общество в обоснование возражений против заявленных требований указало, что считает необоснованными нарушения, выявленные при проведении проверки общества.

Согласно акту №261 от 08.11.2012, при проверке выявлены следующие нарушения:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 N 636 утверждена Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "B".

В разделе 14 программы имеются задания, выполняемые на закрытой площадке (автодроме) с проверкой отработки приобретенных навыков.

Таким образом, применительно к подпункту «а» пункта 5 Положения у лицензиата должно быть оформлено право на использование автодрома.

Обществом в материалы дела представлен договор №25 от 01.05.2012 субаренды автодрома на производственной базе, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Боровский, ул.Набережная, №55, с субарендодателем ООО «ТюменьЭссетМенеджмент» (л.д.82 том 2).

ООО «ТюменьЭссетМенеджмент» на основании договора субаренды от 18.04.2012 принадлежит право временного владения и пользования производственной базой по названному адресу (л.д.87 том 1). Право субарендатора сдавать базу в субаренду предусмотрено пунктом 3.2.1 данного договора.

Вместе с тем, согласно договору субаренды автодрома, срок аренды устанавливается по 31.12 2012. Срок аренды производственной базы установлен по 17.03.2013. Доказательства действия договора субаренды на момент обращения Департамента в арбитражный суд, ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 положения наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, является требованием выданной лицензии.

В нарушение указанного положения учебно-методическая документация, предусмотренная Перечнем учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортного средства категории «В» в соответствии с Положением к примерной программе подготовки водителей транспортного средства категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 №636 у общества отсутствует.

Приложением к примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» установлен перечень учебно-программной и методической документации, которая должна быть у общества для обучения и подготовки водителей.

При составлении протокола №42 от 08.11.2012 директор общества дал пояснения, согласно которым материалы находились в кабинете директора и не были предоставлены при проведении проверки.

Примерная программа подготовки водителей в количестве двух штук обществом представлена в материалы дела (л.д.93-130 том 1).

Также обществом представлена программа подготовки водителей в автошколе, утвержденная руководителем (л.д.131 том 2, л.д.1 том 2), а также материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, утвержденные руководителем образовательного учреждения (л.д.43 том 2).

Вместе с тем представленные обществом методические рекомендации по организации образовательного процесса, не содержат отметки об утверждении руководителем образовательного учреждения в нарушение установленных требований (л.д.31 том 2).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования является требованием выданной лицензии.

Согласно акту проверки в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения у общества отсутствуют учебная, учебно-методическая литература и средства обеспечения образовательного процесса, предусмотренные примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 №636.

Согласно приложению к примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» установлен перечень информационных материалов, необходимых доля реализации учебного процесса.

В материалы дела представлены рабочий учебный план для подготовки водителей категории «В», утвержденный директором автошколы (л.д.83 том 2), тематические планы по предметам программы (л.д.91-95 том 2), перечень учебных материалов для подготовки водителей (л.д.96 том 2), расписание занятий (л.д.97 том 2), графики учебного вождения (л.д.98-102 том 2).

Однако схемы учебных маршрутов, согласованные с Госавтоинспекцией, в нарушение установленных требований не представлены.

Приложением к Примерной программе предмета "Первая помощь", входящего в образовательную программу, реализуемую обществом по подготовке водителей транспортных средств категории «В», утвержден Перечень учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету «первая помощь» (для учебной группы с количеством обучающихся 16 человек).

Согласно примечанию к данному перечню допускается предоставление учебных материалов учреждениями медицинского профиля на договорной основе.

Общество указало, что 20.11.2012 между ГКУ «32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» и обществом было заключено соглашение, согласно которому обществу предоставляются в безвозмездное пользование необходимое оборудование и средства для проведения занятий по предмету «Первая помощь пострадавшим при ДТП» (л.д.108-110 том 2).

Суд не принимает указанные документы в качестве доказательств исполнения ответчиком выше обозначенного лицензионного требования.

Во-первых, отряд пожарной службы не является организацией медицинского профиля, в связи с чем формальное заключение соглашения в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о выполнении установленного требования. Кроме того, доказательства наличия у ссудодателя необходимого ответчику для выполнения названного требований имущества не представлено, равно как и доказательства передачи данного имущества в пользование ответчику.

Предоставление мотоциклетного шлема и прочих средств по договору, заключенному с Евдокимовым Д.В., также не подтверждается, поскольку доказательства фактического наличия данного оборудования, необходимого обществу для осуществления лицензионной деятельности также отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования является требованием выданной лицензии.

Согласно акту проверки в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения отсутствуют документы, подтверждающие наличие в штате или привлечение на ином законном основании инструкторов по вождению: Осипова И.В., Плешкова В.Н., Карташева Е.В., привлекаемых в образовательному процессу.

В доказательство отсутствия данного нарушения обществом представлены договоры, заключенные с названными лицами об оказании услуг по обучению в автошколе (л.д.116-124 том 2).

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.10 N 761н (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), мастера производственного обучения (инструкторы по вождению) должны иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Доказательства наличия у данных работников необходимого в соответствии с выполняемой ответчиком образовательной программой, образования по специальности, не представлены.

Таким образом, выше обозначенное лицензионное требование ответчиком не выполнено.

Департаментом установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 5 Положения выявлены следующие несоблюдения требований к организации образовательного процесса: отсутствуют расписания учебных занятий, предусмотренные пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1; отсутствуют индивидуальные планы практических занятий по обучению вождению автомобиля, предусмотренные Примерной программой подготовки водителей транспортного средства категории «В», утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 №636 (задание №9, контрольное задание №4 пункта 12); отсутствуют расписание промежуточной аттестации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона об образовании; отсутствуют расписание и проводится с нарушением и требований итоговая аттестация кандидатов в водители, предусмотренная пунктом 4 статьи 15 Закона об образовании (заполняются с нарушением требований экзаменационные протоколы при проведении комплексного внутреннего экзамена, а именно: не выставляется итоговая оценка, отсутствуют подписи экзаменатора и директор); не осуществляется индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательной программы по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а также хранение в архивах данных об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях, предусмотренных пунктом 8 статьи 125 пунктом 16 статьи 32 закона об образовании (не заполняются журналы учета посещаемости и успеваемости учащихся); не выполняются в полном объеме (50 часов) примерная программа обучения вождению транспортного средства кандидатов в водители, предусмотренная пунктами 11, 12 примерной программы подготовки, утвержденной приказом Минобрнауки №636 от 18.06.2010 (индивидуальные книжки учета практического вождения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» кандидатов в водители не заполняются в полном объеме); не обеспечена организация проведения предрейсового осмотра инструкторов по обучению вождению автомобиля перед выездом на практическое обучение, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «Об безопасности дорожного движения»; не обеспечено функционирование системы внутреннего мониторинга качества образования, предусмотренного подпунктом 24 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании.

Ответчиком в материалы дела представлены документы в доказательство устранения названных нарушений (л.д.125 том 2 – л.д.33 том 3).

Департаментом возражений против представленных ответчиком документов не заявлено.

Вместе с тем, предписание №55 от 08.11.2012 ответчиком в полном объеме не выполнено, нарушения, выявленные при проведении проверки, обществом не устранены и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде. Суд также отмечает, что основные лицензионные требования, касающиеся обеспечения образовательного процесса необходимыми сооружениями, материалами и средствами, а также касающиеся привлечения к образовательному процессу инструкторов имеющих необходимое образование, обществом не выполнены. Указанные требования в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании относятся к грубым нарушениям.

Невыполнение требований законного предписания лицензирующего органа к установленному сроку, а также на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, свидетельствует о пренебрежительном отношении лицензиата к условиям и требованиям выданной ему лицензии на осуществление образовательной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии А №323896, регистрационный № 6702, выданной департаментом образования и науки Тюменской области от 01.08.2011 с бессрочным действием Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Шофер», подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию на право ведения образовательной деятельности серии А, №323896, регистрационный № 6702, выданную Департаментом образования и науки Тюменской области от 01.08.2011 Обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Шофер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Шофер» (юридический адрес: г.Тюмень, ул.Республики, 155а-27; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2010, ИНН 7203250633) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.