Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Тюменского отделения Межрегионального филиала сотовой связи к предпринимателю ФИО1 о взыскании 149 125 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2008 б/н, паспорт <...>, выдан 28.09.2007 Отделом № 2 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО города Тюмени;

от ответчика: Е. А. Эргарт, паспорт <...>, выдан 08.08.2002 УВД Калининского округа города Тюмени,

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Тюменского отделения Межрегионального филиала сотовой связи (далее – ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 149 125 рублей убытков.

Требования со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 779, 782, 393, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 23.01.2008 б/н, вследствие чего были испорчены переданные предпринимателю для стирки шторы. Стоимость штор истец определяет в качестве размера убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отказ истца от подписания акта выполненных работ необоснован, так как при приемке выполненных работ истец должен был указать в акте причины, по которым отказывается от подписания акта и вернуть портьеры для устранения недостатков, чего не было сделано. При развешивании штор никаких претензий предъявлено не было, с момента составления акта до предъявления претензии прошло 14 дней, при этом шторы находились в помещении, в котором производился ремонт, что и могло послужить причиной появления затяжек и загрязнений. Кроме того, истец передавал портьеры для стирки в пакетах, без осмотра и отказался оформлять акт приема-передачи, в связи с чем сделать вывод о том, в каком состоянии были переданы шторы для стирки, не представляется возможным. Истец не представил также информацию о составе материалов штор и уходу за ними, возможно, данные ткани подлежали только сухой чистке, тогда как предприниматель Е. А. Эргарт осуществляет только услуги по стирке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 23.01.2008 б/н предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ОАО «Уралсвязьинформ» (заказчик) оказать следующие услуги: стирка и утюжка портьер, доставка портьер, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель в соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 договора обязуется оказать услуги заказчику лично, качественно и в срок. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить услуги в срок, осуществлять проверку оказанных услуг по количеству и качеству согласно настоящему договору и акту выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Оказание услуг оформляется актом выполненных работ, подписываемым заказчиком и исполнителем (пункт 1.3).

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 7 825 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100 % от суммы договора, безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Исполнитель выставил счет на оплату услуг № 52 от 18.01.2008 на сумму 7 925 рублей, заказчик оплатил данный счет платежным поручением № 140 от 24.01.2008.

В дальнейшем шторы были переданы ответчику, акт приемки, осмотра штор не составлялся; по утверждению ответчика, шторы были приняты им по весу в пакетах.

Ответчик 31.01.2008 привез шторы в офис истца и после развешивания штор представил истцу для подписания акт выполненных работ № 005. Однако истец не подписал указанный акт, после чего истец направил ответчику претензию от 11.02.2008 № 03-27/282 с требованием о возмещении стоимости испорченных портьер и возвращении оплаченной суммы по договору оказания услуг от 23.01.2008 б/н.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по стирке штор, в результате чего они были испорчены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В доказательство размера убытков истец ссылается на то, что указанные портьеры были приобретены им по договору возмездного оказания услуг № 20 от 21.12.2005 у общества с ограниченной ответственностью «Компания Миротекс». Стоимость портьер составляет 141 200 рублей, что подтверждается счетом № Мир-000054 от 212.12.2005 и платежным поручением № 478 от 27.12.2005.

Рассматриваемые отношения сторон по договору от 23.01.2008 б/н регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм и пункта 3.2.1 договора истец приемку оказанных ответчиком услуг не произвел, в результате чего истец утратил право ссылаться на обнаруженные недостатки. Рассматриваемым договором гарантийный срок (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации) на результат работ не установлен, между тем пунктом 4.3 договора установлен 10-дневный срок разрешения споров в связи с исполнением условий договора, в течение которого истец никаких претензий по поводу качества оказанных услуг не предъявлял. Претензия № 03-27/282 была направлена ответчику 11.02.2008, то есть по истечении 10 дней после развешивания штор, когда истец должен был произвести приемку услуг (31.01.2008).

Представленная истцом дефектная ведомость от 31.01.2008 (л. д. 41) не является надлежащим доказательством недостатков штор, поскольку была составлена в одностороннем порядке работниками истца без участия ответчика и не подтверждает возникновения убытков именно в результате неправомерных действий ответчика. Объяснения работников истца, касающиеся обстоятельств приемки штор, в силу принципа допустимости доказательств, установленного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом в качестве доказательства возникновения убытков, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ связана с составлением актов.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между тем при отсутствии акта – надлежащего доказательства приемки выполненных работ, истец не подтвердил, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Кроме того, истец не доказал, что передал ответчику шторы в надлежащем состоянии – акт приема-передачи штор в стирку не составлялся сторонами, осмотр при передаче штор не проводился, в связи с чем отсутствует такое необходимое условие для возмещения убытков, как причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Фотографии штор также не подтверждают факт возникновения убытков в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими основания возмещения убытков, иск является недоказанным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. ФИО3