Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «Стрелец» к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунальным хозяйством города Ишима»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

При участии в заседании:

От Истца: ФИО1 – доверенность от 12.01.2018 года

От Ответчика: до перерыва ФИО2 – доверенность от 09.01.2018 года, после перерыва не явился.

установил:

ООО «Стрелец» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунальным хозяйством города Ишима» об обязании исполнить обязательство в рамках муниципального контракта № 259-МК/2017 на приобретение материалов для аварийного резерва от 22.12.2017 года по установлению обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» срока для поставки материалов: КС 10-9 – 9 штук, ПП 10 – 3 шт, ПН 10- 3 шт, ФИО3 100 SDR 13,6 – 225 – 16,6 – 170 м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком был нарушен срок приемки товара, об отказе в приемке товара заказчик сообщил не в ходе комиссионного обследования товара, а спустя 17 дней после, заказчиком не был установлен срок, в течение которого поставщику возможно было заменить несоответствующий товар.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражает против исковых требований. Указывает на то обстоятельство, что муниципальным контрактов не была предусмотрена возможность поэтапной поставки товара как не предусмотрена и промежуточная приемка части товара. Так же ссылается на то, что заказчику не представлялось возможным установить поставщику новый срок для поставки товара соответствующего качества.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом согласия присутствующих в предварительном судебном заседании представителей истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункта 11.2 муниципального контракта претензия в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий муниципального контракта. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности, а так же действия, которые должны быть произведены для устранения недостатков нарушения.

Судом в предварительном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец возражает. С учетом представленного истцом суду письма от 24 января 2018 года, ответчик свое ходатайство об оставлении иска без рассмотрения снимает (аудиозапись заседания 8 октября 2018 года с 1 минуты 30 секунд до 2 минут 30 секунд).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Между тем, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела, указывают на следующие обстоятельства:

22.12.2017 года между МКУ «УЖКХ города Ишима» (ответчик) и ООО «Стрелец» (истец) был заключен муниципальный контракт №259-МК/2017 на приобретение материалов для аварийного резерва.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является приобретение материалов для аварийного резерва для муниципальных нужд (код ОКПД 2 – 111129110 трубы прочие пластмассовые).

Согласно пунктов 1.2, 1.3. контракта, поставщик принял на себя обязательство поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и спецификацией объекта закупки, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар. Наименование, характеристики (комплектация) и количество поставляемого товара должны соответствовать Спецификации объекта закупки при проведении электронного аукциона.

Согласно Спецификации объекта закупки, товаром являются: труба полиэтиленовая длинной 170 м. (диаметром не менее 225 мм., толщиной стенки не менее 16,6 мм); колодец ж/б диаметр 1 м (сборное железобетонное изделие ГОСТ 8020-2016 диаметром не менее 1 м., марка бетона по прочности не менее 200/В15, прочность - не менее 70%) в количестве 3 шт., состоящих из 9-ти колец стеновых (обработанных гидроизоляционным материалом, диаметр не менее 1 м, высота не менее 0,9 м); 3-х плит перекрытия с люком чугунным тяжелым (тип Т для канализации ГОСТ 3634- 99) (длина не менее 1м, высота не менее 0,15 м.), 3-х люков чугунных тяжелых (тип Т для канализации ГОСТ 3634- 99), 3-х плит низа (длиной не менее не менее 1 м, высотой не менее 0,12).

Пунктом 8.1. контракта было установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 календарных дней. Соответственно, с даты заключения контракта, по 27.12.2017 года включительно.

Пунктом 2.8. Контракта установлен порядок оплаты товара - безналичный расчет, 100% по факту поставки.

В соответствии с разделом 3. «Порядок приема-передачи товара», обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.6.). Датой поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.5.).

Таким образом, поставка товара считается осуществленной поставщиком только при наличии 100% соответствия наименования, характеристик (комплектации) и количества поставляемого товара Спецификации.

Согласно писем поставщика: № 83 от 26.12.2017 года (л.д.21) и № 84 от 27.12.2017 года (л.д.20) года, полный перечень товара поставщиком был подготовлен к передаче 27.12.2017 года.

При этом, счета, счет-фактуры, накладные на товар, предоставление которых при передаче товара, предусмотрено п. 3.3. контракта, заказчику подрядчиком не передавались. Кроме того, при осуществлении поставки товара Поставщиком были нарушены требования п.7.4. муниципального контракта, предусматривающего обязанность уведомления заказчика о готовности к передаче товара не позднее чем за 2 календарных дня, до момента его доставки к месту поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, заказчик с участием поставщика в течение 2 (двух) календарных дней с момента поставки товара, обязан осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от условий настоящего Контракта, немедленно заявить об этом Поставщику.

Заказчиком, 29.12.2017 года, с участием поставщика, была осуществлена комиссионная проверка поставленного товара, в результате которой было выявлено несоответствие предъявляемым требованиям (спецификации и СП 229.1325800.2014) колец стеновых в количестве 9 шт., плит перекрытия в количестве 3 шт., плит днища в количестве 3 штук, а также несоответствие спецификации количества поставленной трубы и толщины стенок замеренных образцов.

Указанный акт обследования материалов был подписан представителем поставщика. Наличие выявленных недостатков не оспаривается истцом.

Пунктами 5.6., 5.7. муниципального контракта предусмотрено, что в случае поставки товара, несоответствующего условиям настоящего контракта, заказчик отказывается от приемки товара и устанавливает срок, в течение которого поставщик обязан поставить товар, соответствующий условиям настоящего контракта. В случае невозможности поставщика выполнить обязательства по поставке товара, соответствующего условиям настоящего контракта в сроки, установленные Заказчиком, настоящий Контракт расторгается в соответствии с разделом 12.

15.01.2018 года ответчик направил истцу письмо № 45, в котором сообщил, что 29.12.2017 года состоялось комиссионное обследование поставленных материалов, в ходе которого выявлены замечания, указанные в акте обследования, в связи с чем, материалы не могут быть приняты. В связи с истечением срока исполнения финансовых обязательств, установление нового срока для поставки товаров надлежащего качества не представляется возможным.

17.01.2018 года ответчик направил истцу письмо № 62 с приложением дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 22.12.2017 года № 259-МК/2017 о его расторжении по обоюдному согласию. В дополнительном соглашении так же указано, что основанием для расторжения контракта является отсутствие возможности поставщика выполнить обязательства по поставке товара, соответствующего его условиям.

Получение данного дополнительного соглашения истцом не оспаривается. Однако, данное соглашение им не подписано.

24.01.2018 года истец направил ответчику письмо № 4, в котором указывает, что поскольку сроки для устранения недостатков не были оговорены сторонами на этапе комиссионного обследования материалов, соответственно, вопрос о приемлемости срока, необходимого для устранения недостатков материалов не был разрешен. По этой причине односторонний отказ от исполнения контракта истец считает неправомерным. Так же в письме истец предлагает заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 259-МК/2017 на приобретение материалов для аварийного резерва и установить срок для поставки материалов, соответствующих установленным контракта требованиям. В случае отказа от заключения соглашения истец просил произвести возврат суммы обеспечения исполнения муниципального контракта, поскольку в нарушение пункта 5.6. контракта ответчиком не установлен срок, необходимый для устранения выявленных недостатков поставленных материалов, вследствие чего у ООО «Стрелец» отсутствовала возможность учесть выявленные при приемке материалов замечания и заменить материалы и, как следствие, исполнить контракт надлежащим образом.

15.02.2018 года ответчик направил истцу письмо № 290, в котором указал, что в связи с истечением срока исполнения муниципального контракта, а так же ненадлежащим исполнением муниципального контракта отраженным замечаниями, указанными в акте обследования, просит осуществить вывоз материалов.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 13.1 муниципального контракта его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон, по решению суд или в одностороннем порядке, в случае отказа от исполнения контракта в соответствии с нормами действующего законодательства.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, установлены в ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, спецификацию к нему, отсутствие акта приема передачи товара по форме приложения № 1 к контракту (л.д.19), комиссионный акт обследования от 29.12.2017 года, в котором выявлены несоответствия переданного товара требованиям спецификации, переписку сторон, суд приходит к выводу , что истец не осуществил надлежащую поставку товара, характеристики которого соответствуют спецификации к контракту. Истцом допущены существенные нарушения условий контракта (сроков поставки товара), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений поставщиком условий муниципального контракта и обоснованности отказа ответчика от исполнения контракта, выраженного в письме № 62 от 17.01.2018 года.

При этом, оценивая доводы истцом о том что ответчиком не был установлен новый срок, в течение которого поставщику возможно было заменить несоответствующий товар, суд их отклоняет в силу следующего: действительно, пунктами 5.6., 5.7. муниципального контракта предусмотрено, что в случае поставки товара, несоответствующего условиям настоящего контракта, заказчик отказывается от приемки товара и устанавливает срок, в течение которого поставщик обязан поставить товар, соответствующий условиям настоящего контракта. В случае невозможности поставщика выполнить обязательства по поставке товара, соответствующего условиям настоящего контракта в сроки, установленные Заказчиком, настоящий контракт расторгается в соответствии с разделом 12.

Вместе с тем, исходя из пункта 8.1. муниципального контракта следует, что поставка товара должны быть осуществлена до 27.12.2017 года включительно.

Письма № 83 и 84 о готовности передачи товара истцом переданы ответчику 27 декабря 2017 года, т.е. в день истечения срока поставки (а не за 2 дня до поставки, как это установлено пунктом 3.1. контракта).

Суд считает, что истец должен был принимать во внимание краткие сроки исполнения обязательств по поставке товара (в течение 5-ти дней с момента заключения контракта).

Таким образом, истцом самим создана ситуация невозможности предоставления нового срока (в пределах до 27 декабря 2017 года) поставки товара с надлежащими характеристиками.

В свою очередь, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом право выбора: отказаться от исполнения договора либо потребовать замены товара, принадлежат ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что муниципальный контракт № 259-МК/2017 на приобретение материалов для аварийного резерва от 22.12.2017 года является расторгнутым ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следствие, у ответчика не имеется обязательств перед истцом по установлению нового срока для поставки материалов: КС 10-9 – 9 штук, ПП 10 – 3 шт, ПН 10- 3 шт, ФИО3 100 SDR 13,6 – 225 – 16,6 – 170 м.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.