Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии Ленинского ОА г.Тюмени

об оспаривании постановления от 3 декабря 2009 г. № 5492 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 17 августа 2009 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского ОА г.Тюмени (далее – ответчик) от 3 декабря 2009 г. № 5492 о привлечении к административной ответственности (л.д.2-4, 30-31).

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.8-10).

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в данном качестве с присвоение ОГРН <***> (л.д.12).

Должностными лицами Муниципального учреждения «Комитет по рекламе» 3 ноября 2009 года составлен Акт № 1097 осмотра рекламной продукции, в котором указано, что по адресу <...> размещена без разрешения рекламная конструкция, владельцем которой является ИП ФИО1 При этом к Акту приложено фото рекламной установки (л.д.14-15).

По данному факту 5 ноября 2009 года одним из вышеуказанных должностных лиц составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол об административном правонарушении № 156 по признакам ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.17).

На основании протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 3 декабря 2009 г. № 5492, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.6 и 23).

При этом событием правонарушения указано то, что 3 ноября 2009 года по адресу <...> был установлен факт самовольного размещения рекламной конструкции, индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно установил рекламную конструкцию, чем нарушил подпункт «б» п.5 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. N 81).

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, при наличии полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных п. «б» ч.2 ст.5.1 и п. «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными грубыми нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при производстве по административному делу.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Частью ч.4.1 ст.28 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, если оно извещено о дате и месте составления протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был извещен о том, что 5 ноября 2009 года в отношении его будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 3 ноября 2009 г. № 3628 вышеуказанное обстоятельство не подтверждает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное уведомление было вручено либо направлено ФИО1 (л.д.16).

Более того, при вынесении оспариваемого постановления неверно осуществлена квалификация административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Вышеуказанным подпунктом «б» п.5 ст.13 Правил благоустройства города Тюмени установлено, что на территории города Тюмени запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, рекламные конструкции.

Вместе с тем, в Кодексе Тюменской области об административной ответственности имеется ст. 1.8, которой непосредственно предусмотрена административная ответственность за незаконное размещение вывесок, рекламы и иной визуальной информации.

Таким образом, последняя норма является специальной по отношению к первой, в связи с чем именно ст.1.8 Кодексе Тюменской области об административной ответственности является в данном случае правильной квалификацией вмененного ФИО1 правонарушения.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств того обстоятельства, что обнаруженная 3 ноября 2009 года рекламная конструкция имеет отношение к предпринимательской деятельности ФИО1 и размещена им.

В этой связи оспариваемое постановление вынесено административным органом при неполно выясненных обстоятельствах и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского ОА г.Тюмени от 3 декабря 2009 г. № 5492 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ленинского ОА г.Тюмени от 3 декабря 2009 г. № 5492 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева