Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени

об отмене постановления № 5294 от 26.11.2009 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение № 683-07 от 07.12.2007, на основании доверенности от 17.08.2009 № 21-08-2190/9;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление (л.д.2-4) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) к административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - ответчик) об отмене постановления № 5294 от 26.11.2009 о назначении административного наказания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил суду отзыв на заявление (л.д.9-11).

Заявитель представил суду возражения на отзыв ответчика (л.д.30-31).

В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении заказного письма №62505221228306 – л.д.34). На основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2009 в 09 час. 00 мин. должностными лицами ответчика было выявлено, что на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, незаконно размещена реклама на баннерном панно. Ответчик посчитал, что данная реклама размещена заявителем. В связи с этим должностным лицом ответчика 05.11.2009 был составлен протокол об административном правонарушении №155 (л.д.15), о наличиях в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55. По результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком 26.11.2009 было вынесено постановление №5294 о назначении административного наказания (л.д.7, 13), которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждены частью 2 статьи 22.1, частью 2 статьи 22.2, частью 6 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом «б» части 2 статьи 5.1, пунктом «в» статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 №52-рг. На основании изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных законом.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Незаконное размещение вывесок, рекламы и иной визуальной информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.11.2009 №155, а также из оспариваемого постановления от 26.11.2009 событием административного правонарушения является следующее: незаконное размещение рекламы на баннерном панно по адресу: <...>.

В материалы дела представлен акт осмотра рекламной конструкции от 03.11.2009 №1098 (л.д.20) из которого следует, что 03.11.2009 в 09 час. 00 мин. должностными лицами ответчика был произведен осмотр рекламной конструкции (баннерного панно), расположенной по адресу: <...>. Осмотром установлено, что владельцем данной рекламной конструкции является заявитель, рекламная конструкция размещена без разрешения.

Таким образом, событие административного правонарушения зафиксировано должностными лицами ответчика самостоятельно, без участия заявителя или его уполномоченного представителя и понятых.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителяи двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

Судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не были соблюдены требования, установленные статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При фиксации события административного правонарушения не присутствовал заявитель или его уполномоченный представитель и понятые.

Из протокола об административном правонарушении от 05.11.2009 №155 следует, что к нему прилагается акт осмотра рекламной конструкции от 03.11.2009 №1098 и фотоснимки.

На листе дела 21 содержится копия фотографии, представленной ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения. В акте осмотра рекламной конструкции от 03.11.2009 №1098 указано, что к нему прилагается фото рекламной установки от 03.11.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки. В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ к доказательствам относятся материалы фотосъемки, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленную ответчиком в материалы дела копию фотографии (л.д.21), суд считает, что она не может подтверждать наличие события административного правонарушения, поскольку на листе дела 21 отсутствует информация о лице, производившем фотосъемку и о техническом средстве, с помощью которого она была произведена. Не содержатся эти данные и в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах дела.

Кроме того, фотоснимок, являясь приложением к акту осмотра рекламной конструкции от 03.11.2009 №1098, не подписан должностными лицами ответчика, проводившими осмотр рекламной конструкции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств фиксации события административного правонарушения в момент его обнаружения ответчиком, то есть 03.11.2009 в 09 час. 00 мин.

Поскольку данные, полученные в ходе осмотра рекламной конструкции по ул.Мельникайте, 90а в г.Тюмени, положены в основу вывода ответчика о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и привели к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, вынося оспариваемое постановление, ответчиком не было учтено следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, образуетнезаконное размещение вывесок, рекламы и иной визуальной информации.

Следовательно, выяснение данного обстоятельства - наличие или отсутствие законных оснований для размещения рекламной конструкции, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении заявителю административного наказания вопрос о том, является ли размещение баннерного панно по ул.Мельникайте, 90а в г.Тюмени законным или нет, ответчиком не исследовался.

Доказательства, подтверждающие незаконный характер размещения рекламной информации на фасаде здания, материалы дела не содержат.

Кроме того, нормативно-правовое обоснование незаконности размещения рекламы по адресу: <...>, оспариваемое постановление, а также другие материалы дела, не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, суд отмечает, что материалы дела не свидетельствуют о том, что размещение рекламной информации было осуществлено именно заявителем, а не каким-либо иным лицом. При этом факт размещения рекламной конструкции по ул.Мельникайте, 90а в г.Тюмени заявитель отрицает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано наличие события административного правонарушения, а также совершение его заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, привлечение заявителя к административной ответственности незаконно.

Кроме того, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком были грубо нарушены процессуальные права заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (статья 25.1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (статья 28.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 №155 составлен в отсутствии заявителя (л.д.15). В протоколе указано, что заявитель на его составления к ответчику не явился, однако был вызван для совершения данного процессуального действия уведомлением об устранении нарушений законодательства о рекламе от 03.11.2009 №3627.

Заявитель утверждает, что не получал извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление об устранении нарушений законодательства о рекламе от 03.11.2009 №3627 (л.д.19), в котором указано о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношение заявителя.

Оценив данное доказательство в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что оно не является надлежащим доказательством извещения заявителя в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд исходит из того, что в уведомлении отсутствует расписка заявителя или его уполномоченного представителя в получении этого документа, а содержащийся в уведомлении текст «03.11.09 (подпись) адм. ФИО3» доказательством надлежащего извещения не является, пояснений относительно того, какое отношение имеет к заявителю лицо, сделавшее эту расписку, ответчиком суду не дано, необходимые доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 №155 составлен в отсутствии заявителя, не извещенного в установленном порядке о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако суд отклоняет данный довод, как необоснованный.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен повесткой (л.д.18), направленной заявителю 09.11.2009 вместе с протоколом об административном правонарушении от 05.11.2009 №155 и сопроводительным письмом от 06.11.2009 №3683 (л.д.17) заказным письмом с уведомлением о вручении №62503619069210 (л.д.16).

В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя в материалы дела ответчиком представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма №62503619069210 (л.д.33), согласно которому данное письмо было вручено 11.11.2009 ФИО4, по доверенности.

Из почтовой квитанции №06921 (л.д.16) и указанного почтового уведомления следует, что заказное письмо №62503619069210 было направлено ИП ФИО1 (заявителю), по адресу: <...>.

Суд отмечает, что данный адрес указан заявителем в поданном в суд заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановление Правительства РФ от 15.04.2005 №221, вручение почтовых отправлений при предъявлении документов, удостоверяющих личность, осуществляется органом почтовой связи как непосредственно адресатам, так и их законным представителям - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке.

В связи с этим, учитывая, что орган почтовой связи при вручении почтового отправления проверяет полномочия лица на его получение, суд полагает, что почтовое уведомление (л.д.33) является доказательством того, что заказное письмо №62503619069210, адресованное заявителю, было получено уполномоченным (законным) представителем заявителя.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уведомление о вручении заказного письма (л.д.33), в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, является надлежащим доказательством извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство, с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов арбитражного суда, не является основанием для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление административной комиссии Ленинского административного округа №5294 от 26.11.2009 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит признанию незаконным и отмене. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа №5294 от 26.11.2009 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.