Гражданский кодекс часть 1

От Территориального отдела по г. Тюмени Управления агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области: ФИО3, доверенность № 17 от 10.01.2006г.

От третьих лиц:

От Департамента имущественных отношений Тюменской области: не явка, извещены (почтовое уведомление № 15618).

От ЗАО «Заречье»: ФИО4, доверенность от № 6 от 10.01.2006г.

От Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени: ФИО5, доверенность № 4 от 10.01.2006г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком-Т» обратилось с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Тюмени (Территориальный отдел по г. Тюмени Управления агентства кадастров объектов недвижимости по Тюменской области) и муниципальному унитарному предприятию «Кадастр» о признании недействительным результата межевания земельного участка ЗАО «Заречье» по адресу: <...> Победы, 7.

5 апреля 2005 г. истец в представленном заявлении об уточнении исковых требований истец просит признать не действительными результаты межевания земельного участка ОАО «Заречье» по ул. 30 лет Победы, 7: акт установлении границ ОАО «Заречье» по ул. 30 Победы, 7, составленный 06.06.2002г. и план установления границ земельного участка ОАО «Заречье» по ул. 30 лет Победы,7 от 02.07.2002г. (т.1 л.д.6-9,124).

Решением от 25 апреля 2005г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Тюменской области от 3 августа 2005 года, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 года указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение (т.2 л.д.114-116).

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований. Исковые требования со ссылками на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение «О проведении территориального землеустройства» и Инструкцию по межеванию земель мотивированы тем, что при проведении землеустроительных работ был нарушен установленный законодательством порядок проведения межевания.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в котором просят в иске отказать (т.1 л.д.53-56, 116-117).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, третьих лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29 февраля 1996 года администрация г. Тюмени и АООТ «Тюменьмясо» (ОАО «Тюменский мясокомбинат») заключили договор аренды № 479/30 земельного участка для размещения существующих зданий и сооружений комбината в <...> Победы сроком действия до 15 сентября 2004 года.

Административное здание площадью 3502 га, расположенное по адресу: ул. 30 лет Победы,7, принадлежащее на праве собственности ОАО «Тюменский мясокомбинат» было передано ОАО «Юганскнефтегаз» на основании актов о торгах от 19.06.1997г. и акта о передачи имущества от 02.11.1997г. Право собственности ОАО «Юганскнефтегаз» на вышеназванное здание подтверждено регистрационным удостоверением, выданным 23 декабря 1997 года Тюменским БТИ.

23 октября 2001 года ООО «Юганск Имущественный комплекс сервис», действовавшие на основании агентского договора от имени ОАО «Юганскнефтегаз», и ООО «Техноком-Т» заключили договор № 166-ИК, в соответствии с которым истец приобрел в собственность административное здание общей площадью 2997,30 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.14-16).

Оформление документов для заключения договора аренды земельного участка под приобретенным объектом недвижимости земельным комитетом администрации г. Тюмени было приостановлено в связи с наличием спора по границам участка со смежными землепользователями.

Как видно из материалов дела, на земельном участке по указанному адресу расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Заречье», приобретенные у ОАО «Тюменский мясокомбинат» в соответствии с договором купли-продажи от 16.01.2002г. (т.1 л.д.62-63).

Указанные договоры не были оспорены и не были признаны недействительными.

Для оформления прав на земельный участок ОАО «Заречье» проведено межевание земельного участка, результаты которого изложены в акте установления границ (т.1 л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании в достаточной степени выяснялся вопрос о том, что какие права и законные интересы ООО «Техноком-Т» были нарушены результатами межевания земельного участка. Представитель истца считает, что результаты межевания мешают ОАО «Техноком-Т» пользоваться принадлежащим ему на праве собственности административным зданием (не возможно проводить ремонтные работы наружных стен здания, затруднен к нему подъезд автотранспорта и т.п.).

Суд считает, что эти доводы истца не должны расцениваться как нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, как пояснил представитель ЗАО «Заречье», никаких препятствий в ремонте здания и парковке автотранспорта истцу не создается.

Судом установлено, что наложение земельных участков ОО «Техноком-Т» и ЗАО «Заречье» отсутствует, что подтвердили участники процесса, а результаты межевания земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам на пользование этим земельным участком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка в <...> Победы, 7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья В.В.Лазарев