Гражданский кодекс часть 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (далее – Университет) обратилось с заявлением об оспаривании постановления № 560 от 11.03.08 г. о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление).

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. В частности, указывает на отсутствие выявленных нарушений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и соответствующего события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление с основаниями своих возражений. В частности, указывает, что анализ конкретных положений типовых договоров Университета (на оказание услуг по подготовке в системе послевузовского профессионального образования) подтверждает наличие нарушений требований статей 31, 37, 32, 16 Закона «О защите прав потребителей».

Указанные нарушения выявлены в связи с наличием положений п. 3.4, 4.3 варианта № 1 типового договора на оказание услуг по подготовке в системе послевузовского профессионального образования, а также положений п.6.3, 6.4 варианта № 2 договора с аналогичным названием. В протоколе от 20.02.08 г. об административном правонарушении отражено существо нарушений, копия протокола вручена законному представителю Университета. Постановлением № 560 от 11.03.08 г. о привлечении к административной ответственности заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении его применено административное наказание в виде 10 000 рублей штрафа.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на Управление.

В оспариваемом постановлении вывод о наличии нарушений Закона «О защите прав потребителей» и наличии в действиях Университета объективных признаков противоправного деяния, квалифицированного по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, сделано в связи со следующими результатами оценки конкретных положений имеющихся типовых договоров (вариант № 1 и № 2) на оказание услуг по подготовке в системе послевузовского профессионального образования:

1. п. 3.4 договора (вариант № 1) обуславливает исполнение обязательства потребителем по оплате обучения действиями третьих лиц (банков) или самого исполнителя, а именно обязательство считается исполненным не при перечислении или внесении потребителем денежных средств соответственно на расчётный счёт или в кассу исполнителя, а моментом зачисления указанных средств (нарушение ст. 16, 32, 37 Закона «О защите прав потребителей»);

2. п. 4.3. договора (вариант № 1) содержит сведения о том, что при расторжении договора по вине потребителя исполнитель отказывается возвращать неистраченные на оказание образовательных услуг денежные средства, а также о сроке возврата денежных средств в виде месяца, вместо предусмотренного Законом 10 дней (нарушение ст. 16, 31, 32, 37 Закона «О защите прав потребителей);

3. п. 6.3. договора (вариант № 2) обуславливает исполнения обязательства потребителем по оплате обучения действиями третьих лиц (банков) или самого исполнителя, а именно: обязательство считается исполненным не при перечислении или внесении потребителем денежных средств на расчётный счёт или в кассу исполнителя, а с моментом зачисления указанных средств (нарушение ст. 16, 32, 37 Закона «О защите прав потребителей»);

4. п. 6.4. договора (вариант № 2) позволяет при расторжении договора по вине потребителя исполнителю отказать в возврате неистраченных на оказание образовательных услуг денежных средств, а также содержит сведения о сроке возврата денежных средств в виде месяца вместо предусмотренного Законом 10 дней (нарушение ст. 16, 31, 32, 37 Закона «О защите прав потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 37 Закона «О защите прав потребителей» указано, что обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Вводная часть Закона «О защите прав потребителей» содержит следующее определение: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом указанного суд считает, что в части трёхсторонних договоров, где заказчиком (заинтересованным лицом), выступает не сам потребитель, а третьи лица, в том числе организации и предприниматели, констатировать наличие потребителя возможно только в каждом конкретном случае соответствующего заключённого договора, так как имеющийся типовой вариант не исключает подготовку аспиранта в системе послевузовского образования именно для целей деятельности указанных субъектов и в их интересах.

Кроме того, суд считает некорректным вывод о наличии обозначенных нарушений «О защите прав потребителей» только с позиции имеющихся типовых договоров. Обозначенное определение позволяет сделать вывод о том, что потребителем должен быть реальный гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги). В этом случае можно говорить о наличии нарушений, которые влекут ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо сведений об определённых гражданах-потребителях, которые намеревались заключить или заключили обозначенные договора в материалах дела нет. Только гипотетическая возможность нарушений указанного Закона находится за рамками объективных признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что вывод о наличии нарушений Закона «О защите прав потребителей» сделан Управлением без учёта положений Федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее – Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утверждённого Приказом Министерства образования и науки России от 27.03.1998 г. № 814 (далее – Положение).

Имеющийся статус аспирантов не соответствует обозначенному законодательному понятию потребителя. При этом следует учесть, что обозначенные договора не могут быть заключены с любым гражданином в связи с обязательностью сдачи вступительных экзаменов и необходимостью определённого квалификационного уровня для приёма в аспирантуру, для последующего допуска к соответствующему обучению (оказанию услуг) как на платной основе, так и за счёт средств бюджета.

Согласно ст. 11 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в аспирантуру (адъюнктуру), ординатуру и интернатуру государственных и муниципальных высших учебных заведений, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, научных организаций на конкурсной основе принимаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее профессиональное образование, подтвержденное дипломом специалиста или дипломом магистра.

Пунктами 38, 39 Положения предусмотрено, что заявление о приеме в аспирантуру подается на имя ректора высшего учебного заведения и руководителя научного учреждения, организации, осуществляющих подготовку аспирантов, с приложением определённых следующих документов, которые, в частности, подтверждают образовательный и квалификационный уровень претендента и рассматриваются приёмной комиссией при обязательном прохождении собеседования с предполагаемым научным руководителем, который сообщает о результате собеседования в приёмную комиссию.

Согласно п. 40, 41 Положения поступающие в аспирантуру сдают определённые конкурсные вступительные экзамены в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, за исключением отдельно оговоренных случаев для лиц, сдавших полностью или частично кандидатские экзамены, либо имеющих результаты соответствующих выпускных магистерских экзаменов (при включении в учебный план магистра этих экзаменов); приемная комиссия по результатам вступительных экзаменов принимает решение по каждому претенденту, обеспечивая зачисление на конкурсной основе наиболее подготовленных к научной работе и научно-педагогической деятельности; решение о приеме в аспирантуру или отказе в приеме сообщается поступающему в пятидневный срок после решения приемной комиссии, но не позднее чем за две недели до начала занятий; зачисление в аспирантуру производится приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации.

Таким образом, суд считает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку проанализированные Управлением договора и выявленные нарушения касаются подготовки именно аспирантов как лиц с особым статусом в системе послевузовского профессионального образования, то в силу законодательного смысла определения гражданина-потребителя, которым может быть любое лицо изъявившее желание приобрести, заказать товар, результаты работ (услуг), без каких-либо предварительных требований и условий, предусмотренных нормами права. На обозначенные договора, в том числе как типовые, так и реально заключённые, не могут распространяться требования Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в части конкретных нарушений указанного Закона суд считает недоказанным их наличие и с позиции выявления реальных лиц, которые планировали получить или получили соответствующие услуги.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 560 от 11.03.08, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (место нахождения – <...>; свидетельство о регистрации сер. 72 № 000160827 от 06.08.2002 г. выдано Инспекцией МНС России по г.Тюмени № 3).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомиров В.В.