Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений от 17.08.2020 по делам №№ 072/06/44/211/2020, 072/06/44/212/2020, 072/06/44/213/2020, 072/06/44/214/2020, 072/06/44/215/2020, 072/06/44/216/2020, 072/06/44/218/2020, 072/06/44/217/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского хозяйства администрации города Ишима,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица – не явились (извещен).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений 072/06/44/212/2020, 072/06/44/213/2020, 072/06/44/214/2020, 072/06/44/215/2020, 072/06/44/216/2020, 072/06/44/218/2020, 072/06/44/217/2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Ишима (далее – третье лицо, департамент).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что управление приняло законное и обоснованное решение.

Аналогичную позицию в отзыве высказало третье лицо.

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя и третьего лица.

Согласно заявлению, а также дополнению к нему и возражению на отзыв, ИП ФИО1 считает оспариваемое решение управления незаконным, указывает, что: - департаментом в качестве проекта муниципального контракта применена типовая форма контракта, утвержденная приказом Минтранса России от 29.12.2018 № 482, которая не предназначена для ее применения в закупке, проводимой в форме электронного аукциона; - аукционная документация, включая проект муниципального контракта, не содержала условий о возможности проведения аукциона на право заключить контракт.

Как следует из материалов дела, администрация города Ишима, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в интересах заказчика – департамента.

Извещения о проведении электронных аукционов были размещены 05.08.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru с реестровыми номерами закупок 0167300008320000163, 0167300008320000164, 0167300008320000165, 0167300008320000166, 0167300008320000167, 0167300008320000168, 0167300008320000169, 0167300008320000170.

В управление поступили жалобы ИП ФИО1 на действия департамента при проведении электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по фактам обращений, по результатам которой управлением 17.08.2020 вынесены решения по делам №№ 072/06/44/211/2020, 072/06/44/212/2020, 072/06/44/213/2020, 072/06/44/214/2020, 072/06/44/215/2020, 072/06/44/216/2020, 072/06/44/218/2020, 072/06/44/217/2020 о признании жалоб необоснованными.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - стандарт), который устанавливает рекомендованные уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения.

Пунктом 3.3.6 указанного стандарта установлен показатель «Экологичность», согласно которому все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, относятся к экологическому классу ЕВРО-4 и выше.

Вместе с тем, согласно пункту 2 указанного стандарта показатели качества транспортного обслуживания населения и их нормативные значения, установленные настоящим стандартом, могут применяться органами государственной власти и местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов в сфере транспортного и градостроительного планирования, в том числе подготовке документов планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов между государственными и муниципальными заказчиками, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, а также при организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам.

Из анализа приведенных норм следует, что указанные показатели не носят обязательного характера, соответственно, антимонопольный орган в оспариваемых решениях сделал обоснованный вывод о том, что у заказчика отсутствовала императивная обязанность включать в документацию требование экологичности транспортных средств ЕВРО-4 и выше.

Как указано в части 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 утвержден порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения (далее – Порядок № 606).

Типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 6 Порядка № 606).

Так, согласно пункту 7 Порядка № 606 разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей: а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке; б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Из пункта 12 Правил № 606 следует, что изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Порядка № 606 условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 № 482.

Таким образом, заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Постоянная и переменные части типовой формы контракта не содержат условий, обязательных для исполнения сторонами в случае проведения электронного аукциона в порядке, установленном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

Ограничений на использование заказчиком такого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как электронный аукцион при осуществлении закупок работ/услуг по коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008): 49.31.21 «Услуги по регулярным перевозкам пассажиров сухопутным транспортом прочие», включающего в себя услуги (работы) по перевозке пассажиров автобусами, трамваями или троллейбусами в городском и пригородном сообщениях по маршрутам регулярных перевозок, Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.

Напротив, приведенные положения свидетельствуют о том, что внесение заказчиком условий, не предусмотренных типовым контрактом, прямо нарушило бы пункт 7 Правил № 606, часть 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 04.07.2019 № 24-03-07/49396 и от 08.04.2020 № 24-05-06/28316, который при ответе на вопрос о применении заказчиком при осуществлении закупки типовых контрактов, типовых условий контрактов разъяснил, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения. Минэкономразвития России в письме от 03.10.2016 № Д28и-2602 также ориентирует государственных (муниципальных) заказчиков на то, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

Таким образом, довод заявителя о невозможности применения типовой формы контракта при проведении процедуры отбора в форме аукциона в электронной форме является несостоятельным.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ о порядке проведения такого аукциона с учетом соответствующих особенностей, указанных в статье 68 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (часть 10 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом частью 12 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, в случае осуществления закупки в соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона, после внесения на счет заказчика денежных средств за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным Минэкономразвития России в письме от 06.09.2016 № Д28и-2429, при ответе на вопрос об условиях заключения контракта по результатам электронного аукциона, если цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже.

Из материалов дела следует, что разделом 2 проекта муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, установлен порядок оплаты.

В случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ и указанном в разделе 2.5 главы 2 документации об электронном аукционе, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Данный счет предусмотрен пунктом 14.3 документации о проведении электронного аукциона, в котором указаны реквизиты счета заказчика для предоставления обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств в виде внесения денежных средств, получатель - Комитет финансов Администрации г. Ишима, Департамент (ЛС 1130189ВСДХ).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в документации реквизитов счета для перечисления подрядчиком цены контракта, не являющейся ни его обеспечением, ни гарантийным обязательством, в случае проведения аукциона на повышение, отклоняется судом, поскольку в случае наличия неясностей в содержании конкурсной документации, в том числе сомнений, подлежат ли перечислению денежные средства за право заключения контракта на указанный счет, заявитель был не лишен возможности обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями.

Порядок исчисления суммы штрафа в случае предложения участником цены за право заключения с ним контракта, предусмотренного частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, формой типового контракта не предусмотрено.

Утверждение о неприменимости указанных в проекте контракта порядка расчетов и штрафов противоречит обозначенным выше нормативным положениям, основано на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Между тем пунктом 13.4 раздела 13 проекта муниципального контракта установлено, что во всем, что не оговорено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что типовая форма контракта не регулирует взаимодействие сторон при проведении аукциона на повышение, опровергается приведенными выше нормами права.

Кроме того судом поддерживается довод управления о том, что фактическое наличие заявок в спорных электронных аукционах опровергает довод заявителя об ограничении количества участников закупок.

Суд отклоняет также ссылки заявителя на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в данном случае жалобы ИП ФИО1 по существу заявленных им требований, в том числе и относительно доводов о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства, уполномоченным на контроль органом рассмотрены, не указание в тексе решений указанного закона не свидетельствует о не рассмотрении всех доводов жалоб по существу в соответствии с положениями действующего закон одательства.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых решений и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данных решений антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемых решений управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3300 руб. по платежным поручениям от 26.08.2020 №№ 114 и 113.

В соответствии со статей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 АПК РФ установлено, что цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом этого в соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 900 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.08.2020 № 113 при обращении с заявлением, в котором содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер, в силу положений статей 104, 110 АПК РФ подлежит в данном случае возврату заявителю из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решений от 17.08.2020 по делам №№ 072/06/44/211/2020, 072/06/44/212/2020, 072/06/44/213/2020, 072/06/44/214/2020, 072/06/44/215/2020, 072/06/44/216/2020, 072/06/44/217/2020, 072/06/44/218/2020 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2020 № 113.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.