Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТендерИнвестПартнер»

к ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тюменского филиала

об обязании принять товар и о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пульниковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, решение, приказ, генеральный директор,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск ООО «ТендерИнвестПартнер» (ООО «ТИП») к ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тюменского филиала (Учреждение) об обязании ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тюменского филиала принять товар в рамках контракта бюджетного учреждения №ЭА-040-44-Б/м от 26.12.2019 года и взыскании 3 811 000 рублей задолженности за поставленный товар, а также 16 529 рублей 95 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 484, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы не выполнением ответчиком обязательства по контракту бюджетного учреждения №ЭА-040-44-Б/м от 26.12.2019 года в части принятия поставленного товара и оплаты поставленной продукции.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва на иск. Ответчик полагает, чтоисполнителем до настоящего времени не устранены замечания, изложенные в акте о недостатках от 03.07.2020, после переписки с поставщиком об устранении недостатков и отказе в их устранении, заказчиком 02.09.2020г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 4.4.7., п. 11.2 Контракта). 02.09.2020г. - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС, а также отправлено почтой ООО «ТИП», ввиду того, что ООО «ТИП» не получил почтовое отправление, 03.10.2020 г. (т.е. в течение 30 календарных дней после размещения в ЕИС) поставщик считается надлежаще уведомленным об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с этой даты поставщику было предоставлено 10 календарных дней для устранения недостатков. 14.10.2020г. - закончился срок возможного устранения недостатков поставщиком. Решение вступило в законную силу. Контракт считается расторгнутым. Таким образом, оригинал судового билета, оформленного на истца, поставщик передал заказчику 23.11.2020г., то есть после расторжения Контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по результатам электронного аукциона на поставку маломерного судна, между ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тюменского филиала (Заказчик) и ООО «ТИП» (Поставщик) был заключен Контракт от № ЭА-040-44-Б/м от 26.12.2019 (далее также - Контракт), на сумму 3 811 000,00 рублей (л.д. 14-20 т.1).

Сроки поставки товара с 01.04.2020 года по 01.06.2020 года.

В соответствии с положениями пункта 1.1 Контракта, в рамках настоящего Контракта Поставщик обязуется своевременно поставить и передать Заказчику для нужд Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» катер (мотолодку) согласно Спецификации (Приложение № 1 Контракту) (далее – Товар). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и в сроки, указанные в настоящем Контракте.

Доставка Товара осуществляется Поставщиком самостоятельно. Место поставки Товара: <...> (Тюменский филиал ФГБНУ «ВНИРО»).

Согласно разделу 3 заключенного Контракта приемка Товара начинается с передачи Поставщиком Заказчику Товара, документов, указанных в п. 4.1.7 Контракта, документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара (пункт 3.5).

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика в рамках срока, указанного в п. 3.8 Контракта (пункт 3.6).

Для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 3.7).

При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента передачи ему Поставщиком Товара и документов, указанных в п. 3.5 Контракта, подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную (УПД) и направляет (передает) один её экземпляр Поставщику. С даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД) Товар считается переданным Поставщиком Заказчику (пункт 3.8).

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию, препятствующих его приемке, Заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его Поставщику (пункт 3.9).

Поставщик обязан устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, указанного в п. 3.9 Контракта. Выявленные недостатки устраняются Поставщиком за его счет (пункт 3.10).

В обязанности Поставщика в соответствии с положениями раздела 4 Контракта включены, помимо прочего:

- обязанность поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 4.1.1);

- обязанность обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 4.1.2.);

- обязанность обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 4.1.3);

- обязанность предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (пункт 4.1.5);

- обязанность передать Товар, являющийся собственностью Поставщика, полностью свободный от прав третьих лиц, не состоящий в споре и под арестом, не являющийся предметом залога и т.п.(пункт 4.1.6);

- обязанность одновременно с Товаром передать Заказчику документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно разделу 8 Контракта, товарную (товарно-транспортную) накладную или универсальный передаточный документ (УПД) на Товар, а также иные предусмотренные Контрактом документы на Товар (каждую единицу Товара), в том числе: 1)технический паспорт на судно на русском языке; 2) документ, подтверждающий категорию сложности района плавания судна (сертификат соответствия с приложением документа эксплуатационной документации, в котором указаны тактико-технические характеристики судна или иной документ согласно Приказу МЧС России от 24.06.2016 г.№ 339); 3) сервисную книжку на судно; 4) сертификат соответствия на двигатель (мотор) (копия); 5) сервисную книжку на двигатель (мотор); 6) технический паспорт на двигатель (мотор) на русском язык; 7) подписанный Поставщиком акт приема-передачи судна с двигателем (в 3 экземплярах); 8) другие документы, предусмотренные Контрактом (при необходимости) (пункт 4.1.7):

- обязанность заменить дефектный товар в течение 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего требования Заказчика (пункт 4.1.8);

- обязанность не позднее 24 часов до поставки Товара согласовать с Заказчиком время и дату доставки (пункт 4.1.9).

Обязанности Заказчика также оговорены разделом 4 Контракта и включают в себя:

- обязанность обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом (пункт 4.3.2);

- обязанность принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 4.3.2);

- в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направить Поставщику уведомление о принятом решении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в настоящем Контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику (пункт 4.3.3);

- обязанность требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 6 Контракта (пункт 4.3.4);

- обязанность провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 4.3.5).

Согласно п. 5.1 Контракта Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным Контрактом. На Товаре не должно быть механических повреждений.

Пунктом 5.3 Контракта определено, что поставляемый Товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам и иной обязательной документации, устанавливающей требования к качеству, техническим характеристикам поставляемого Товара, его эксплуатационным особенностям и свойствам. Товар должен быть замаркирован в соответствии с действующими стандартами.

Ответственность Заказчика предусмотрена положениями пункта 6.5 Контракта, согласно которым: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.5.2); за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 5000 рублей 00 копеек (пункт 6.5.3); общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 6.5.4); пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.5.5).

В силу пункта 10.4 Контракта, при неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

Спецификация к Контракту (Приложение № 1, л.д.24-26) определяет основные и дополнительные требования к товару.

Материалы дела содержат письмо истца от 09.06.2020 №03-06/20, которым Поставщик уведомил ответчика о времени и дате доставки товара, а также о характеристиках поставляемого товара (л.д.21 т.1).

Согласно пояснениям представителей Учреждения по акту приема-передачи товара от 15.06.2020 товар был принят заведующим хозяйством Заказчика по количеству мест до осуществления официальной приемки товара (л.д.22 т.1).

По утверждению истца, ответчик при приемке товара назначил экспертизу товара на 16.06.2020. В указанное время представители ООО «ТИП» и ООО «Сибирь» прибыли для участия в комиссионной экспертизе катера Сибирь-600. Экспертиза товара прошла 16.06.2020 в присутствии сотрудников ответчика ФИО3 и ФИО4 как ответственных за приемку катера со стороны Заказчика, сотрудников ГИМС в лице главного государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС по Тюменской области ФИО5 и представитель ТПП принимали участие в работе комиссии как приглашенные независимые эксперты. Протокол о назначении приемочной комиссии истцу ответчиком не был предоставлен. Комиссией была произведена инспекция катера на предмет соответствия его характеристик и комплектации условиям технического задания, а также оценка качества, изучена сопроводительная и техническая документация на поставляемый товар. По итогам приемки у членов экспертной комиссии отсутствовали претензии относительно качества поставляемого истцом товара.

Между тем, в материалы дела, в качестве документа, явившегося результатом передачи товара от истца к ответчику, представлен только акт приема-передачи товара от 16.06.2020 года, подписанный со стороны Поставщика руководителем организации, а со стороны Заказчика заведующим складом отдела МТО ФИО4, и содержащий отметку заказчика «Принято для проверки качества товара в соответствии с контрактом бюджетного учреждения №ЭА-040-44-Б/м от 26.12.2019 года (л.д.24 т.1).

Кроме того, по утверждению истца, которое не было документально оспорено ответчиком, на 17.06.2020 были назначены ходовые испытания судна, от которых покупатель отказался в день их проведения, от подписания товарной накладной покупатель также отказался без объяснения причин.

В свою очередь, ответчик, оспаривая иск, ссылается на то, что по результатам проверки поставленного Товара приемочной комиссией Заказчика в соответствии с приказом Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 126 от «07» октября 2019 г., в редакции приказа № 36 от «27» апреля 2020 г. были выявлены следующие недостатки:

Технические

характеристики

предоставленного

объекта закупки по

факту

Требования Контракта и Спецификации к нему

Пункт (раздел)

контракта,

требования

которого нарушены

1. Длина катера - 7,15 м

1. Максимальная длина катера - 6,05 м

Спецификация на поставку

2. Ширина катера - 2,66 м

2. Максимальная ширина- 2,5 м

Спецификация на

поставку

3. Отсутствует каюта на два спальных места

3. Каюта на два спальных места

Спецификация на поставку

4. ФИО9 билет маломерного судна оформлен на физическое лицо (ФИО8

4. Документ, подтверждающий категорию сложности района плавания судна (сертификат соответствия с приложением документа эксплуатационной

пп. 2 п. 4.1.7. Контракта

Сергеевич), тогда как Поставщик по Контракту -ООО «ТИП»

документации, в котором указаны тактико-технические характеристики судна или иной документ согласно Приказу МЧС России от 24.06.2016г. № 339)

5. Согласно судовому билету

Максимальная осадка судна 0,35 м.

5. Осадка судна: 0, 26 м.

Спецификация на поставку

6. Отсутствует сервисная книжка на судно

6. Сервисная книжка на судно

пп. 3 п. 4.1.7. Контракта

7. Отсутствуют подписанные со стороны Поставщика акт приема -передачи судна с двигателем (в 3 экземплярах)

7. Подписанные со стороны Поставщика акт приема -передачи судна с двигателем (в 3 экземплярах)

пп. 7 п. 4.1.7. Контракта

О выявленных недостатках товара ответчик уведомил истца актом от 03.07.2020 года и предложил устранить указанные недостатки в течение установленного пунктом 3.10 Контракта срока (л.д.26-27 т.1).

Ответным письмом № 03-07/20 от 06.07.2020 года, полученным Учреждением 15.07.2020 года, Поставщик со ссылкой на повторность направил в адрес Заказчика комплект документов, включающий в себя: копию банковской гарантии на обеспечение гарантийных обязательств, сервисную книжку на катер «Сибирь-600», копию сопроводительного письма о вручении акта ПП в 3-х экземплярах (л.д.29-35 т.1, ).

Кроме того, Поставщиком в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия, содержащая указание на наличие возражений Поставщика в отношении указанных в акте от 03.07.2020 года недостатков, обозначенных в позициях 1-5, а также на факт передачи банковской гарантии от 08.06.2020 года сотруднику Заказчика ФИО3 в момент поставки катера 15.06.2020 года (л.д.33-35 т.1).

Письмом № 3917/1 от 31.07.2020 года Заказчик направил в адрес Поставщика требование об устранении выявленных недостатков, в котором указал на неустранение поименованных в акте от 03.07.2020 года недостатков, обозначенных в позициях 1-5 и потребовал со ссылкой на повторность устранения выявленных недостатков или замены товара в течение 10 дней с даты получения настоящего требования (л.д.72-73 т.1).

Поскольку требования об оплате поставленной продукции не были выполнены, Исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

02.09.2020г. исх. №4409 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от контракта, в связи с тем, что судно имеет следующие недостатки по позициям 1-5 акта о выявленных недостатках от 03.07.2020 года, которые не были своевременно устранены Поставщиком.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по регулируемые главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статье 484 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Как следует из ст. 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Статьей 532 ГК РФ также определено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Материалы дела и позиция ответчика сводится к тому, что возражения против иска, обосновываются неустранением истцом как Поставщиком по Контракту, замечаний, отраженных в акте от 03.07.2020 года.

В отношении указанного в качестве недостатка поставленного товара отсутствие каюты на два спальных места (позиция 3 в акте о выявленных недостатках от 03.07.2020 года), суд, сопоставив условия Контракта в части согласования требований к предмету поставки, пришел к выводу, что претензии Заказчика о том, что, поставленный Поставщиком товар не имеет каюты на 2 спальных места, не являются обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь к содержанию Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), судом принимается во внимание, что в основные характеристики включены требования о наличии на подлежащем поставке катере: «Вид надстройки (рубки): закрытая», «Кол-во спальных мест: 2+2», «Диваны в кокпите для пассажиров, трансформирующиеся в спальные места (левый/правый борт) – 2 штуки», «Каюта на 2 спальных места» (л.д.19 оборот, том 1).

Поставленный истцом катер, согласно представленным в материалы дела чертежам, фотографиям, пояснениям производителя катера имеет: 2 дивана в кокпите, которые трансформируются в спальные места, они размещены в надстройке катера, в каюте, так как техническим заданием установлена комбинация спальных мест 2+2, в данном случае предусматривается размещение 2 основных и 2 дополнительных спальных мест на, трансформирующихся в спальные места, диванах. Конструктивно, в катере Сибирь-600 реализована возможность превратить диваны для пассажиров в 2 спальных места без дополнительных действий. Для организации спальных мест 2+2, диваны трансформируются путем снятия бортовых спинок и установки их в пространство между диванами. Так образуется койка на 4 спальных места. Для обеспечения отдыха при движении катера, имеется возможность организации-2 спальных мест и 4 посадочных в каюте катера. Для этого, бортовые спинки выполнены четырмя секциями. Чтобы организовать 2 спальных места, нужно установить 2 бортовые спинки в пространство между диванами, а оставшиеся 4 места на диванах будут служить посадочными местами. Эта возможность реализована для обеспечения наличия каюты на два спальных места в любой момент с сохранением общей пассажировместимости (указанных в спецификации 8 человек).

Иными словами, суд, ознакомившись с предложенными истцом суду изображениями различных катеров, которые аналогичны катеру «Сибрь-600», имеющие внадстройке каюту, мнениями специалистов в области строительства и эксплуатации судов (Генеральный директор ООО «Судоверфь Дон-Кассенс» ФИО6 (л.д.8-12 т.2), разъяснениями производителя спорного товара ООО «Сибирь» (письмо № 1 от 18.01.2021 года), пришел к выводу, что катер Сибирь-600 имеет надстройку (ходовую рубку сблокированную с салоном), в которой располагается каюта на два спальных места, трансформируемых в спальные места для четырех человек.

Суд принимает в качестве обоснованных и документально подтвержденных истцом доводы о том, что каюта размещена в катере согласно условиям технического задания, опубликованного Ответчиком, поскольку комплектация катера дополнительным оборудованием определила функциональные зоны катера в виде общего пространства в надстройке, так как техническим заданием предусмотрен один светильник в салон, одна сдвижная дверь, один отопитель, сдвижные форточки в боковом остеклении кабины и один стол. Таким образом, рубка управления и каюта находятся в надстройке и соответствуют минимальным требованиям, предъявляемым к помещениям такого рода.

В этой связи утверждения ответчика о том, что катер должен быть оборудован каютой, которая представляет собой отдельное жилое помещение, предназначенное для отдыха и сна пассажиров со ссылкой на Морской энциклопедический словарь под редакцией академика ФИО7, суд полагает подлежащими отклонению.

Напротив, в качестве состоятельных принимаются пояснения истца о том, что в нормативно-правовых актах не содержится разъяснений относительно того, что является каютой, на законодательном уровне не определены какие-либо стандарты к оборудованию каюты.

Словарь морских терминов, на который ссылается ответчик, также не содержит указания на то, что каюта является отдельным жилым помещением, а изложенные в нем нормативы, применимые к морским судам (Санитарные правила для морских судов СССР и Конвенцией МОТ о помещениях для экипажа на борту судов), определяют площадь одноместной Каюты рядового матроса равной ок. 4-5 м2, что исключено при заявленных при закупке требованиях к габаритам подлежащего поставке товара.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что, исходя из определения каюты и содержания технического задания к Контракту, при производстве катера «Сибирь-600» каюта была расположена в надстройке корпуса в области мидель-шпангоута, удаленно от источников тепла, шума и вибрации, в месте, благоприятном по условиям качки на волнении. Размеры каюты определены исходя из возможности компоновки катера носовым и кормовым кокпитом для возможности удобного выполнения работ на катере.

Отдельно суд отмечает, что Техническим заданием к Контракту предусмотрено наличие одной сдвижной двери в кабину, диваны в кокпите в комбинации 2+2, светильник в салоне (1 шт), сдвижные форточки в остеклении кабины, морской отопитель каюты, стол в кокпите. Таким образом, все перечисленное наполнение катера указано без привязки к расположению в кокпите лодки, предусмотрено в единственном экземпляре, в связи с чем, производителем был скомплектован катер таким образом, чтобы его было комфортно эксплуатировать и, он соответствовал тому наполнению, которое установлено техническим заданием. При этом панель управления судовым оборудованием не определена по месту расположения, указания на то, что каюта на два спальных места должна быть непременно носовой - также не имеется. Каюта расположена в салоне и сблокирована с постом управления катера, организовано остекление каюты, освещение и оборудование диванами, которые выполняют двойную функцию, обеспечивая посадочные места и возможность использования для отдыха. Морской отопитель обогревает и пункт управления, и каюту, в случае установки отопителя в закрытом помещении, он сможет обогревать только то помещение, в котором расположен.

Судом также принимается в качестве обоснованных доводы Поставщика о том, что ссылки Заказчика на необходимость выезда научных бригад на задание «на несколько суток» не подтверждены им соответствующими письменным доказательствами, а также противоречат техническому заданию на изготовление катера, посколькукатер не оборудован гальюном (туалетом).

Катер «Сибирь-600» как маломерное судно, предназначенной для служебно-разъездных целей, не имеет разряда по автономности плавания и возможности круглосуточного пребывания людей на борту, так как не оборудовано гальюном и камбузом.

Катер предназначен для краткосрочных поездок и не предусматривает постоянное проживание людей на борту, но дает возможность отдыха членов экипажа в каюте, оборудованной спальными местами.

В руководстве по эксплуатации отсутствует описание каюты, так как согласно Разделу 2 «Руководства по эксплуатации» некоторые конструктивные изменения, направленные на повышение надежности работы систем, улучшение внешнего вида, удобство эксплуатации и т.п., могут быть не отражены в руководстве.

В отношении указанного в качестве недостатков поставленного товара несоответствие поставленного катера в части длины и ширины требованиям Контракта: длина катера фактическая - 7,15 м, указанная в Спецификации к Контракту - 6,05 м; ширина катера фактическая - 2,66 м, указанная в Спецификации к Контракту - 2,5 м (позиции 1 и 2 в акте о выявленных недостатках от 03.07.2020 года), суд также не установил достаточных документальных обоснований для признания данных обстоятельств существенными для отказа от принятия товара.

В этой связи судом принимаются в качестве состоятельных доводы истца о том, что, поскольку аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником (ООО «ТИП»), то контракт с единственным участником такого аукциона заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (если настоящим Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки), документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно закупочной документации максимальная длина подлежащего поставке катера должна составить от 6 до 8 метров, а максимальная ширина от 2, 5 до 3 метров.

Ответчиком факт того, что истец по результатам проводимого им электронного аукциона был признан единственным участником, подавшим заявку на участие в закупке, который соответствовал требованиям ответчика, не оспорен.

Пунктом 4 части 2 ст. 71 Закона № 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, то контракт с единственным участником такого аукциона заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ указано, что Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, когда признание определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, пунктом 1 части 14 статьи 82.1, частями 18 и 19 статьи 83, частями 26 и 27 статьи 83.1 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 93 Закона №44-ФЗ определено, что заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) осуществляется на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (если настоящим Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки), документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, заключение и исполнение контракта в соответствии с Законом 44-ФЗ могло и должно было осуществляться в соответствии с условиями, указанными заказчиком в закупочной документации, что и было выполнено ООО «ТИП».

Помимо изложенного, суд полагает, что и в иной ситуации, превышение оговоренных габаритов поставленного ответчиком судна, указанным в Контракте, но соответствующим при этом аукционной документации, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии товара.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 70, статей 94, 95 Закона N 44-ФЗ, а также требований статей 309, 469 ГК РФ качественные характеристики товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В этой связи суд, исследовав обстоятельства спора, не установил какой-либо недобросовестности в действиях Поставщика, допустившего превышение определенных Спецификацией к Контракту габаритных размеров катера (с учетом соответствия их параметрам аукционной документации), поскольку такое превышение произведено в связи с объективной невозможностью исполнить контракт на предусмотренных условиях, о чем Поставщик заблаговременно уведомлял Заказчика (л.д.74-77 т.1).

В отношении указанного в качестве недостатка поставленного товара несоответствие поставленного катера в части параметров осадки судна: указанная в Спецификации к Контракту - осадка судна: 0, 26 м, фактически в судовом билете указано - максимальная осадка судна 0,35 м. (позиция 5 акта о выявленных недостатках от 03.07.2020 года), суд полагает необходимым отметить следующее.

ГОСТ Р ИСО 8666-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Суда малые. Основные данные» содержит несколько обозначений и терминов в отношении определения «осадка», примененных в настоящем стандарте: - Осадка T - должна измеряться как вертикальное расстояние от плоскости ватерлинии до определенной точки на подводной части корпуса при максимальной загрузке судна; - Осадка наибольшая T_max - должна измеряться до самой низшей точки подводной части корпуса или навесного оборудования, включая выдвижные кили в нижнем положении; - Осадка минимальная T_min -измеряется до самой нижней точки корпуса или несъемных частей, в самой нижней точке того или другого, все выдвижные подводные части должны находиться в крайнем верхнем положении.

С учетом изложенного, судом принимаются в качестве состоятельных доводы истца о том, что параметры «Осадка максимальная» и «Осадка» судна не однородны в виду разной методики их определения. В ходе судебных заседаний в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств однородности понятий «Осадка» и «Максимальная осадка», а также доказательств того, что при приемке судна производилось измерение параметра «осадка» и выявлено его несоответствие. Измерение показателя «осадка» могло быть проведено при ходовых испытаниях судна, доказательств проведения которого, ответчиком в материалы дела также не представлено. Следовательно, письменных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о несоответствии судна по параметру «осадка», не имеется.

В отношении указанного в качестве недостатка поставленного товара того обстоятельства, что ФИО9 билет маломерного судна, представленный в качестве Документа, подтверждающего категорию сложности района плавания судна (сертификат соответствия с приложением документа эксплуатационной документации, в котором указаны тактико-технические характеристики судна или иной документ согласно Приказу МЧС России от 24.06.2016г. № 339) во исполнение требований п.п. 2 п. 4.1.7. Контракта, оформлен на физическое лицо (ФИО8), тогда как Поставщик по Контракту - ООО «ТИП», судом принято во внимание следующее.

Согласно акту о выявленных недостатках от 03.07.2020 года, обстоятельство, связанное с оформлением Судового билета на физическое лицо (ФИО8), обозначено под позицией 4 и в качестве пункта Контракта, который нарушен установленным обстоятельством, указан п.п. 2 п. 4.1.7. Контракта.

Согласно п.п. 2 п. 4.1.7. Контракта Поставщику вменена обязанность одновременно с Товаром передать Заказчику документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств согласно разделу 8 Контракта, товарную (товарно-транспортную) накладную или универсальный передаточный документ (УПД) на Товар, а также иные предусмотренные Контрактом документы на Товар (каждую единицу Товара), в том числе: 2) документ, подтверждающий категорию сложности района плавания судна (сертификат соответствия с приложением документа эксплуатационной документации, в котором указаны тактико-технические характеристики судна или иной документ согласно Приказу МЧС России от 24.06.2016 г.№ 339).

Поскольку представленный истцом ФИО9 билет согласно Приказу МЧС России от 24.06.2016 г.№ 339 является надлежащим документом, подтверждающим категорию сложности района плавания судна, вне зависимости от лица, на которого данный судовой билет оформлен, следовательно, факт оформления Судового билета от 05.06.2020 № АА185215 на физическое лицо не может свидетельствовать о нарушении поставщиком требований п.п. 2 п. 4.1.7. Контракта.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку претензии относительно несоответствия поставленного товара условиям Контракта по основаниям нарушения Поставщиком положений пункта 4.1.6 Контракта заявлены ответчиком не были, в связи с чем, являться основанием для отказа от Контракта не могут.

Вместе с тем, в отношении доводов ответчика, заявленных в ходе рассмотрения спора о том, что истцом не соблюдены положения пункта 4.1.6 Контракта, согласно которому обязанностью Поставщика являлось передать Товар, являющийся собственностью Поставщика, полностью свободный от прав третьих лиц, не состоящий в споре и под арестом, не являющийся предметом залога и т.п., судом принято во внимание следующее.

Маломерные суда согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объекту недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Торгового Мореплавания и Кодекса Внутреннего Водного Транспорта право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерное судно подлежит государственной регистрации реестре маломерных судов. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 16 указанного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 19 указанного Кодекса государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 4.1.7 Контракта поставщик обязан был представить заказчику документ, подтверждающий категорию сложности района плавания судна (сертификат соответствия с приложением документа эксплуатационной документации, в котором указаны тактико-технические характеристики судна или иной документ согласно Приказу МЧС России от 24.06.2016 г.№ 339).

Для получения указанного документа судно индивидуальной постройки перед государственной регистрацией должно пройти классификацию в соответствии с Правилами классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 г. № 820.

Материалы дела содержат ответ ГИМС МЧС России № 983-20-1.1-7 от 07.05.2020 года на обращение руководителя производителя катера ООО «Сибирь» ФИО8, согласно которому классификация маломерных судов (катера «Сибирь 600»), производителем которых является ООО «Сибирь», будет проведена при осуществлении государственной регистрации маломерного судна по заявлению собственника маломерного судна либо его доверенного лица (л.д.22-23 т.2).

Согласно пояснениям истца, ввиду наличия обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрета на передвижение транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введения режима самоизоляции граждан, с целью временной оптимизации срока оформления необходимых для исполнения Контракта документов, руководителем организации производителя катера ООО «Сибирь» ФИО8, было произведено оформление судового билета.

При проведении классификации орган ГИМС МЧС России внес катер в реестр маломерных судов, выдал 05.06.2020г. судовой билет с указанием характеристик судна, подтвердил, что предъявленное к осмотру судно является маломерным судном, отнес его к одной из категорий сложности района плавания и 08.06.2020г., как видно из судового билета, исключил его из реестра маломерных судов в связи с продажей (л.д.143 т.1).

После возражений ответчика по сути указанного недостатка и снятия ограничений по Covid-19, истец предоставил новый судовой билет, оформленный надлежащим образом на организацию истца. Так, на судно с идентификационным номером <***>, построенное в 2020г., выдан 05.11.2020г. судовой билет на бланке АА №215775, в котором в качестве собственника указано ООО «ТИП» и содержится отметка об исключении судна 06.11.2020г. из реестра маломерных судов в связи с продажей (л.д.144 т.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В ответе на 7 вопрос, данным в Верховным Судом Российской Федерации "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), разъяснено, что Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что материалы дела не подтверждают факт отказа ответчика от поставки спорного товара и его недобросовестное поведение, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что предложенный истцом в качестве исполнения по Контракту товар когда-либо находился в собственности лица, каким-либо образом оспаривающим права владения и распоряжения истца спорным катером, а необходимость регистрации права на судно за руководителем организации производителя при первичной регистрации судна, было обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли исполнителя в обязательстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая готовность Поставщика произвести необходимые действия для устранения препятствий при последующей регистрации права собственности на спорный катер Заказчиком, в условиях наличия ограничительных мер, связанных с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), наличие на момент рассмотрения спора у ответчика необходимой документации, суд полагает, что расторжение Заказчиком Контракта по виновным основаниям на стороне Поставщика, в силу отсутствия доказательств наличия такой вины, не может быть признано обоснованным.

В этой связи суд также принимает во внимание, что сомнения в отсутствии у истца прав на передачу товара не были заявлены ответчиком в момент подписания акта приема - передачи судна для проведения проверки качества. ФИО9 билет, оформленный на ООО «ТИП», передан в дополнение к ранее уже исполненному обязательству по поставке товара и вытекает из существа исполненного обязательства по поставке.

Претензии относительно несоответствия поставленного товара условиям Контракта по основаниям нарушения Поставщиком положений пункта 4.1.6 Контракта заявлены ответчиком не были, в связи с чем, являться основанием для отказа от Контракта не могут.

Неопровергнутыми документально ответчиком остались обоснования, данные истцом в связи с наличием различий в параметрах судна, имеющихся в представленных в материалы дела судовых билетах, согласно которым при первоначальной постановке на учет судна был выдан судовой билет от 05.06.2020 № АА185215, в котором был указан параметр «максимальная осадка» равный 0,35 м. в связи с тем, что осадка определена фактически с учетом полной загрузки судна с выступающими частями, при выдаче нового судового билета от 05.11.2020 № АА215775 тестирование маломерного судна не производилось, параметр «максимальная осадка» равный 0,2 м, был указан расчетным путем, без учета полной загрузки судна и выступающих частей судна в связи с невозможностью фактического определения указанного значения. Доказательств, подтверждающих неправомерность выдачи судового билета, не имеется.

Ссылки Учреждения на непредоставление документа об обеспечении гарантийных обязательств в виде банковской гарантии, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты доводы Поставщика, изложенные, в том числе, в претензии, полученной ответчиком 15.07.2020 года о вручении сотруднику Заказчика ФИО10 в момент поставки товара 15.06.2020 года оригинала банковской гарантии от 08.06.2020 года, выданной Сбербанком, копия которой была направлена Заказчику совместно с данной претензией, доказательств отсутствия указанной гарантии в реестре банковских гарантий в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с положениями пункта 4.3.5 Контракта обязанностью Заказчика является проведение экспертизы поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Контракта правом Заказчика является до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Между тем, доказательств проведения ответчиком экспертизы качества поставленного истцом Товара своими силами или с привлечением экспертов ответчиком суду для надлежащей оценки не предложено, в связи с чем, суд исходит из отсутствия в материалах дела достаточных доказательственных обоснований доводам ответчика о некачественности поставленной истцом в рамках Контракта Товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом, в ходе рассмотрения спора заявлено о недобросовестности действий ответчика, связанных с нежеланием осуществлять надлежащую приемку товара по причине намерения получить в результате заключения спорного Контракта катер конкретного наименования GRIZZLY G680 PRO Cruiser, производителя ООО «Grizzly». Согласно утверждениям истца, именно указанным обстоятельством объясняется предъявление к товару новых требований в ходе рассмотрения спора: на первом заседании ответчик указывал на обязательное наличие отдельной каюты, которое в последующих заседаниях было выражено в обязательном наличии носовой каюты, равно как и требование о наличии возможности расположения 2-х спальных мест в каюте с сохранением общей пассажировместимости, а в последующем заседании требовал наличие 4-х спальных мест с одновременным сохранением 4-х посадочных, сложности с транспортировкой товара и др.

В своем выступлении Ответчик подтвердил, что планировал получить к поставке катер GRIZZLY G680 PRO Cruiser, отсек для отдыха пассажиров которого расположен в носовой части корпуса. Подтверждение данного обстоятельства, по мнению суда, находит также в пояснениях ответчика о поступивших от данной организации предложений по поставке товара, представлением в материалы дела фото таблиц с изображением катера GRIZZLY G680 PRO Cruiser в аналогичной ценовой категории, рекламного ролика данного катера.

Между тем, в силу положений ст. 8 Законом № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельство фактического исполнения обязательства истца по Контракту подтверждено материалами дела, в связи с чем, основания для отказа у ответчика в принятии поставленного истцом в рамках Контракта товара – не имеется, также как и оснований для освобождения его от исполнения обязательств по оплате их стоимости.

Суд, проверив расчет основного долга, находит его арифметически верным, соответствующим условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 3 811 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 529 рублей 95 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.07.2020 года по 26.08.2020 года.

В соответствии с положениями пункта 2.4 Контракта Заказчик производит полную оплату Товара по факту его поставки. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком оформленной в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленной Поставщиком товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД) на основании счета (счета-фактуры) Поставщика.

Согласно пунктам 3.8-3.10 Контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента передачи ему Поставщиком Товара и документов, указанных в п. 3.5 Контракта, подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную (УПД) и направляет (передает) один её экземпляр Поставщику. С даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД) Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств направления истцом во исполнение устранений замечаний, изложенных в акте от 03.08.2020 года документации, с сопроводительным письмом, полученным ответчиком 15.07.2020 года (л.д.35 т.1), суд полагает, что обязанность по оплате у ответчика в силу положений пунктов 2.4, 3.8-3.10 Контракта, возникла не ранее 20.08.2020 года (15 рабочих дней по пункту 3.8 и 10 рабочих дней по пункту 2.4).

Согласно положениям пункта 6.5.5 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, по расчету суда, подлежащая взысканию с ответчика неустойка является обоснованной в период с 20.08.2020 года по 26.08.2020 года и составит в соответствии с положениями пункта 6.5.5 Контракта 3 239 рублей 35 копеек.

Ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик же по основаниям положений ст. 333.70 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тюменского филиала принять от ООО «ТендерИнвестПартнер» товар, поставленный в рамках контракта бюджетного учреждения №ЭА-040-44-Б/м от 26.12.2019 года.

Взыскать с ФГБНУ «ВНИРО» в лице Тюменского филиала в пользу ООО «ТендерИнвестПартнер» 3 817 478 рублей 70 копеек, в том числе: 3 811 000 рублей 00 копеек основного долга, 6 478 рублей 70 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 47 997 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.