Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

начальника полиции УМВД России по г. Тюмени ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии представителей (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 26.11.2015г. №31 (до перерыва), ФИО4 на основании доверенности от 26.11.2015г. №30 (после перерыва);

от ответчика: ФИО5 на основании адвокатского ордера от 10.12.2015г. №14195 и удостоверения от 03.07.2014г. №1337 (до перерыва), ФИО6 на основании адвокатского ордера от 21.12.2015г. №152000 и удостоверения от 11.08.2015г. №1401 (после перерыва);

установил:

Начальник полиции УМВД России по г. Тюмени ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.04.2015г. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени магазине «Эконом+», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт реализации спортивной одежды и обуви, маркированной товарными знаками «Nike», «Adidas», «Reebok», «Lacoste» имеющей признаки контрафактной продукции.

В ходе проверки 03.04.2015г. в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия. В соответствии с указанным протоколом указанная продукция, в том числе, маркированная товарными знаками «Lacoste», была изъята.

06.04.2015г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени в отношении изъятого товара, маркированного товарным знаком «Lacoste» было вынесено отношение о назначении товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено независимому эксперту, патентному поверенному ФИО7

Из заключения эксперта от 17.04.2015г. № 17-02-04/2015 следует, что представленная на экспертизу продукция, маркированная товарными знаками «Lacoste», является контрафактной.

21.09.2015г. в отношении Предпринимателя оперуполномоченным ОЭБ И ПК УМВД России по г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении № 72В 07027789-9/113 по признакам ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с допущенным в ходе производства по делу об административном правонарушении существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принимать меры по извещению лица, в отношении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2015г. указанный протокол составлен в отсутствие Предпринимателя.

В подтверждение извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем в материалы дела представлено уведомление исх.№91/3/2 о необходимости явиться в Управление в 10 часов 00 минут 21.09.2015г. для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление 21.09.2015 направлено в адрес Предпринимателя заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 62501390057617), что подтверждается почтовой квитанцией №05761.

Таким образом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (назначено на 21.09.2015г.), было направлено в адрес Предпринимателя почтовой связью 21.09.2015г., то есть в день составления протокола. Согласно информации официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление вручено адресату 26.09.2015г.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Предприниматель не была извещена административном органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Указанное уведомление и почтовая квитанция являются единственными доказательствами извещения Предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, привлекаемого к ответственности только при условии его извещения о времени и месте составления такого протокола. Материалами дела факт извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не подтверждается.

Указанные выше требования КоАП РФ являются императивными, направлены на защиту законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении. Выявленные нарушения является существенными нарушениями норм процессуального права и носит неустранимый характер.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004г. № 12133/03).

Указанные выше нарушения порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к ответственности, в связи с чем суд не дает оценку доводам заявителя, касающимся события и существа выявленного нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации для уничтожения.

В материалы дела представлено постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 29.09.2015г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на бездействие органа дознания, выразившегося в непринятии процессуального решения в порядке, установленном ч. 1 ст. 145 УПК РФ, по факту изъятия в магазине «Эконом+» имущества, принадлежащего ФИО2 и действий органа дознания по незаконному удержанию указанного имущества

Указанным постановлением жалоба ФИО2 была удовлетворена, а оспариваемые действия (бездействия), связанные с изъятием имущества, были признаны незаконными. Суд указал, что по истечении предельного срока проверки по сообщению о преступлении №1760 от 03.04.2015г., при отсутствии какого-либо процессуального решения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ, органы дознания не имели законных оснований для удержания изъятого имущества.

Таким образом, Калининский районный суд пришел к выводу о том, что удержание изъятого имущества свыше установленного законом предельного срока доследственной проверки является незаконным действием органа дознания и данное нарушение подлежит устранению.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2015г. фактически разрешен вопрос относительно правовой судьбы изъятого имущества, вопрос об изъятых вещах по настоящему делу суд не разрешает.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия, под которым понимается изготовление решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путё м подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.