Решение № А70-1451/2007 от 03.05.2007 АС Тюменской области

625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                          Дело № А-70-1451/29-2007

«07» мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2007 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 мая 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в лице Филиала «Урало-Сибирский региональный центр»

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 16 от 09.03.2007, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Голышмановского округа по использованию и охране земель

при ведении протокола судебного заседания судьёй Тихомировым В.В.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2007;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2006,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (в лице Филиала «Урало-Сибирский региональный центр») (далее ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть») обратилось с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 16 от 09.03.2007, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Голышмановского округа по использованию и охране земель.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в связи с привлечением заявителя к ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Указано, что Филиал ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» «Урало-Сибирский региональный центр» использует земельный участок, площадью 6 400 квадратных метров, расположенный по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, д.Чигарево, под производственное здание и телевизионную мачту, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Обращаясь в суд с требованием об отмене указанного постановления, заявитель указал, что техническое здание и телевизионная мачта, расположенные на вышеуказанном земельном участке находятся в федеральной собственности.

Истец утверждает, что 16.10.2006 ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» направило в Территориальное управление по Тюменской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом письмо № 177-Т с указанием земель, на которых находятся объекты федеральной собственности. Данные земли были включены в перечень земель, подлежащих разграничению и передаче в собственность РФ. До настоящего момента времени, заявитель не располагает сведениями об утверждении данного перечня Правительством РФ.

По утверждению истца, он не имеет фактической возможности обратиться к собственнику земельного участка для оформления необходимых документов.

Заявитель считает, что вина ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в совершении правонарушения отсутствует, поскольку он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 и 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Одним из оснований в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу вышеизложенного отсутствие документов о праве пользования землей, получение которых зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с Выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 25.12.2006, техническое здание и телевизионная мачта, расположенные на вышеобозначенном земельном участке, находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1031 от 13.08.2001 «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» и является правопреемником федеральных государственных унитарных предприятий «Главный центр радиовещания и телевидения» и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» в соответствии с передаточным актом, а также федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, связанных с деятельностью по распространению телерадиосигнала.

Административный орган не представил суду сведений о том, было ли оформлено надлежащим образом право на земельный участок правопредшественником ответчика.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Указом президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» № 1009 от 04.08.2004, ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» отнесено к предприятиям, выполняющим стратегически важные задачи в интересах и на территории РФ, что говорит о приоритетности процесса теле и радиотрансляции для интересов государства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным сделать вывод о том, что истец действовал в состоянии крайней необходимости, так как вынужден был использовать земельный участок, площадью 6 400 квадратных метров, расположенный по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, д.Чигарево, под производственное здание и телевизионную мачту, поскольку перерыв в трансляции теле и радиосигнала, повлек бы за собой невыполнение стратегически важных для государства функций, возложенных на Заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

У суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» имело фактическую возможность не использовать вышеуказанный земельный участок.

Следовательно, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» не может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В оспариваемом постановлении указано, что Филиал ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» «Урало-Сибирский региональный центр» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат юридические лица.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни КоАП РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены случаи привлечения к административной ответственности филиалов юридических лиц, следовательно, филиал не может быть субъектом административного правонарушения.

Суд считает, что, привлечение к административной ответственности филиала юридического лица является незаконным.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства об административном правонарушении, вынесенное на основании обозначенного протокола оспариваемое постановление также не соответствует закону.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.07 по делу № 16, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Голышмановского округа по охране земель ФИО3 в отношении ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (в лице филиала «Урало-Сибирский региональный центр») (место нахождения - <...>: зарегистрировано свидетельством 77 № 005386267 Межрайонной Инспекцией МНС России № 39 по г. Москве).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                                                В.В. Тихомиров