Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»

к АО «Успенское»

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турлюк А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2016 № 72АА1038193, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2016 № 20, личность установлена по паспорту,

от третьего лица: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505206102201, 62505206102195)

установил:

Заявлен иск ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к АО «Успенское» об обращении взыскания, путем реализации имущества путём продажи с публичных торгов, на следующее недвижимое имущество, принадлежащее АО «Успенское»: нежилое строение: назначение: картофелехранилище, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2306,9 кв. м., лит А, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Успенское МО, <...> «б», кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/372/2010-271; нежилое строение (коровник на 200 голов): назначение: нежилое, 1 -этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 755,4 кв. м., лит. А, А1, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 2 км подъездной дороги к деревне Малиновка от 295 км Федеральной автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень», строение 1, кадастровый (или условный) номер: 72-72-01/100/2009-285; здание, назначение: нежилое здание, площадь 701,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч-к № 494, дом № 1А, строение 1, кадастровый (условный) номер: 72:17:2209003:148; денежные средства, полученные после реализации недвижимого имущества направить в счет погашения задолженности АО «Успенское перед ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 по делу № А70-346/2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 69, 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением обязательств по погашению долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание представителя третьего лица.

Ответчик согласен с ходатайством истца.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области, поскольку имущество находится на земельном участке, который передан ответчику в постоянное бессрочное пользование.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ходатайство истца о привлечении Департамента имущественных отношений Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство истца об отложении в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу в связи с неявкой третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отсутствием письменного отзыва третьего лица на иск отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения, учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец просит об отложении судебного заседания в связи с намерением истца подать жалобу на действия пристава, что может повлиять на позицию истца по спору.

Суд, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не был лишен возможности обжаловать действия пристава, в том числе и до обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области, при этом доказательств обжалования действий пристава в материалы дела не представлено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что ФЗ «Об исполнительном производстве не содержит прямого запрета на реализацию недвижимости (зданий, строений) непосредственно МО ССП по ОИП УФССП России по Тюменской области, а ст.278 ГК РФ конкретизирует порядок обращения взыскания на земельные участки; истец не заявил каких-либо требований в отношении обращения взыскания на какие-либо земельные участки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 по делу № А70-346/2015 признаны недействительными банковские операции по списанию с расчётного счёта ЗАО «Успенское» № <***>, открытого в ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», денежных средств в сумме 54 600 000 руб., а именно: 05.12.2014 на сумму 40 000 000 руб., 05.12.2014 на сумму 10 000 000 руб., 05.12.2014 на сумму 4 600 000 руб. Применены последствия недействительности сделок: с ЗАО «Успенское» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взысканы денежные средства в размере 54 600 000 руб.; восстановлена задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ЗАО «Успенское» по расчётному счёту № <***> на сумму 54 600 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу № А70-346/2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 по делу № А70-346/2015 определение от 03.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-346/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Успенское» оставлена без удовлетворения.

25.01.2016 в отношении АО «Успенское» возбуждено исполнительное производство № 1142/16/72027-ИП по делу № А70-346/2015.

Согласно позиции истца с момента возбуждения исполнительного от ЗАО «Успенское» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в полном объеме не оплачена.

14.11.2016 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от АО «Успенское» поступило заявление с просьбой в рамках исполнительного производства № 1142/16/72027-ИП наложить арест и обратить взыскание на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику:

1.Нежилое строение: назначение: картофелехранилище, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 2 306,9 кв. м., лит А, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Успенское МО, <...> «б».

2. Нежилое строение (коровник на 200 голов): назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1 755,4 кв. м., лит. А, А1, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, 2 км подъездной дороги к деревне Малиновка от 295 км Федеральной автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень», строение 1.

3. Здание, назначение: нежилое здание, площадь 701,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч-к № 494, дом № 1 А, строение 1.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от 26.11.2010 72НЛ910414, от 27.04.2009 72НЛ328745, от 06.05.2015 вышеуказанное имущество принадлежит ЗАО «Успенское».

Истец полагает, что поскольку вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках, которые переданы должнику в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта № ТЮ2-1700491, право собственности или аренды на земельные участки не зарегистрировано, то подлежат применению положения ст. 278 ГК Российской Федерации (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда).

Материалы дела содержат государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 3 ТЮ-2-1700491, согласно которому ТОО «Успенское» предоставляется 13835 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 7973 га, бессрочное (постоянное) пользование 5862 га для сельскохозяйственного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пунктам 1, 4, 5 ст. 69 названного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств для исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик указал имущество, на которое он просит обратить взыскание.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в том числе имущество, на которое истец просит суд обратить взыскание по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, что его права и законные интересы были нарушены ответчиком, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного суд полагает, что системное толкование статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ч. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ свидетельствует о том, что применение данной нормы возможно в отношении участков, не занятых объектами недвижимости.

Более того, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не является собственностью ответчика, а право владения им подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 3 ТЮ-2-1700491.

При этом, согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Также судом отмечается и то обстоятельство, что из искового заявления и позиции истца следует, что требований об обращении взыскания на земельный участок под спорными объектами недвижимости истцом не заявлено.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.