Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области исх.№ 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении у ЗАО "АС’С" аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу <...>, и аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу <...>,

об обязании регистрирующего органа - Управление Росреестра по Тюменской области восстановить в ЕГРП запись об аренде № 72-72-01/126/2007-407 за ЗАО "АС’С" ОГРН (1027200816070) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу <...>, и запись об аренде № 72-72-01/134/2007-342 за ЗАО "АС’С" ОГРН (1027200816070) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу <...>,

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.№ 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу <...>,

об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить с ЗАО "АС’С" ОГРН (1027200816070) соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 года № 23-20/1122 на срок 3 года, то есть до 28.01.2017,

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.№ 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу <...>,

об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить с ЗАО "АС’С" ОГРН (1027200816070) соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-20/1117 на срок 3 года, то есть до 28.01.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Управляющая компания»,

ООО «МИКО»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – генеральный директор Шмидт.А.И;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО1, по доверенности;

от Управления Росреестра по Тюменской области – ФИО2, по доверенности;

от ООО «Управляющая компания» - ФИО3, по доверенности;

от ООО «МИКО» - не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «АС’С» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным отказа Управления исх.№ 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении об аренде земельного участка.

Также предъявлены требования к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными отказов Департамента в продлении договоров аренды земельных участков.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Управляющая компания» поддержал требования заявителя. Представитель ООО «МИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков требования не признали на основании изложенных в отзывах доводов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 28.02.2007 № 507/14-3 между ЗАО «АС’С» и Департаментом были заключены договоры аренды земельных участков от 28.02.2007 №23-20/1117 и №23-20/1122. Участки предоставлены в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Тюменской области в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре произведены записи от 24.07.2007 за №72-72-01/134/2007-342 и №72-72-01/126/2007-407

Дополнительными соглашениями от 14.01.2010 и от 06.12.2010 к договору №№23-20/1122, а также от 14.01.2010 и от 29.11.2010 к договору №23-20/1117 действие договоров было продлено до 27.01.2014. Соглашения также прошли государственную регистрацию.

13.11.2013 ЗАО «АС’С» обратилось в Департамент с заявлениями о продлении срока действия договоров для завершения строительства. Департаментом были подготовлены ответы заявителю исх. №1301227008/141 и №1301227007/141 от 27.12.2013 в виде Уведомления об отказе в продлении срока действия Договоров в связи с неиспользованием земельных участков, предоставленных для целей строительства.

Заявитель указывает, что в феврале 2013 года ему стало известно об исключении 21.11.2012 ЗАО «АС’С» из единого государственного реестра юридических лиц как не действующего юридического лица.

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился 09.07.2013 в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договоров аренды с ЗАО «АС’С» на основании того, что Департамент узнал об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании заявлений Департамента 09.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 (запись об аренде №72-72-01/126/2007-407). 72:23:0218005:139 (запись об аренде № 72-72-01/134/2007-342).

Решением Арбитражного Суда Тюменской области от 29.07.2013 года по делу А70-6073/2013, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 было признано недействительным решение Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 27.07.2012 № 4391 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «АС’С» в связи с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и признана недействительной запись от 21.11.2012 № 212732257597 об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

11.11.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Тюменской области ЗАО «АС’С» восстановлено в ЕГРЮЛ.

31.10.2013 ЗАО «АС’С» обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением исх.№101 об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 (запись об аренде №72-72-01/126/2007-407) и 72:23:0218005:139 (запись об аренде № 72-72-01/134/2007-342).

Ответом исх.№ 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 заместителя начальника Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4 ЗАО «АС’С» отказано в удовлетворении заявления об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды земельных участков. Отказ мотивирован тем, что прекращение записей о государственной регистрации договоров аренды было произведено на основании заявлений субъекта Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.07.2013, в связи с чем, на основании заявления ЗАО «АС’С» из ЕГРП они не могут быть исключены из реестра.

Не согласившись с полученными отказами Управления Росреестра по Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и в продлении договора аренды, в случае если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Департаментом отказ в продлении договоров аренды земельных участков мотивирован неиспользованием земельных участков в соответствии с их целевым назначением и ссылкой на положения статей 45, 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в связи с неиспользованием участка в течение срока аренды.

Заявителем в обоснование использования земельного участка представлены документы, свидетельствующие о проведении необходимых работ для подготовки строительства на выделенных земельных участках в соответствии с выданными распоряжениями и действующим законодательством РФ, а именно - разработки проекта строительства объектов, снос муниципальных жилых зданий и отселение жильцов в них проживающих, установление границ земельных участков.

В результате проведенных обществом за время пользования земельными участками работ, ЗАО «АС’С» организован снос зданий по адресу ул.Холодильная, 67 и 71.

Снос дома №67 по ул.Холодильная города Тюмени подтверждается справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» об изменениях в объектах учета №8056 от 01.04.2011, приказом начальника отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 1047098 об аннулировании адреса от 22.07.2010, актом обследования Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 19.07.2010.

Снос дома №71 по ул.Холодильная города Тюмени проведен в мае 2012 года, о чем свидетельствует справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № 9603 от 10.05.2012, приказ № 12-60117 от 05.05.12об аннулировании адреса, акт обследования инженером - инвентаризатором Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05.05.2012.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2012 года разработано и утверждено ЗАО «АС’С» техническое задание на проектирование комплекса механизированных парковок в <...> заключен договор на выполнение проектных работ для строительства объекта «Механизированная парковка» от 27.09.2012 с ООО «Мико», разработан эскизный проект, а также рабочий проект (согласно акту приемки-передачи проектной документации от 07.05.2013), получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0040-13.

На момент обращения заявителя в Департамент с заявлением о продлении договоров аренды ЗАО «АС’С» подготовлены документы для обращения за разрешением на строительство.

Департаментом в уведомлениях от 27.12.2013 №1301227008/141 и №1301227007/141 указано на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договоров аренды земельных участков – 28.01.2014, то есть имеется в виду прекращение договора по истечении срока его действия, а не досрочное прекращение.

В соответствии с п.3.1.6 договоров арендатор вправе продлить срок аренды участковна прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

Заявителем не соблюдено условие о сроке подачи заявления, оно подано менее, чем за три месяца до окончания срока договора.

Однако, заявление подано в Департамент заявителем через два дня после восстановления его в ЕГРЮЛ и заблаговременно (более чем за два месяца) до окончания срока договора, в связи с чем действия заявителя следует признать добросовестными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (в ред. от 23.07.2013, действовавшей на момент вынесения оспариваемых уведомлений) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В 2010 году заявитель и Департамент посчитали возможным продлить срок аренды земельных участков до 27.01.2014. Соответственно в указанные сроки заявитель был вправе и обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением - осуществлять строительство согласованных объектов.

Однако строительство не могло осуществляться до освобождения земельных участков от расположенных на них муниципальных жилых домов. Снос домов осуществлен в апреле-мае 2012 года.

В период времени неправомерного исключения общества из ЕГРЮЛ с 21.11.2012 по 11.11.2013 заявитель, не обладая правоспособностью и дееспособностью, объективно не имел возможности реализовывать свои права на указанные участки.

После восстановления в ЕГРЮЛ, имея проектную документацию и градостроительные планы земельных участков заявитель не мог обратиться за получением разрешения на строительство в силу отсутствия государственной регистрации договоров аренды земельных участков, которая была прекращена по обращению Департамента. И после получения отказа Управления Росреестра в исключении записи о государственной регистрации договора аренды и отказа Департамента в продлении договора аренды возможность обращения за выдачей разрешения на строительства для заявителя в силу требований ст.51 Градостроительного комплекса РФ была исключена.

Таким образом, в течение 2012 и 2013 годов возможность использовать предоставленные земельные участки для строительства у заявителя отсутствовала по независящим от него и непреодолимым в указанное время причинам, что делает невозможным принятие арендодателем решения о прекращении аренды по основаниям, предусмотренным статьями 45 и 46 Земельного кодекса РФ.

В то же время заявителем проведена значительная работа и понесены затраты по освобождению земельных участков и подготовке требуемой юридической, технической и строительной документации, осуществление которой является необходимым подготовительным этапом до начала непосредственного строительства объекта.

Исходя из изложенного и положений статей 35 и 46 Земельного кодекса РФ заявитель вправе претендовать на продление аренды земельных участков на двухлетний срок, в течение которых он был лишен возможности использования земельных участков по назначению.

Если прибавить время, уже прошедшее после окончания 27.01.2014 срока действия договоров аренды и время, которое понадобится для рассмотрения настоящего спора в вышестоящих судебных инстанциях, то требование заявителя о продлении договоров аренды на трехлетний срок до 28.01.2017 является правомерным.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что сдавать спорные земельные участки в аренду для строительства в дальнейшем не планируется, решения об использовании участков каким-либо иным образом не приняты.

С учетом отсутствия у Департамента планов использования спорных участков, а также осуществленного заявителем подготовительного этапа работ и намерения приступить непосредственно к строительству, решение Департамента о прекращении аренды противоречит принципу эффективности управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, предусмотренному ст.34 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.№ 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу <...> и исх.№ 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя на ответчика, тем самым обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области подготовить и направить в адрес ЗАО "АС’С" соглашения о продлении договоров аренды земельных участков с предложением о заключении соглашений.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области исх.№ 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении у ЗАО «АС’С» прав аренды земельных участков и об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРП запись об аренде № 72-72-01/126/2007-407 за ЗАО «АС’С» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу <...>, и запись об аренде № 72-72-01/134/2007-342 за ЗАО «АС’С» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу <...>, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Управление Росреестра по Тюменской области в отзыве указывает, что ответ от 22.11.2013 №01-48-34880-ЕМ не подпадает под признаки отказа в государственной регистрации и не является таковым, не содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя. Данным письмом разъяснен порядок проведения государственной регистрации в конкретной ситуации, в связи с чем Управление полагает что такой ответ не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 29, 198 АПК РФ.

Судом доводы ответчика в указанной части не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как видно из заявления ЗАО «АС’С», общество обратилось в Управление за исключением из ЕГРП записи о прекращении права аренды, а не за государственной регистрацией восстановления записи об аренде земельных участков по договорам аренды от 28.02.2007 № 23-20/1117 и № 23-20/1122 ЗАО «АС’С». Ответом Управления от 22.11.2013 обществу было отказано в исключении записи о прекращении аренды земельных участков из ЕГРП. Решение Управления мотивировано и содержит заключение уполномоченного государственного органа о невозможности исключения совершенных записей из государственного реестра прав.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ Управления Росреестра по Тюменской области исх.№ 01-48-34880-ЕМ от 22.11.2013 подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 29, 198 АПК РФ.

При этом судом учитывается, что внесение в реестр оспариваемых заявителем записей было совершено государственным регистратором на основании письма Департамента, поданного также в свободной форме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Сведения о существующих, прекращенных правах, ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество и сделках с ним, объектах недвижимого имущества и их правообладателях, подлежат внесению в Единый государственный реестр прав. Порядок внесения указанных сведений регламентируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219.

Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. При этом сведения о документах, на основании которых принято решение о погашении регистрационной записи, вносятся в графу «Документы-основания». Каждая запись идентифицируется номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста от 06.08.2004 № 135, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

С учетом изложенного, восстановление в Едином государственном реестре прав погашенной записи о регистрации договора аренды земельного участка, равно как и исключение записи о прекращении права может быть произведено исключительно на основании решения суда о признании недействительным решения регистрирующего органа и восстановлении ранее существовавшей записи.

Таким образом, у Управления Росреестра по Тюменской области отсутствуют правовые основания для исключения из ЕГРП записи о прекращении права аренды земельных участков по договорам аренды от 28.02.2007 № 23-20/1117 и № 23-20/1122 на основании заявления ЗАО «АС’С».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.№ 131227007/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 по адресу <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области подготовить и направить в адрес ЗАО "АС’С" соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 года № 23-20/1122 на срок по 27.01.2017 с предложением о заключении соглашения.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области исх.№ 131227008/141 от 27.12.2013 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 по адресу <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области подготовить и направить в адрес ЗАО "АС’С" соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 № 23-20/1117 на срок по 27.01.2017 с предложением о заключении соглашения.

В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Тюменской области отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ЗАО «АС’С» судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Решение суда в части признания незаконными оспариваемых актов и обязания Департамента имущественных отношений Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежит немедленному исполнению.

В части взыскания судебных расходов решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья: Минеев О.А.