Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доминовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Дворец культуры «Нефтяник» имени Виктора Ивановича Муравленко» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 20.09.2011 в размере 99 330 рублей,

третье лицо Департамент финансов Тюменской области,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО2, на основании доверенности № 1 от 20.02.2012;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 28.02.2012;

от третьего лица: ФИО4, на основании доверенности № 10/12-16 от 25.08.2011;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Дворец культуры «Нефтяник» имени Виктора Ивановича Муравленко» о взыскании основного долга по договору от 20.09.2011 в размере 99 330 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, представила дополнительные доказательства.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что большую часть материала (фото, чертежи) в восточном стиле было предоставлено истице ответчиком для работы как образцы, настаивает на том, что трансформация в европейский стиль в альбоме отсутствует в виде фотореалистичной реализации и спецификации.

Ответчиком представлены на обозрение суда фотографии, представленные истице для образца, которые обозрены судом.

Истица и ее представитель настаивают на том, что ответчик использует результат работ, выполненный истицей, на сайте ответчика размещена реклама ресторана с использованием альбома дизайна истицы.

Представитель ответчика подтвердил, что представленная истицей распечатка сделана с его сайта, согласился с тем, что на сайте использованы материалы из альбома дизайна, выполненного истицей.

Представитель третьего лица дополнений к доводам, изложенным в отзыве, не высказал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и государственным автономным учреждением культуры Тюменской области «Дворец культуры «Нефтяник» имени Виктора Ивановича Муравленко» (заказчик) заключен договор на создание произведения дизайна, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение услуги лично без привлечения третьих лиц по созданию альбома дизайна интерьера для объекта недвижимости по адресу: <...>, общей площадью 189,2 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания (в дальнейшем – произведения), в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1) в количестве 2 экземпляров, а также в электронном виде, заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (л.д. 18-19).

Срок исполнения произведения установлен п. 2.1 договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. Данным пунктом также предусматривается обязанность исполнителя предусмотреть при выборе материалов требования правил пожарной безопасности.

Стоимость работ определена в размере 141 900 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно разделу 3 договора, оплата производится в 2 этапа: аванс в размере 30% стоимости работ по договору, которая составляет 42 570 рублей, окончательный расчет в размере 99 330 рублей производится после подписания акта приема-сдачи произведения дизайна.

Истица направила ответчику акт сдачи-приема, после получения которого, ответчик направил истице претензию (отказ от приема работ) № 12 от 12.01.2012, мотивировав отказ тем, что работы завершены не были, не выполнены дизайнерские работы по трансформации зала в европейский стиль, с требованием доработать данный пункт в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 21-22).

Кроме того, в данной претензии ответчик указал, что не выполнен п. 2.1 договора в части соблюдения норм пожарной безопасности при выборе отделочных материалов.

Истица не согласилась с претензией, 20.01.2012 направила ответчику ответ № 3 от 19.01.2012, в котором сообщила, что считает отказ от подписания акта немотивированным, поскольку дизайнерские работы по трансформации зала в европейский стиль выполнены в виде ручной графики, при выборе отделочных материалов требования норм пожарной безопасности соблюдены путем указания, что материал требует огнезащитную обработку (л.д. 23-24).

В ответ истица получила письмо ответчика № 53 от 01.02.2012, в котором указано на то, что п. 2.5 – не утверждено ни одно эскизное решение, нет цветной фотореалистической визуализации помещений в европейском стиле в соответствии с утвержденным эскизом (л.д. 25).

Также ответчик не согласился с указанием на огнезащитную обработку материалов, считает, что данное указание в спецификации нанесло ему экономический ущерб на сумму приобретенного материала 182 638 рублей.

В качестве приложения к данному письму истице направлен акт выявленных недостатков (не утверждено ни одно эскизное решение, нет цветной фотореалистической визуализации помещений в европейском стиле в соответствии с утвержденным эскизом) (л.д. 26).

После получения данного письма истица составила односторонний акт от 08.02.2012 сдачи-приема результата работ на сумму 99 330 рублей (л.д. 27) и обратилась в суд с требованием о взыскании оплаты за выполненный альбом дизайна.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указывает, что фотореалистическая визуализация помещений не выполнена, спецификация на трансформацию в европейский стиль отсутствует.

В дополнении к отзыву на иск ответчик ссылается на то, что истицей работы не выполнены в полном объеме, следовательно, обязанность по окончательной оплате у ответчика не возникла. Также ответчик обращает внимание на то, что исполнитель нарушил срок выполнения работ.

Ссылаясь на п. 2.5 договора, ответчик полагает, что в нем определены последовательные этапы выполнения работ, каждый последующий этап, по мнению ответчика, должен выполняться после одобрения заказчиком предыдущего.

Кроме того, ответчик указывает, что исполнитель в соответствии с п. 2.9 договора, не уведомлял заказчика о готовности произведения дизайна к приемке, чем нарушил порядок сдачи работ.

Поскольку условие о направлении мотивированного отказа от приемки работ ответчиком выполнено, ответчик считает, что у истицы отсутствует право требовать оплату по одностороннему акту. По мнению ответчика, согласие с отдельными направлениями работ не влечет автоматическое принятие всего объема работ, что не нарушает права автора, так как, передав ответчику альбом, по мнению ответчика, истец выразил согласие на его обнародование.

Вместе с тем, ответчик не согласен с правовой квалификацией договора, определенной истицей, считает заключенный договор договором подряда.

Проанализировав условия договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения на основании смешанного договора, содержащего элементы договора подряда на выполнение проектных работ и договора авторского заказа, регламентированные главами 37 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Таким образом, основное отличие от договора подряда состоит в предмете договора, то есть в том, что по договору авторского заказа объектом является нематериальный (идеальный) результат, в отличие от договора подряда, где объект носит материальный характер. Кроме того, по авторскому договору заказа, как правило, включающему в себя условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, передается не само произведение, а права на него. При этом передача материального носителя не влечет возникновение у заказчика прав на произведение. Для заказчика имеет значение лишь передача прав на это произведение.

Как следует из материалов дела, ответчиком было перечислено истице 42 570 рублей в качестве аванса платежным поручением № 450 от 28.09.2011 (л.д.65).

Факт получения ответчиком произведения дизайна от истицы ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.10, 2.11 договора, заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней с момента извещения исполнителем о готовности произведения принять работу и подписать акт сдачи-приема. При этом заказчик вправе в течение этого же срока направить исполнителю мотивированный отказ от приема работ.

Поскольку ответчиком направлялся мотивированный отказ от приема работ, суд исследует обоснованность заявленного ответчиком отказа.

Мотивами отказа от приема работ, как указывает ответчик, послужило то, что работа не выполнена в полном объеме, альбом не содержит фотореалистической визуализации трансформации зала в европейский стиль, исполнителем не предусмотрен огнестойкий материал.

При этом факт указания истицей в спецификации требований о необходимости огнезащитной обработки материала ответчик не оспаривает.

Учитывая, что согласно представленным ответчиком истице для образца фотоматериалам, которые были обозрены судом, истицей применены соответствующие материалы при выполнении дизайна в азиатском стиле.

Проект подразумевает использование натуральных материалов – матов камышовых, пальмового полотна, пальмовых листьев, бамбукового полотна, бамбукового сайдинга, плит из бамбука, натуральные обои.

В представленном истицей альбоме дизайна указано на необходимость огнезащитной обработки данных материалов. Учитывая, что применяемые природные материалы сами по себе не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, суд считает, что указание в альбоме дизайна на необходимость обработки данных материалов свидетельствует о соблюдении истицей требования п. 2.1 договора.

Ответчик не представил доказательств того, что данные материалы каким-то иным способом могут быть приведены в состояние, соответствующее требованиям правил пожарной безопасности.

Довод ответчика о невыполнении работ в полном объеме, поскольку истицей не выполнена фотореалистическая визуализация трансформации зала в европейский стиль, суд считает несостоятельным, поскольку п. 2.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить фотореалистическую визуализацию основных помещений, что истицей сделано и не оспаривается ответчиком.

Общие пожелания, указанные в п. 2 технического задания (л.д. 20) содержат указание на то, что должна быть предусмотрена трансформация стиля в европейский, без конкретизации, каким именно способом.

Таким образом, суд считает, что истица, выполнившая трансформацию зала в европейский стиль способом ручной графики, выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме.

В остальной части у ответчика не имеется замечаний в отношении объема и качества выполненных работ. Утверждение ответчика о том, что он не получил сообщение о готовности произведения дизайна к сдаче-приемке суд считает надуманным, поскольку ответчик не отрицает факт получения альбома дизайна.

Исходя из смысла п. 2.14 договора, исполнитель с альбомом дизайна передает исключительные права на созданное произведение дизайна.

Ответчиком используется принятый от истицы альбом дизайна, что свидетельствует о наличии для ответчика потребительской ценности произведения дизайна, созданного истицей, и намерении им воспользоваться.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта сдачи-приема произведения дизайна и окончательной оплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 104 от 23.01.2012 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 20 от 10.02.2012 на сумму 25 000 рублей, подтверждающее оплату юридических услуг предпринимателю ФИО2 (л.д. 28, 30).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, категорию и сложность спора, время, необходимое для подготовки квалифицированного специалиста, объем и сложность выполненной работы, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, заявивший об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности данных расходов.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Дворец культуры «Нефтяник» имени Виктора Ивановича Муравленко» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 99 330 рублей основного долга, а также 28 973 рубля 20 копеек судебных расходов, в том числе 3 973 рубля 20 копеек государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Куприна Н.А.