Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛайнСервис» о взыскании 445 293 рублей 23 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2009 № 55;

от ответчика: ФИО2. директор на основании выписки из ЕГPIOJl (после перерыва не явился),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дорожно-строительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СибЛайнСервис» о взыскании 445 293 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 149-08 ДСП от 10.09.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об уменьшении требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 849 рублей 79 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменение размера иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям иска. Пояснил, что в связи с невозвращением суммы аванса по договору субподряда от 10.09.2008 № 149-08 ДСП в размере 3 962 650 рублей возбуждено уголовное дело, представил подтверждающие материалы.

Ответчик с иском не согласен, указывает на то, что у него имеются доказательства выполнения работ.

В судебном заседании, начатом 01.04.2010, объявлялся перерыв в целях предоставления ответчиком доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания. Информация о перерыве была размещена на информационном стенде в помещении суда и на сайте Арбитражного суда Тюменской области. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.09.2008 между ООО «СибЛайнСервис» (субподрядчик) и ООО «Дорожно-строительное предприятие» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 149-08 ДСП (далее – договор), согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого, субподрядчик обязуется, по поручению генподрядчика, выполнить собственными силами работы по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта, в т.ч. закупка, пусконаладка, монтаж инженерного и технологического оборудования: «Строительство детских площадок г.Тобольск, п.Сумкино, ФИО3, 4» и «Строительство 2-х теннисных кортов на территории школы № 12 г.Тобольск», а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить субподрядчику установленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет на момент подписания договора на объекте «Строительство детских площадок г. Тобольск, п. Сумкино, ФИО3, 4» - 5 406 464 рубля, в т.ч. НДС; на объекте «Строительство 2-х теннисных кортов на территории школы № 12 г. Тобольск» - 7 802 400 рублей в т.ч. НДС. Аванс в размере 30 % после подписания настоящего договора в течение 10 дней.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ субподрядчиком: начало работ – с момента подписания работ; окончание работ – 15.11.2008 года.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в размере 3 962 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № 246 от 22.09.2008.

Поскольку по истечении срока выполнения работ по договору ответчиком не выполнены и не сданы работы истцу, ООО «Дорожно-строительное предприятие» направило ООО «СибЛайнСервис» уведомление № 290/08 от 18.11.2008 (л.д. 41) о том, истец расторгает настоящий договор и требует возврата суммы перечисленного аванса. Уведомление было получено адресатом, о чем свидетельствует отметка на документе, сделанная директором ответчика Каранкевичем.

Ответчик по платежным поручениям № 15 от 03.08.2009 и № 15 от 07.09.2009 произвел частичный возврат истцу денежных средств в общем размере 1 000 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не были переданы результаты работ по договору выполненные надлежащим образом в соответствии с договором, а также ООО «СибЛайнСервис» не произвел в полном объеме возврат денежных средств перечисленных в качестве аванса, в связи с чем, истец обратился в суд с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 849 рублей 79 копеек.

Отношения сторон по договору субподряда № 149-08 ДСП от 10.09.2008 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанную совокупность обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по передаче работ истцу к установленному в договоре сроку, который на момент вынесения судебного акта по настоящему делу истек, что повлекло за собой утрату интереса истца к выполнению работ данным подрядчиком, суд, на основании 450, 451, 702, 708, 740 Гражданского кодекса, признает такое нарушение существенным и считает обоснованным отказ истца от заключенного между сторонами договора субподряда № 149-08 ДСП от 10.09.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьями 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Кодекса определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Получатель предварительной оплаты (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для её удержания, является лицом, неосновательно удерживающим данные денежные средства. Согласно пояснениям представителя истца, зафиксированных в протоколе судебного заседания, по факту невозврата суммы аванса возбуждено уголовное дело.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание выводы Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд считает, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение истцу.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств с момента расторжения договора, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения обосновано.

Истец начислил 418 849 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75% (действовавшей на момент подачи иска) на сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2008 – по истечении 2 дней от срока, установленного в уведомлении о расторжении по 01.04.2010. Суд, проверив представленным истцом расчет, считает его верным.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 849 рублей 79 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 01 от 03.02.2010 года, заключенный между истцом и ООО «Рассвет», согласно которому истец оплатил представителю вознаграждение в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 103 от 08.02.2010.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению представительские расходы в разумных пределах в сумме 25 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 13 376 рублей 99 копеек в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в размере 528 рублей 82 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛайнСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» 418 849 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 376 рублей 99 копеек судебных издержек, из них 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 376 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» из федерального бюджета 528 рублей 82 копейки государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может бык, обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина