Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Упрснабсбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании 879 089,17 рублей задолженности по договору поставки №199А от 21.01.2008 (поставки товара с отсрочкой платежа), в том числе: 776 723,65 рублей долга; 102 365,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил в суд дополнение к исковому заявлению от 15.02.2010 (том 1, л.д.38-41). Заявлениями от 24.03.2010 и 08.04.2010 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в которых увеличил период взыскания процентов, последним просил взыскать 776 723,65 рублей долга и 106 107,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л.д.2-3).

Ходатайство истца судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании рублей задолженности по договору поставки №199А от 21.01.2008 (поставки товара с отсрочкой платежа), в том числе: 776 723,65 рублей долга; 106 107,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (том 1, л.д.129-131).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком 21.01.2008 был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №199А, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) строительные и хозяйственные товары в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренных заявкой покупателя и выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать товар в срок и на условиях, определенных договором (том 1, л.д.10-12). Покупатель обязан производить оплату поставленной партии товара по согласованным ценам, указанным в заявке, накладных, счетах-фактурах, в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.2 договора).

На основании указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 2 032 220,62 рублей. Обязательства по оплате товара были исполнены частично, по платежным поручениям №2487 от 24.07.2008; №№2578; 2576; №№2688; 2687; 2694; 2707 от 05.08.2008; №2815 от 14.08.2008; №3218 от 04.09.2008; №№3286; 3295; 3262; 3277; 3099 от 16.09.2008; №3798 от 11.11.2008; №60 от 29.01.2009; №129 от 11.02.2009; №492 от 21.04.2009 ответчик перечислил денежные средства в сумме 1 347 331,15 рублей.

Не оплаченным оказались поставка товара по накладным №45326 от 08.08.2008 и №49912 от 21.08.2008 (том 1, л.д.143-144; 148), полученным представителем покупателя ФИО3 на основании доверенностей, подписанных господином ФИО4 Сели (том 1, л.д. 142; 146). С учетом имеющейся ранее недоплаты, истец исчислил сумму задолженности в размере 776 723,65 рублей.

Давая правовую оценку договору поставки №199А от 21.01.2008, арбитражный суд считает его незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре порядка его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам и согласованным заявкам.

В случае возникновения спора по вопросу исполнения договора, следует исходить из того, что если счет-фактура, накладная не содержат ссылки на заключенный между сторонами договор, или заказ не согласован сторонами, факт поставки по данному договору не доказан.

Договором не предусмотрены существенные условия договора, товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылки на договор. Кроме того, заявка, на основании которой определяется предмет договора (пункт 1.1 договора), не согласована сторонами. Таким образом, договор считается незаключенным.

Вместе с тем, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спор между истцом и ответчиком возник из-за того, что представитель ответчика ФИО3, получив по товарным накладным №45326 от 08.08.2008 и №49912 от 21.08.2008 и доверенностям №350 от 08.08.2008; №374 от 21.08.2008 товар не доставил ответчику.

Ответчик оспаривает факт получения товара, утверждая, что его работники: ФИО3 и выдавший ему доверенность инженер ФИО4 Сели, действовали без надлежащих полномочий, что доверенность на имя ФИО3 надлежащим образом не оформлена.

Однако, эти доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, ФИО3, действуя в интересах ответчика, неоднократно получал товар у истца по ненадлежащим образом, оформленным доверенностям за подписью ФИО4 Сели и доставлял на объекты общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (том 1, л.д.43-102). Указанные ценности ответчиком принимались и оплачивались.

Истец пояснил, что при отсутствии в доверенности наименования и количества получаемых строительных материалов, они согласовывались представителями истца и ответчика устно.

Поэтому, суд полагает, что сложившийся порядок получения и оплаты товара является обычаем делового оборота, сложившимся между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, причиной отказа оплаты полученного товара является не превышение полномочий работниками ответчика, не нарушение порядка оформления документов, а тот факт, что работник истца ФИО3 не доставил товар на строительные объекты ответчика.

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 776 723,65 рублей подтверждаются материалами дела: товарными накладными №45326 от 08.08.2008 и №49912 от 21.08.2008, подписанными представителями сторон по договору и заверенными печатями организаций, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (том 1, л.д.142;143-144; 146; 148).

Суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной ему продукции. Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, требование истца по взысканию задолженности в сумме 776 723,65 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 107,69 рублей.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 107,69 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,5% Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).

Истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению №1793 от 21.12.2009 (том 1, л.д.9) перечислил государственную пошлину в размере 15 290,90 рублей.

Истец увеличил исковые требования. Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25.05.2005 № 91, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 290,90 рублей и недостающая сумма госпошлины в размере 65,09 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» в пользу открытого акционерного общества «Упрснабсбыт» 776 723 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 65 копеек долга, 106 107 (сто шесть тысяч сто семь) рублей 69 копеек процентов, 15 290 (пятнадцать тысяч двести девяносто) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» в доход федерального бюджета 65 (шестьдесят пять) рублей 09 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Шанаурин