Решение № А70-1476/2006 от 04.04.2006 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                      Дело № А-70-1476/25-2006

11 апреля 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2006 года.

             Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива»

к Новотравнинской сельской администрации о признании недействительным постановления от 03.03.2000 № 4;

к Управлению Роснедвижимости по Тюменской области о признании недействительным плана границ земель, находящихся в собственности гражданина ФИО1, площадью 55 гектаров пашни, утвержденного Ишимским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 12.07.2005,

заинтересованное лицо – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей:

от заявителя – председатель ФИО2 паспорт 71-04-133048 от 14.01.2004, выписка из протокола № 6 общего собрания СПК «Нива» от 22.02.2002; ФИО3 по доверенности от 29.03.2006;

ответчика - Новотравнинской сельской администрации – не явились, представили отзыв, подали заявление о проведении заседания без их участия;

заинтересованное лицо – ФИО1 паспорт 71-020809031 от 21.01.2003;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (Управление Роснедвижимости по Тюмеснкой области) – ФИО4 по доверенности № 13 от 10.01.2006.

           установил:

           Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» обратился в арбитражный суд с заявлением  кНовотравнинской сельской администрациио признании недействительным ее постановления от 03.03.2000 № 4 и к Управлению Роснедвижимости по Тюменской областио признании недействительным плана границ земель, находящихся в собственности гражданина ФИО1, площадью 55 гектаров пашни, утвержденного Ишимским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 12.07.2005.

           Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

            ФИО1 и представитель Управления Роснедвижимости требования не признали на основании доводов, изложенных в представленных ими доводов.

           Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива», зарегистрированный администрацией Ишимского района Тюменской области приказом №197 от 07.08.2000,  был образован путем преобразования из ассоциации крестьянских хозяйств «Нива» (далее АКХ «Нива») и является ее правопреемником.

           Постановлением Администрации Ишимского района Тюменской области № 76 от 11.03.1992 года были выделены из землепользования колхоза имени Ленина (на базе третьего отделения д. Кислое) и переданы ассоциации крестьянских хозяйств «Нива» (в настоящее время - СПК «Нива») в пожизненное наследуемое владение 490 гектаров пашни и 1241 гектар пашни в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа.

   Постановлением Главы Новотравнинской сельской администрации от 03.03.2000 № 4 ФИО1 бесплатно был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйстванаходящийся в пользовании заявителя земельный участок общей площадью 55 га.

12.07.2005 Ишимским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области утвержден план границ земель, находящихся в собственности ФИО1 площадью 55 га.

На основании постановления Новотравнинской сельской администрации Главным управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.10.2005 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 550000 кв.м. и выдано свидетельство 72 Налогового кодекса Российской Федерации 042563.

Заявитель указал, что узнал о наличии оспариваемых актов только 11.10.2005, когда ФИО1 обратился к нему с заявлением о расчете за пользование земельным участком.

Ответчики и третье лицо не представило доказательств того, что заявителю ранее было известно о нарушении его прав.

В связи с этим суд считает, что заявителем не пропущен срок подачи в суд заявления о признании оспариваемых актов недействительными.

Согласно п.7 Указа Президента РФ № 337 от 7.03.1996 года «О реализации конституционных права граждан на землю» разрешено руководителям и специалистам сельскохозяйственных органов, специалистам сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также руководителям и специалистам, проработавшим в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее пяти лет, получать земельные участки в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и использования в иных целях в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет свободных земельных паев хозяйств и фонда перераспределения земель на условиях, предусмотренных для бесплатной передачи земельных участков или земельных долей гражданам - сельским товаропроизводителям.

Заявитель ссылается на то, что ФИО1 участок был выделен не за счет свободных земельных паев и фонда перераспределения земель, а из земель сельхозпроизводителя.

Доказательства того, что ФИО1 участок выделен из фонда перераспределения земель в деле отсутствуют. Администрацией данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, согласно п.10 местоположение земельного участка, выделяемого для личного подсобного хозяйства определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РСФСР (Утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1) выдел земельных долей в натуре из земель колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Согласно выписке из решения совета АКХ «Нива» от 18.12.1999 выделение земельного участка согласовано и утверждено советом АКХ «Нива».

Месторасположение участка было согласовано с руководителем АКХ «Нива», что подтверждается его подписью и печатью на выкопировке с месторасположением выбираемого земельного участка.

Таким образом, суд считает, что  земельный участок выделен ФИО1 на основании оспариваемого постановления правомерно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

           Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

                     Судья:                                                                        Минеев О.А.

Минеев О.А.