Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» 625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 481 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – нет явки, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской Области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 244 руб. 95 коп. задолженности по государственному контракту №ТС01ЭЭ0100024897 (далее - контракт) за октябрь 2019 года, 236 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2020 по 30.08.2020, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 05.11.2020 судом принято уменьшение исковых требований до 247 руб. 18 коп. пени за период с 21.01.2020 по 08.10.2020.

Определением от 22.12.2020 судом принято уточнение исковых требований до 247 руб. 18 коп. пени за период с 21.01.2020 по 09.09.2020.

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; представленные возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы приобщены к материалам (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика (т 1 л.д. 40-41, 100-101, 106-107, 111-112, 140-143, т. 2 л.д. 20-23) истец ссылался на необоснованность доводов ответчика исходя из следующего: ответчик обязан самостоятельно обеспечить получение счета на оплату; истцом направлялись первичные документы в адрес ответчика 15.01.2020; первоначальный объем ресурса выставлен в соответствии с показаниями прибора учета, зафиксированными в актах допуска приборов учета, а корректировка задолженности не могла быть произведена ранее, так как у истца отсутствовали документы о переходе права собственности на объект к новому потребителю; особые условия финансирования учреждения не дают права ответчику на освобождение или уменьшение ответственности при нарушении обязательств; оснований для применения статья 333 ГК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему (т. 1 л.д. 11-12, 63-64, 91-92, 148-151, 178-179), а именно: истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, несвоевременно представив для оплаты за октябрь 2019 года расчетные документы, в том числе на разные суммы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика законной неустойки не имеется; ответчик, являясь бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется в пределах бюджетных лимитов, мог принять на себя расходные бюджетные обязательства только в пределах цены контракта; в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что электронный документооборот между сторонами контрактом не предусмотрен, а сотрудник, по адресу которого истец направлял документы, уволен почти год назад. Письменные пояснения, дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.02.2021 до 13 ч 20 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2021 в 13 ч 20 мин с участием представителя ответчика.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам, статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Поступившие 18.02.2021 от истца через систему «Мой арбитр» (после оглашения судом резолютивной части решения, 17.02.2021), дополнительные документы не могут быть приняты во внимание судом; с учетом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат этих документов и приложенных к нему документов на бумажном носителе не производится.

Судом установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (госзаказчик) заключен контракт (т. 1 л.д. 14-22) с протоколом разногласий от 09.12.2019 (т. 1 л.д. оборот 22-23), протоколом урегулирования разногласий от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 23-28), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а таске самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госззказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 17 августа 2019 года. Контракт действует до 31 октября 2019 года, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что во исполнение условий договора 31.12.2019 обществом был выставлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) на оплату электрической энергии в объеме 4 005 кВт.ч на сумму 25 234 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 10, диск, т. 1 л.д. 33), направлен в адрес ответчика по электронной почте 15.01.2020 (скриншот, т. 1 л.д. 45, л.д. 124).

Впоследствии сумма долга была откорректирована и уменьшена до суммы 3 244 руб. 95 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком, в связи с чем, истцом уменьшены требования до суммы пени, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, что является правом истца (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в октябре 2019 года в объеме 515 кВт.ч на сумму 3 244 руб. 95 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против взыскания неустойки ответчик указал, что не имел возможности исполнить свои обязательства по контракту и оплатить поставленную истцом в спорный период электрическую энергию, поскольку истец представлял расчетные документы на разные объемы и суммы ресурса. Кроме того, объем ресурса, выставленный по первоначальному УПД, превышал объем ресурса, согласованный в контракте и не мог быть оплачен учреждением.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 401, 406, 431 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что на основании полученных от госзаказчика показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет госзаказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

При осуществлении оплаты электрической энергии (мощности) по настоящему контракту госзаказчик указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя и его банковские реквизиты, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС, номер УПД, период, за который производится платеж (пункт 5.7 контракта).

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 4Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.2016 № 213н (в редакции спорного периода), орган Федерального казначейства проверяет заявку на наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка реквизитов (номер, дата) документов (предмета договора, (государственного контракта, соглашения) (при наличии), предусмотренных графой 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, предоставляемых получателями средств федерального бюджета при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств.

Перечень документов, утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее - Порядок № 221н).

Согласно пункту 3 приложения № 4.1 к Порядку № 221н, документом, на основании которого возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета является Государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, или реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну (далее - соответственно государственный контракт, реестр контрактов).

Документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета: акт выполненных работ; акт об оказании услуг, акт приема-передачи; государственный контракт (в случае осуществления авансовых платежей в соответствии с условиями государственного контракта, внесение арендной платы по государственному контракту); справка-расчет или иной документ, являющийся основанием для оплаты неустойки; счет; счет-фактура; товарная накладная; универсальный передаточный документ; чек; иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета (далее - иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства) по бюджетному обязательству получателя средств федерального бюджета, возникшему на основании государственного контракта.

Таким образом, Порядком № 221н приведен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства получателя.

Из материалов дела следует, что сторонами контракта согласовано, что госзаказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом госзаказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий, цена настоящего контакта составляет 3 246 руб. 00 коп. в том числе 20 % НДС, при этом оплата по настоящему договору осуществляется исходя из фактического объема потребления электрической энергии в течении срока действия настоящего контракта. Планируемый объем потребления – 500 кВт/ч. Источник финансирования - бюджет Тюменской области.

Истец указал, что первоначально истцом оформлен и выставлен к оплате УПД на сумму 25 234 руб. 96 коп. в объеме электрической энергии 4 005 кВт.ч (т. 1 л.д. 10, диск, т. 1 л.д. 33, 85); УПД направлен в адрес представителя ответчика по электронной почте 15.01.2020 (скриншот, т. 1 л.д. 45, л.д. 124).

Между тем ответчиком в материалы дела представлен приказ о прекращении с 23.01.2019 трудового договора с работником, на электронную почту которого истцом направлен УПД (т . 2 л.д. 9).

Исходя из положений пункта 8.7 контракта обмен документами посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) осуществляется по настоящему контракту после подписания сторонами Соглашения об осуществлении ЭДО в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Согласно представленному скриншоту официальной электронной почты ответчика 15.01.2020 счет от истца не поступал (т. 1 л.д. 94).

Учитывая, что по условиям контракта указанная истцом электронная почта не была согласована между сторонами для ЭДО, соглашение об ЭДО подписано не было, суд критически относится к доводам истца о том, что впервые счет был выставлен 15.01.2020.

Независимо от вышеуказанного, суд учитывает, что УПД (15.01.2020) был выставлен истцом на объем, превышающий объем ресурса, определенный в контракте.

Ответчик 07.02.2020 направил в адрес истца письмо с просьбой выставить счет на оплату электрической энергии по контракту за период с 17.08.2019 по 09.10.2019, указав цену контракта 3 246 руб. (т. 1 л.д. 29).

В ответе на претензию истца с требованием об оплате ресурса на сумму 25 234 руб. 96 коп., ответчик сообщил, что указанная сумма значительно превышает цену контракта, тогда как учреждение вправе принять расходные бюджетные обязательства по оплате долга в пределах цены контракта (письмо от 13.03.2020, т. 1 л.д. 66).

27.04.2020 общество направило письмо на обращение учреждение (т. 1 л.д. 30), в котором сообщило, что на основании представленного учреждением акта снятий показаний приборов учета за октябрь 2019 года (при переходе права собственности к МАОУ СОШ № 5 г. Тюмени), будет произведен перерасчет и внесено исправление объема потребленной электроэнергии за период октябрь 2019 года следующим образом: уменьшение на 3 490 кВт.ч на сумму 21 990 руб. 02 коп., платежные документы будут предоставлены с платежными документами за апрель 2020 года.

Впоследствии истцом произведена корректировка, что подтверждается ведомостью энергопотребления (т. 1 л.д. 46), исправленная счет-фактура выставлена на оплату потребленной электрической энергии в объеме 515 кВт.ч на сумму 3 244 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 10, диск, т. 1 л.д. 34).

21.07.2020 учреждение вновь обратилось к обществу с просьбой подготовить надлежащим образом оформленные документы в связи с тем, что 17.07.2020 в адрес ответчика поступил УПД от 31.12.2019 № 19123107682/02/501 по контракту, но данный УПД содержит исправленную запись, первоначальный документ не предоставлялся (т. 1 л.д. 31).

В ответ на обращение ответчика 30.07.2020 истец направил письмо, в котором указал, что рассматривается вопрос изменения типа акта реализации, о принятом решении будет сообщено дополнительно (т. 1 л.д. 32).

УПД на оплату потребленного ресурса в сумме 3 244 руб. 95 коп. получены ответчиком согласно отметке 08.09.2020 (т. 1 л.д. 33-34).

09.09.2020 ответчик оплатил потребленную по контракту электроэнергию в размере 3 244 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, корректировка начислений платы за спорный период произведена истцом только по истечении шести месяцев со дня обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета, а ответчиком осуществлена оплата на следующий день после получения надлежащим образом оформленного УПД.

Возражения истца о том, что ответчик имел возможности оплатить ту сумму, которую считал обоснованной, не принимаются судом во внимание ввиду вышеизложенного порядка исполнения контрактов и отсутствия счета-фактуры.

С учетом особенностей исполнения обязательств получателей федерального бюджета, расхождение в расчетных документах повлечет невозможность осуществления платежа ответчиком, в соответствии с порядком учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Порядком № 221Н.

Утверждение истца о том, что у него отсутствовали документы о переходе права собственности на объект к новому собственнику, в связи с чем корректировка не проводилась, судом отклоняются, поскольку при подписании контракта объем ресурса был определен истцом. У истца имелись акты допуска приборов учета (т. 1 л.д. 118-120).

Никаких документов, подписанных сторонами, либо переписки относительно невозможности выставления счета до момента переоформления права собственности не представлено в материалы дела (статья 65 АПК РФ).

Планируемый по контракту объем потребления составлял 500 кВт.ч и цена контракта – 3 246 руб., а выставленный объем после проведенной истцом корректировки составлял 515 кВт.ч в сумме 3 244 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ответчика в сложившейся ситуации и оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты пени, поскольку обязательство не могло быть исполнено по вине истца, несвоевременно оформившего расчетные документы с некорректными стоимостью услуг и объемом ресурса.

Суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 26.08.2020 № 141386, л.д. 6). Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску (с учетом принятого судом по ходатайству истца уменьшения размера иска) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.