Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предупреждения от 21.08.2018 №ИВ/4682 о прекращении действий (бездействия), которое содержит признаки антимонопольного законодательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Запад»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 3.07.2018, ФИО2 по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службе по Тюменской области (далее - УФАС по ТО) о признании недействительным предупреждения от 21.08.2018 №ИВ/4682 о прекращении действий (бездействия), которое содержит признаки антимонопольного законодательства,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Запад» (далее – ООО «Жилсервис-Запад»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, УФАС по ТО вынесено предупреждение от 21.08.2018 №. ИВ/4682 о прекращении действий (бездействия), в соответствии с которым на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым ненормативным правовым актом заявитель предупрежден, что его действия, выразившиеся в навязывании ООО «Жилсервис-Запад» невыгодных условий договора на оказание услуг по захоронению отходов.

Обществу указано на необходимость прекратить указанные действия путем исключения из п.6.2 договора об оказании услуг по захоронению отходов от 16.01.2018 №13/2018 ТБ условия о возможности подписания акта о нарушениях с водителем транспортного средства, доставившего отходы.

Общество предупреждение исполнило в установленный Законом о защите конкуренции срок.

Заявитель считает, что УФАС по ТО необоснованно признало ООО «ТЭП» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посчитав, что обратилось с настоящим заявление в арбитражный суд, утверждает, что спорное условие договора включено исходя из удобств заказчиков с учётом необходимости обеспечения быстрой разгрузки транспортных средств, исключения простоя техники и задержек связанных с уборкой мест сбора отходов; водитель заказчика является надлежащим уполномоченным представителем заказчика по работе с отходами при их доставке на полигон, является участником и непосредственным очевидцем исполнения договора на полигоне; полагает, что сам по себе факт непринятия обществом протокола разногласий контрагента не является обстоятельством, свидетельствующим о навязывании обществом определенных условий договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в 2017-2018 годах организация обращения отходов на территории Тюменской области регулировалась Постановлением Правительства Тюменской области от 09.09.2016 №392-п, которым утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в Тюменской области (далее - Схема организации обращения с отходами, Схема).

ООО «Жилсервис-Запад» осуществляет свою деятельность на территории г.Тобольск.

В соответствие с п. 16 гл. 2.1.6 Схемы твердые коммунальные отходы, образующиеся на территории г.Тобольска (порядковые номера населенных пунктов 808 - 816 Приложения 6), населенных пунктов Тобольского муниципального района (порядковые номера населенных пунктов 817 - 934 Приложения 6), транспортируются до полигона ТБО в г.Тобольске Тобольского муниципального района с последующим их размещением на данном полигоне ТБО.

В соответствие с гл. 2.2.4., 2.2.5 Схемы производственные отходы хозяйствующих субъектов (за исключением ООО «Тобольск-Пефтехим»), действующих на территории г.Тобольск, Тобольского района, в случае возможности их захоронения, размещаются на ближайших полнгошх ТБО. т.е. на полигоне ТБО в г. Тобольск.

Полигон ТБО г.Тобольск включен в Государственный реестр объектов размещения отходов и имеет реестровый номер 72-00005-3-00592-250914 (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 №592 с изменением, внесенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.02.2016 №75).

На основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области №220-ОД от 24.07.2014 «О решении концедента о заключении концессионного соглашения» организацией, осуществляющей эксплуатацию полигона ТБО г.Тобольск, стало ООО «ТЭО».

Таким образом, в период 01.01.2017-01.06.2018 услуги по захоронению отходов на территории г.Тобольска, Тобольского района предоставляет единственный хозяйствующий субъект - ООО «ТЭО».

Указанный хозяйствующий субъект осуществляет эксплуатацию полигона ТБО г.Тобольска в рамках заключенного между Правительством Тюменской области и ООО «ТЭО» концессионного соглашения, направленного на создание и эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для переработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в Тюменской области.

Положение хозяйствующего субъекта ООО «ТЭО» на товарном рынке услуг по захоронению (размещению) отходов в г.Тобольск, Тобольском районе, на основании п.1 ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции, является доминирующим.

Договор оказания услуг по захоронению отходов № 13/2018, который находится на согласовании между ООО «Жилсервис-Запад» (далее - заказчик) и ООО «ТЭО» (далее - исполнитель), составлен по типовой форме ООО «ТЭО».

Исполнителем в отношении заказчика установлены санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в т.ч. в случае нарушения порядка отгрузки отходов на полигоне, а также ввоза отходов, не предусмотренных заявкой.

Размер неустойки составляет десятикратную стоимость услуги по захоронению партии отходов, при ввозе/разгрузке которой было допущено нарушение. За каждое нарушение неустойка начисляется отдельно.

Характер санкций за ненадлежащее исполнение условий договора является несимметричным: договором не предусмотрено взыскание заказчиком штрафов с исполнителя в случае несоблюдения последним положений договора.

При этом факт нарушения, за которое предприятием ООО «ГЭО» предусмотрена неустойка, фиксируется двухсторонним актом о нарушении, составляемом непосредственно при обнаружении нарушения.

Пункт 6.2 Договора содержит положение, согласно которому водитель транспортного средства, ввозящего отходы приравнивается к уполномоченному представителю заказчика, правомочным подписывать акты о нарушении определенных пунктов договора.

ООО «Жилсервис-Запад» посчитало указанное положение не соответствующим собственным интересам и в протоколе разногласий по договору об оказании услуг по захоронению отходов от 16.01.2018 № 13/2018 ТБ представило свою версию п.6.2, содержащую оговорку о составлении акта уполномоченным представителем заказчика, однако ООО «ТЭО» подписать п.6.2 договора в редакции заказчика отказалось.

Согласно представленному отзыву на заявление, ООО «Жилсервис- Запад» считает, что Договор оказания услуг по захоронению отходов № 13/2018 ущемляет права ООО «Жилсервис - Запад» как контрагента ООО «ТЭО», поскольку водитель транспортного средства не обладает и в силу своей профессии не должен обладать квалификацией, которая бы позволила ему осуществлять юридически значимые действия от имени общества.

ООО «Жилсервис - Запад» в протоколе разногласий выражало свои разногласия, однако они не были приняты во внимание ООО «ТЭО» и указанный пункт договора в нашей редакции ООО «ТЭО» подписать отказалось. ООО «ТЭО» занимает доминирующее положение на рынке услуг по захоронению отходов, является единственной организацией, оказывающей подобные услуги в Тобольске, поэтому ООО «Жилсервис - Запад» вынуждено было согласиться на невыгодные условия и подписать договор в том виде, который удобен исполнителю.

Согласно п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В соответствие с ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение выдается лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, в т.ч. в случае выявления признаков нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции,

В определении Верховного суда РФ от 16.01.2017 №304-ЭС16-18689 по делу №А70-14254/2015 указано, что договор о предоставлении услуг по утилизации/захоронению отходов относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом.

Включение в такой договор условий, не предусмотренных законодательством, зависит исключительно от воли сторон.

Суд не принимает ссылку заявителя на положения п.1 ст.182 ГК РФ, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), поскольку данная норма не носит императивного характера.

Учитывая, что ООО «Жилсервис-Запад» напрямую уведомил ООО «ТЭО» о том, что не наделяет водителя транспортного средства подобными полномочиями, а ООО «ТЭО» до вынесения предупреждения антимонопольным органом отказалось убрать данную оговорку из положений договора №13/2018 ТБ, суд считает, что в данном случае поведение ООО «ТЭО» свидетельствует о навязывании им невыгодных для контрагента условий договора оказания услуг по захоронению отходов.

Суд не принимает ссылки общества на судебную практику, поскольку судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, и не имеют определяющего значения для рассмотрения данного дела.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое заявителем предупреждение соответствует закону и не нарушает его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.