ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень | Дело № А70-147/26-2008 |
«20» мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Жилстройсервис»
к ООО «ИМАНИ»
о взыскании 1 937 424 рублей,
Третьи лица:
ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница»,
Департамент здравоохранения Тюменской области,
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2007, ФИО2 по доверенности от 17.03.2008г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2008г. №6, ФИО4 по доверенности от 12.05.2008г. №7, от Департамент здравоохранения Тюменской области ФИО5 по доверенности от 08.04.2008г. №2869/25, от ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» не явились,
установил:
ООО «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИМАНИ» о взыскании 1 937 424 рублей.
В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.09 июня 2007 года между ООО «ИМАНИ» (Подрядчик) и ООО «Жилстройсервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 11/07, согласно которому истец обязался выполнить субподрядные работы, включающие в себя: проектирование тепловых узлов, согласование проектов с Тюменскими тепловыми сетями, составление сметной документации, поставка и установка станций холодного водоснабжения (ХВС), поставка оборудования и монтажные работы по тепловым узлам, пусконаладочные работы оборудования, передача организации (службе) на объекте «ГЛПУ Тюменская Областная клиническая больница», а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется на основании утвержденных смет Департаментом здравоохранения и указана в договоре в размере 3 301 834 рублей 70 копеек.
Однако Департаментом здравоохранения Тюменской области 08.08.2007г. была утверждена смета - локальный сметный расчет №2-4т на сумму 2 656 236 рублей и локальный ресурсный сметный расчет №2-3т на сумму 143 524 рубля. Указанная смета также согласована ООО «ИМАНИ», о чем свидетельствует подпись руководителя, заверенная печатью организации. Таким образом, стоимость работ по договору, согласно сметам, составила 2 799 767 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3. договора Подрядчик предварительно оплачивает Субподрядчику денежные средства в размере 30% от цены договора на закупку оборудования и материалов.
Подрядчиком были оплачены денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152 от 14.06.2007 г.
Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик сдает результаты выполненных работ Подрядчику с составлением акта подписанного Подрядчиком и Субподрядчиком.
В соответствии с договором Субподрядчик полностью выполнил предусмотренные сметами работы на сумму 2 777 291 рубль 51 коп. Выполненные Субподрядчиком работы прошли предварительные испытания (п. 5 ст. 753 ГК РФ), что подтверждается актом готовности системы отопления от 23.08.2007г., актом опрессовки бойлеров от 27.08.2007г., актом сдачи и приемки выполненных работ от 20.09.2007 г.
Выполнив предусмотренные договором работы, Субподрядчик направил в адрес Подрядчика для приемки работ следующие акты о приемке выполненных работ:
-акт формы КС-2 №1 от 24.09.2007г. на сумму 2 421 653 рубля 74 копейки, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №39 от 24.09.2007г.,
-акты формы КС-2 №2 от 08.10.2007г. на сумму 149 779 рублей 28 копеек и на сумму 205 858 рублей 49 копеек, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №50 от 11.10.2007г.
Всего Субподрядчиком выполнено работ по договору на сумму 2 777 291 рубль 51 копейка. О выполнении работ в полном объеме в соответствии со сметой Подрядчик уведомлен письмами №39 от 24.09.2007г., №50 от 11.10.2007 г. и претензией.
Указанная сумма выполненных работ оказалась меньше сметной стоимости работ. Однако согласно смете выполнены все работы, а разница в сумме объясняется тем, что фактические расходы Субподрядчика на приобретение материалов и оборудования оказались меньше суммы указанной в смете.
Однако до настоящего времени выполненные ООО «Жилстройсервис» работы не оплачены ООО «ИМАНИ».
По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате выполненных работ.
Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, указав в отзыве следующие доводы по существу заявленного спора.
Договор №11/07 от 09.06.2007г. предусматривает обязанность ООО «Жилстройсервис» выполнить субподрядные работы, включающие в себя: проектирование тепловых узлов, согласование проектов с ОАО «ТГК-10», составление сметной документации, пусконаладочные работы оборудования, работы по согласованию с контролирующими службами органов теплоэнергонадзора по тепловым пунктам. Согласно пункту 1.2. субподрядчик (истец) сдает результаты выполненных работ подрядчику (ответчику) с составлением акта подписанного сторонами.
Однако до настоящего ООО «Жилстройсервис» не сдал согласно договору объект «Тепловой узел», а именно: не выдан проект теплового узла с согласованием Теплоэнергонадзором и ОАО «ТГК-10»; не получен отпуск мощности и расчет энергопотребления теплового пункта в ОАО «ТГК-10»; не предоставлен акт на монтаж оборудования и ведомость передачи оборудования; не предоставлена исполнительная документация: акт на скрытые работы, акт на выполненные работы, акт на гидроизоляцию, акт на опрессовку оборудования, акт на монтаж электроустановок, акт прокладки эл. кабелей, акт на монтаж заземления, акт на монтаж КИПиА оборудования и т.д.; не предоставлены протоколы эл. лаборатории: протокол заземления эл.оборудования, протокол «фаза-ноль», протокол защита изоляции и т.д.; не предоставлен акт готовности оборудования в эксплуатацию Тепло-энергонадзора; нет акта допуска готовности системы отопления в эксплуатацию ОАО «ТГК-10», нет акта передачи оборудования подрядчику; не сданы подрядчику сертификаты, паспорта на оборудование и материал согласно акту с ведомостью передачи.
Таким образом, по мнению ответчика, объект считается не сданным в эксплуатацию. Однако, в соответствии с договором субподрядчик обязан в течение двух месяцев сдать объект в эксплуатацию.
Поскольку до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, соответственно не выполнены договорные обязательства и подрядчик имеет право подавать иск о невыполнении субподрядчиком своих обязательств, в том числе о взыскании неустойки.
По утверждению истца, работы выполнены в полном соответствии с утвержденными сметами и качественно. Техническая документация была представлена согласно ведомости от 28.11.2007г. №78.
Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно указал в письменных объяснениях на следующее.
В соответствии с договором №11/07 от 09.06.2007г. субподрядчиком (истцом) была составлена смета на работы на сумму 3 301 834 рублей 70 копеек и передана подрядчику (ответчику).
В свою очередь Подрядчик передал указанную смету для утверждения в Департамент здравоохранения Тюменской области, поскольку стоимость работ по договору определяется на основании утвержденных смет Департаментом здравоохранения (пункт 3.1 договора).
Департаментом здравоохранения была утверждена смета на монтаж теплового узла (локальный сметный расчет № 2-4т от 08.08.2007 г.) на сумму 2 656 236 рублей и смета на пусконаладочные работы (локальный ресурсный сметный расчет № 2-3т) на сумму 143 524 рубля.
Таким образом, стоимость работ по договору согласно сметам составила 2799767 рублей. При этом из сметы были исключены работы «Проектирование тепловых узлов, согласование проектов с Тюменскими тепловыми сетями» и работы «Поставка и установка станций ХВС», предусмотренные пунктом 1.1. договора. Поскольку данные работы были исключены из сметы они субподрядчиком (истцом) не выполнялись.
Отпуск мощности и расчет энергопотребления теплового пункта в ОАО «ТГК-10» не должен получать субподрядчик (истец). Указанные действия производит получатель тепловой энергии - ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница».
Акт на монтаж оборудования был представлен подрядчику (ответчику), что подтверждается сопроводительным письмом исх. №39 от 24.09.2007г. - пункт 6 приложений к письму.
Исполнительная документация в виде акта на скрытые работы, акта на выполненные работы, акта на опрессовку, акта на монтаж КИПиА оборудования, акт готовности системы отопления от 23.08.2007г. представлены подрядчику (ответчику), что подтверждается письмами ООО «Жилстройсервис» исх. №39 от 24.09.2007г. и исх. №78 от 28.11.2007г.
В свою очередь акт на гидроизоляцию, акт на монтаж электроустановок, акт прокладки электрокабелей, акт на монтаж заземления и протоколы эл. лаборатории не представлены, поскольку выполнение данных работ субподрядчиком (истцом) не предусмотрено ни договором, ни сметой.
Акт передачи оборудования — включен в форму КС-2, которая передана ответчику.
Сертификаты, паспорта на оборудование и материал переданы истцом в ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» о чем ответчику представлена копия ведомости передачи документации вместе с сопроводительным письмом исх. № 78 от 28.11.2007г.
Основываясь на пункте 5.1. Договора, истец исчислил и просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 150 132 рубля 49 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.
16 апреля 2007 года между Департаментом здравоохранения Тюменской области и ООО «ИМАНИ» заключен Государственный контракт №643 (далее по тексту – Государственный контракт), согласно которому Генеральный подрядчик (ООО «ИМАНИ») обязуется выполнить работы по составлению проектно-сметной документации и капитальному ремонту объектов ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница», перечень которых установлен Приложением №1. К объектам, подлежащим капитальному ремонту отнесен, в том числе, Терапевтический корпус.
09 июня 2007 года между ООО «ИМАНИ» и ООО «Жилстройсервис» заключен договор №11/07 (далее по тексту – Договор), согласно которому субподрядчик (ООО «Жилстройсервис») обязался выполнить субподрядные работы на объекте «ГЛПУ Тюменская областная клиническая больница».
Рассматриваемые отношения ООО «ИМАНИ» и ООО «Жилстройсервис» регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Виды подлежащих выполнению по Договору субподрядных работ определены сторонами в пункте 1.1. Договора. Пунктом 2.1. Договора определены сроки выполнения работ, датой начала которых следует считать 10 июня 2007 года.
Пункт 3.1. Договора предусматривает определение работ и их стоимости в сметах, утверждаемых Департаментом здравоохранения (т.е. заказчиком по Государственному контракту). Согласно пункту 3.1. Договора работы по устройству и пуско-наладке теплового узла составляют 3 301 834 рубля 70 копеек.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора остальные работы указываются в дополнительном соглашении и определяются на основании утвержденных смет Департаментом здравоохранения.
В результате согласования и утверждения смет Департаментом здравоохранения Тюменской области, перечень подлежащих выполнению работ был сокращен в сравнении с первоначально предполагавшимся перечнем на общую сумму 3 301 834 рубля 70 копеек. Так, подрядчик передал субподрядчику утвержденный заказчиком локальный сметный расчет №2-4т на сумму 2 656 236 рублей 46 копеек и локальный ресурсный сметный расчет №2-3т на сумму 143 523 рубля 65 копеек. Таким образом, были согласованы работы по Договору на сумму 2 799 760 рублей 11 копеек, а именно: капитальный ремонт терапевтического корпуса, монтаж теплового узла (демонтажные работы, сантехнические работы); капитальный ремонт работы теплового узла терапевтического корпуса, пусконаладочные работы.
Подрядчик (ООО «ИМАНИ») предварительно уплатил субподрядчику (ООО «Жилстройсервис») в счет выполняемых по Договору работ 990 000 рублей.
По выполнении предусмотренных сметами работ субподрядчик (ООО «Жилстройсервис») направил подрядчику (ООО «ИМАНИ») акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ унифицированных форм КС-2, КС-3 за сентябрь и октябрь 2007 года на общую сумму 2 777 291 рубль 51 копейка, а также счет на оплату №20754 от 28.11.2007г. на сумму 1 787 291 рубль 51 копейка (т.е. за вычетом ранее поступившей суммы предварительной оплаты).
По утверждению ООО «Жилстройсервис», замечания по выполненным работам от ООО «ИМАНИ» не поступали. Вместе с тем, полученные от субподрядчика акты и справки не были подписаны подрядчиком, Субподрядчик совершил на вышеуказанных актах и справках надписи об отказе подрядчика от их подписания (пункт 4 ст. 753 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ИМАНИ» поясняет, что от подписания предоставленных ООО «Жилстройсервис» актов и справок отказались в связи с отсутствием всех необходимых технических документов на смонтированный тепловой узел, в том числе: проекта, расчета энергопотребления, исполнительной документации, акта о готовности системы к эксплуатации.
Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что истец передал ответчику техническую документацию, сопровождавшую выполнение работ, включенных в утвержденные сметы. В свою очередь, выполнение работ по подготовке проекта теплового узла и иные указанные ответчиком работы, направленные на согласование результата выполненных работ с теплоснабжающими и надзорными организациями не были предусмотрены сметами, а, следовательно, не подлежали выполнению истцом в рамках фактически установленных договорных отношений.
Таким образом, истец выполнил те работы, которые предусмотрены сметой, и требует их оплаты. Обязанность выполнить другие работы, в том числе исключенные из первоначальной редакции смет в результате их согласования и утверждения, не имеет договорного основания. Соответственно, техническая документация, относимая к таким работам, также не может быть истребована от истца.
Кроме того, суд принимает во внимание объяснения ООО «ИМАНИ» и Департамента здравоохранения Тюменской области, согласно которым работы по Государственному контракту №643 от 16.04.2007г. фактически выполнены ООО «ИМАНИ» (в т.ч. по тепловому узлу Терапевтического корпуса ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница»), приняты заказчиком полностью и оплачены. В подтверждение Департамент здравоохранения Тюменской области представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ унифицированных форм КС-2, КС-3.
Данное обстоятельство означает, что подрядчик (ООО «ИМАНИ»), не принимая работы от субподрядчика (ООО «Жилстройсервис»), в то же время сдал их заказчику (Департаменту здравоохранения Тюменской области) и получил оплату.
Применительно к доводам о необходимости оформления всего перечня технической и разрешительной документации, позволяющей сдать смонтированный тепловой узел в эксплуатацию, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно Государственному контракту №643 от 16.04.2007г., заключенному между Департаментом здравоохранения Тюменской области и ООО «ИМАНИ», обязанность выполнить весь комплекс работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию теплового узла ГЛПУ «Тюменская областная клиническая больница» возложена на ООО «ИМАНИ». Выступая в качестве подрядчика, ООО «ИМАНИ» привлек в качестве субподрядчика ООО «Жилстройсервис». Однако субподрядный договор №11/07 от 09.06.2007г., с учетом утвержденных смет, не содержит всего перечня работ необходимых для проектирования, монтажа и ввода в эксплуатацию теплового узла. Как указано выше, между ООО «ИМАНИ» и ООО «Жилстройсервис» установлены договорные отношения лишь в части монтажа и пуско-наладки теплового узла. Обязанность выполнения других работ осталась непосредственно на ООО «ИМАНИ».
Следовательно, причины отказа ответчика подписать полученные от истца акты о приемке выполненных работ являются необоснованными, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации означает действительность односторонних актов, составленных истцом.
В указанной ситуации, согласно статьям 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы в сумме 1 787 291 рубль 51 копейка подлежит удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 150 132 рубля 49 копеек истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ и пункт 5.1. Договора.
Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения срока оплаты за выполненные работы, указанного в п. 3.3. данного договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Вместе с тем, п. 3.3. Договора не содержит срока оплаты за выполненные работы. Данный пункт устанавливает размер предварительной оплаты на закупку оборудования и материалов.
Основываясь на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает Договор в части условия о взыскании пени (пункт 5.1.) не заключенным, так как стороны не согласовали в достаточной степени определенно порядок исчисления пени, предусмотренной пунктом 5.1. Договора.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на пункте 5.1. Договора, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 187 рублей 12 копеек.
Истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 139 рублей 34 копейки.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 545 рублей 31 копейка - на ответчика, в размере 1 641 рубль 81 копейка – на истца.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Жилстройсервис» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 139 рублей 34 копейки.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.