Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявление Сухановой Елены Владимировны (10.03.1968 года рождения, место рождения: р.п. Серафимовский Туймазинского района Башкирской АССР; сведения о постоянном месте регистрации: 628403, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 3, кв. 43, сведения о месте пребывания: 625525, Тюменская обл., Тюменский р-н., с. Кулига, ул. Спортивная, д. 7; ИНН 860213512596, СНИЛС 055-157-983 79) о признании ее несостоятельной (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 09.02.2021 (через систему «Мой Арбитр» 05.02.2021) обратилась Суханова Елена Владимировна (далее – должник) с заявлением
о признании ее банкротом, о ведении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Одновременно должником заявлено ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Так же, при подачи заявления о признании гражданина банкротом должником заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление
о признании Сухановой Е.В. несостоятельной (банкротом) принято к производству
и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 03.03.2021. Предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании
ее (несостоятельным) банкротом.

Этим же определением Отдел социального обслуживания и реабилитации инвалидов Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления.

18.02.2021 от Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства Сухановой Е.В – зарегистрирована по месту жительства: с 26.01.2012 по адресу ХМАО-Югра, г. Сургут,
ул. 30 лет Победы. д. 3, кв. 43; зарегистрирована по месту пребывания с 22.10.2019
до 16.10.2029 по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н., с. Кулига, ул. Спортивная, д. 7.

19.02.2021 и 02.03.2021 от ОВМ УМВД России по г. Сургуту поступили сведения
о регистрации по месту жительства Сухановой Е.В. – с 26.01.2012 по настоящее время
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. 30 лет Победы, д. 3, кв. 43.

27.02.2021 в материалы дела от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича, соответствующего требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
для утверждения его финансовым управляющим имуществом Сухановой Е.В.

02.03.2021 почтовым отправлением и через систему подачи документов
«Мой Арбитр» от Сухановой Е.В. в материалы дела поступили пояснения
и дополнительные доказательства: оригинал чек-ордера ПАО Сбербанк об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; договор купли-продажи от 30.05.2019, передаточный акт от 30.05.2019; свидетельство о рождении; свидетельство о заключении брака; свидетельство о расторжении брака; свидетельство о смерти матери должника.

Суханова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие

Суханова Е.В. внесла денежные средства на депозитный счет суда в размере
25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер
ПАО Сбербанк от 02.03.2021).

Протокольным определением от 03.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2021 для проверки поступления денежных средств на депозит суда.

Денежные средства поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени
и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство должника об истребовании документов, судом отказано
в его удовлетворении в силу отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Суд отмечает, что кредиторы вправе самостоятельно представить документы, подтверждающие задолженность Сухановой Е.В. в случае предъявления к ней требований, основанных на истребимых доказательствах. Отсутствие истребуемых документов
не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ и пункту 1 статьи 33 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место,
где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
(далее – Постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации,
или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела
к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства
в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 Постановления № 45).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 Постановления № 45).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения
того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано
с переездом на жительство в другой регион.

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет,
что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019
№ 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота,
так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц.
Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам
и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности
и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев
в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика исходит из того, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

При этом должник обязан представить доказательства своего переезда
и фактического проживания в ином регионе и привести доводы о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т.п.).

Указанный подход сформирован определением Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу № 305-ЭС18-16327, № А41-40947/2018 и определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу № 310-ЭС18-16329,
№ А54-4604/2018.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях 25.02.2019
№ 310-ЭС18-16329, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327 указал, что необходимо также обратить внимание на место нахождения имущества должника, место нахождения его кредиторов, юридических лиц, с которыми должник может быть связан корпоративными правоотношениями, исследовать центр тяготения экономических интересов должника, основное место его деятельности и фактического проживания.

В заявлении Суханова Е.В. указала, что подает заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд Тюменской области, поскольку в настоящее время проживает
в городе Тюмени и в дальнейшем будет проживать, в связи с чем оформляет постоянную прописку.

В материалы дела Сухановой Е.В. представлен паспорт гражданина Российской Федерации со штампом регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 3, кв. 43, вместе с тем, представлено свидетельство
о регистрации по месту пребывания: Тюменская обл., Тюменский р-н., с. Кулига,
ул. Спортивная, д. 7 на срок с 22.10.2019 по 16.10.2029.

Документами, представленными в материалы дела должником, подтверждается факт ведения деятельности в городе Тюмени, исходя из следующего.

При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом
Суханова Е.В. уплатила государственную пошлину в Тюменском городском отделении Сбербанка, указав в платежном поручении адрес: 625525, Тюменская обл.,
Тюменский р-н., с. Кулига, ул. Спортивная, д. 7; через Тюменское отделение Почты России производилась отправка указанного заявления кредиторам; в кредитном договоре от 27.04.2020 № 2336071856 указан адрес должника: 625525, Тюменская обл., Тюменский р-н., с. Кулига, ул. Спортивная, д. 7.

Кроме того, 02.03.2021 почтовым отправлением и через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Сухановой Е.В. в материалы дела поступили пояснения, согласно которым она после расторжения брака 27.06.2019 переехала в г. Тюмень со своей недееспособной по решению суда матерью – Фадеичевой Р.И., опекуном которой является. На имя матери была приобретена в собственность квартира по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н., с. Кулига, ул. Спортивная, д. 7 (договор купли-продажи от 30.05.2019, передаточный акт от 30.05.2019), в которой они совместно проживали. 19.02.2021 Фадеичева Р.И. скончалась (свидетельство о смерти от 20.02.2021).
В настоящий момент Суханова Е.В. проживает в указанной квартире, которая
в дальнейшем будет оформлена на нее.

Таким образом, судом установлено, что местом постоянного пребывания,
а также местом совершения сделок должника, является город Тюмень, то есть фактически город Тюмень является центром основных интересов должника, местом его деятельности и фактического проживания.

Суд приходит к выводу, что настоящее заявление соответствует требованиям подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные
с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами
I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены
в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 9-11 Постановления № 45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные
по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением
о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности
по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения,
так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет
к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением
о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник
не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности
и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона
о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений для вынесения соответствующего судебного акта суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

В заявлении Суханова Е.В. указала, что у нее имеется просроченная кредиторская задолженность в размере 686 946 руб. (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России»).

Суханова Е.В. указала, что в браке не состоит (свидетельство о расторжении брака от 27.06.2019 II-ПН № 504761); не трудоустроена, является пенсионером (размер пенсии 16 545 руб. 80 коп. (справка ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 16.07.2018
№ 310699/18)); на иждивении у нее находилась мать – Фадеичева Р.И., 17.05.1946 года рождения (Постановление Администрации города Сургута от 05.06.2012 № 4217); движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу,
не имеет. Не являлась участником или учредителем юридических лиц; соглашение
или судебный акт о разделе общего имуществ супругов, заключенный или принятый
в течение трех лет до даты подачи заявления отсутствуют. Брачный договор
не заключался. Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями
в уставном капитале, транспортными средствами и сделки на сумму свыше 300 000 руб.
в течение последних трех лет отсутствуют. На имя должника не зарегистрировано исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Службой судебных приставов исполнительных производств в отношении должника не возбуждалось. Должник не имеет имущества, подлежащего реализации. Из материалов дела следует,
что Суханова Е.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание размер обязательств перед кредиторами, учитывая уровень дохода должника, суд приходит к выводу, что у него возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также о наличии у него на день принятия настоящего решения признаков неплатежеспособности.

Доказательства, дающие достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалах дела отсутствуют

Должник задолженность перед кредиторами в общем размере 686 946 руб.
не оспаривает. Данная задолженность подтверждена кредитными договорами, выписками по счетам, справками из банков и другими доказательствами.

Поскольку требования к должнику составляют более 500 000 руб., учитывая,
что Суханова Е.В. явно находится в тяжелом материальном состоянии, суд приходит
к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве,
в случае признания заявления должника обоснованным суд вводит в отношении
него процедуру реструктуризации долгов.

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение
о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В целях удовлетворения этого ходатайства должно быть установлено наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов
при введении соответствующей процедуры, в том числе отсутствие у должника дохода
на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области
от 29.01.2021 № 42-П установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области за 4 квартал 2020 года в расчете на душу населения 11 748 руб.;
для трудоспособного населения 12 376 руб.; для детей 11 995 руб.; для пенсионеров
9 418 руб.

С учетом изложенного, доходов должника, размера задолженности 686 946 руб., суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Суханова Е.В. перестала исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; доход у должника для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом
того, что Суханова Е.В. явно находится в тяжелом материальном состоянии,
есть признаки неплатежеспособности заявителя, суд считает, что имеются основания
для признания Сухановой Е.В. несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона
о банкротстве признает Суханову Е.В. банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом позиции заявителя, исходя из представленных заявителем документов
в отношении имущества Сухановой Е.В., суд полагает возможным ввести реализацию имущества должника сроком на четыре месяца.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное
или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По правилам статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику
и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией
социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В заявлении должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона
о банкротстве указал Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича для утверждения его финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает,
что кандидатура арбитражного управляющего Кустова Николая Дмитриевича, давшего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве,
в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника.

Суханова Е.В. внесла на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. (чек-ордер
ПАО Сбербанк от 02.03.2021).

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств
не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения
или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему
или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила
об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,
в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим
от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему
все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего
за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств
с использованием банковских карт на основной счет должника.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы
на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему надлежит представить суду следующие документы:

1. отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина,

2. заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

3. заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника,

4. ответы на запросы в регистрирующие органы, в том числе, но не исключительно:

- Бюро кредитных историй,

- Администрация населенного пункта по месту регистрации должника,

- ГИБДД (сведения о текущих записях и сделках, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве),

- Гостехнадзор (сведения о текущих записях и сделках, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве),

- Управление Пенсионного фонда,

- Инспекция Федеральной налоговой службы (сведения о счетах, объектах налогообложения, участии в капиталах хозяйствующих субъектов и т.д.),

- Министерство чрезвычайных ситуаций (данные о зарегистрированных правах
на плавательные и воздушные средства, сделках, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве),

- Роспатент,

- Управление Федеральной службы судебных приставов,

- Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии,

- Фонд социального страхования.

Запросы в отношении имущества должны быть сделаны в отношении должника
и его супруга, в случае текущего брака, а также в случае расторжения брака менее чем
за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

5. доказательства направления в адрес всех известных кредиторов уведомления
о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 42, 45, 51, 213.1-213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать несостоятельной (банкротом) Суханову Елену Владимировну (10.03.1968 года рождения, место рождения: р.п. Серафимовский Туймазинского района Башкирской АССР; сведения о постоянном месте регистрации: 628403, г. Сургут,
ул. 30 лет Победы, д. 3, кв. 43, сведения о месте пребывания: 625525, Тюменская обл., Тюменский р-н., с. Кулига, ул. Спортивная, д. 7; ИНН 860213512596,
СНИЛС 055-157-983 79).

2. Открыть в отношении Сухановой Елены Владимировны процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 10.07.2021).

3. Финансовым управляющим Сухановой Елены Владимировны утвердить Кустова Николая Дмитриевича, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (регистрационный номер
в реестре арбитражных управляющих 18876, ИНН 720322103059, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625048, г. Тюмень, ул. Холодильная,
д. 116, кв. 113).

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 30 июня 2021 года в 09 часов 30 минут в помещении суда
по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, 2 этаж, каб. № 208, зал № 3.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

7. Кредиторам должника представить в суд к дате судебного заседание мнение
о наличии (отсутствии) оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств.

8. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина
с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина
и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Отнести на должника судебные расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Авхимович В.В.