Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Казанского района Тюменской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от Прокурора – прокурора отдела Прокуратуры Тюменской области Мухаметшиной З.Н.

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокурор поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 72 № 001427639, выданным 01.10.2004г. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 12 по Тюменской области.

При проверке пожарной безопасности в Большеярковской средней общеобразовательной школе, расположенной по адресу: с. Большие Ярки Казанского района Тюменской области ул. Терентьева, 35, было установлено, что в марте 2007г. Предприниматель произвел работы по установке внутреннего пожарного крана в здании при отсутствии лицензии на право деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию систем противопожарного водоснабжения.

Постановлением от 14.03.2008г. Прокурором на основании ст. 28.4 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в отношении Предпринимателя возбужденно производство об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 39 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию

Как усматривается из п.2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности, в том числе противопожарного водоснабжения и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Следовательно, работы по установке внутреннего пожарного крана относятся к работам по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Предпринимателю выдана лицензия № 2/10449 на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которой Предприниматель имеет право осуществлять монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной пожарно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре; проведение огнезащиты материалов, изделий, конструкций.

Таким образом, работы по монтажу пожарного крана, являющиеся работами по монтажу противопожарного водоснабжения, осуществлены Предпринимателем в отсутствие лицензии.

Событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем подтверждается договором на установку внутреннего пожарного гидранта от 11.01.2007г., актом на скрытые работы от 05.03.2007г., актом приемки от 05.03.2007г., сметой (л.д.36), актом проведения входного контроля от 05.03.2007г.

В соответствии ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что Предприниматель знал какие виды деятельности вправе осуществлять в соответствии с лицензией № 2/10449, суд считает, что производя монтажные работы пожарного крана, ответчик сознавал противоправный характер своего действия, сознательно допускал его вредные последствия либо относился к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем доказаны событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вина Предпринимателя в его совершении.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 2.4 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предпринимателя, суд считает, что ответчику подлежит назначению в качестве административного наказания минимальный размер штрафа, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское; место жительства: <...> (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 72 № 001427639, выдано 01.10.2004г. Межрайонной ИМНС России № 12 по Тюменской области), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тюменской области (администрация Казанского муниципального района); ИНН <***>; КПП 721801001; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, номер счета 40101810300000010005; БИК 047102001; ОКАТО: сельских поселений; КБК 05711690050050000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Стафеев С.А.

Стафеев С.А.