Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СтройИнвестГрупп»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «СтройБазисИнновации»(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 5003338 рублей 43 копеек

третье лицо-ООО «Вектор-КАПИТАЛ»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2015г.

от третьего лица : ФИО2 по доверенности от 15.10.2015г.

установил:

ООО «СтройИнвестГрупп»(ОГРН <***> ИНН <***>) заявлен иск

к ООО «СтройБазисИнновации»(ОГРН <***> ИНН <***>)о взыскании 5003338 рублей 43 копеек, в том числе 3693689 рублей 94 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда № 01/У-2013 от 15.07.2015г.,1309648 рублей 49 копеек пени за нарушение сроков оплаты. Истец просит взыскать 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора исполнителя работ ООО «Вектор- КАПИТАЛ».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, обстоятельств возникшего спора принимая во внимание тот факт, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Вектор-КАПИТАЛ» , имеются процессуальные основания, установленные ст. 51 АПК РФ, суд определением от 20.01.2016г. привлек ООО «Вектор-КАПИТАЛ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 15.07.2013г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор № 01/У-2013 , в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту : «Многоквартирный жилой дом по ул.Почтовая в г.Салехард» из материала заказчика. Виды работ определяются локальной сметой № 01/У-2013 (приложение №1 к договору).

Согласно п.2.1 договора стоимость стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы № 01/У-2013 (приложение № 1 к договору ) и составляет 5238593 рубля 94 копейки без НДС. Пунктом 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ –начало -15.07.2013г.,окончание 15.11.2013г. Порядок оплаты определен в разделе 4 договора : 50 % в качестве оплаты, окончательный расчет в течении 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ от 15.10.2013г. на сумму 5238594 рубля 94 копейки и частичную оплату заказчика в размере 1544904 рубля.

07.08.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга. В связи с тем ,что оплата до настоящего времени не произведена, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 3693689 рублей 94 копейки задолженности и начисленные на основании п. 6.2 договора пени в сумме 1309648 рублей 49 копеек за период с 01.07.2013г. по 30.11.2013г. согласно прилагаемому расчету.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Заключенный сторонами договор подряда не был расторгнут или признан недействительным.

Ответчик против иска возражает ,ссылается на частичное выполнение истцом работ на сумму 1457058 рублей 16 копеек, указывает ,что выполнение работ истцом было завершено 25.08.2013г., а работы на оплату которых претендует истец выполнило третье лицо-ООО «Вектор-КАПИТАЛ» по договору строительного подряда от 01.07.2013г. В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор от 01.07.2013г., акты выполненных работ на сумму 4714346 рублей 50 копеек от 10.10.2013г., на сумму 2819307 рублей 50 копеек от 30.12.2013г. В подтверждение факта оплаты третьему лицу-акт зачета взаимных требований № 000001 от 31.12.2013г.,накладную на отпуск материалов, акт контрольного обмера от 07.09.2013г.

Как следует из разъяснений данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику. Заказчик , получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.253 ГК РФ).

Как указано в п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В материалы дела представлен подписанный ответчиком без замечаний акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 5238593 рубля 94 копейки.

Вместе с тем, согласно правилам, установленным статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, данным в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик ссылается на выполнение работ третьим лицом. Вместе с тем, заключив договор подряда с третьим лицом на выполнение того же объема работ, заказчик должен был принять меры к установлению объема фактически выполненных первоначальным подрядчиком работ. Ссылаясь на выполнение истцом работ на сумму 1457058 рублей 16 копеек, ответчиком представлен акт обмера от 07.09.2013г. Суд критически относится к данному акту, т.к. он подписан в одностороннем порядке, доказательств извещения истца о предстоящем обмере суду не представлено. Довод ответчика о том, что материалы для выполнения работ на сумму 3693689 рублей истцу не представлялись, также не убедителен, поскольку доказательств передачи истцу ответчиком материалов для выполнения работ на сумму 1457058 рублей 16 копеек также не представлено. Из представленных актов освидетельствования скрытых работ не усматривается, кем выполнены работы одним или другим подрядчиком, также как и из журнала производства работ, т.к. указанные в актах выполненных работ на сумму 4714346 рублей 50 копеек от 10.10.2013г. и на сумму 2819307 рублей 50 копеек от 30.12.2013г. ,выполненные по сведениям ответчика ООО «Вектор-КАПИТАЛ» виды работ совпадают с видами работ , выполненными подрядчиком по настоящему делу. Кроме того, заключив договор подряда с ООО «Вектор-КАПИТАЛ» не расторгнув договор с первоначальным подрядчиком, заказчик тем самым берет на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде обязательств перед первоначальным подрядчиком по оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции , изложенной в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011г. № 13970/10, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны согласно статьям 8,9 Арбитражного процессуального кодекса пользуются равными правами не представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу части 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора , условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субьекта гражданских правоотношений. В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субьекты должны проявлять разумную осмотрительность, т.к. последствия недобросовестности контрагента ложатся на этих субьектов.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что расчеты между подрядчиком и заказчиком производились на основании актов приемки выполненных работ, которые подписаны без каких-либо возражений или замечаний к объему и стоимости выполненных работ.

Таким образом, действия заказчика, как по подписанию обозначенных выше актов выполненных работ, так и по частичной оплате этих работ свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме. Надлежащих доказательств полной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности заявлена обоснованно и требование о взыскании 3693689 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п.4.2 договора окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.6.2 договора подряда при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга за каждый день просрочки. Дата подписания КС-2 и КС-3 15.11.2013г.,следовательно срок оплаты до 01.12.2013г. Суд, проверив представленный истцом расчет считает его арифметически верным. Сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 01.12.2013г. по 18.11.2015г. составляет 1309648 рублей 49 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки и суммы задолженности. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 названного Постановления указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки считает возможным снизить ее размер до двух ставок рефинансирования .В результате перерасчета сумма подлежащей взысканию неустойки составила 1035245 рублей 15 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4728935 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей и их обоснованность подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 27.07.2015г. и соглашением на оказание юридических услуг №41/15 от 21.07.2015г.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

На основании изложенного, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, совокупность обстоятельств, которые подлежат доказыванию, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать сООО «СтройБазисИнновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуООО «СтройИнвестГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4729775 рублей 91 копейку , в том числе 3693689 рублей 94 копейки основного долга,1036085 рублей 97 копеек пени, а также 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 48017 рублей госпошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.