Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Петелено» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росприроднадзора по Тюменской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконными акта проверки от 16.07.2018 №14н и предписания от 16.07.2018 №6н.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, в период с 07.08.2017 по 18.08.2017 на основании распоряжения Управления от 13.07.2017 №46 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Петелино».

По факту выявленного нарушения Управлением составлен акт проверки от 18.08.2017 № 28 АОЗ/26н и обществу выдано предписание от 18.08.2017 № 15н.

Согласно предписанию от 18.08.2017 № 15н ООО «Петелино» предписано: осуществлять пользование недрами посредством эксплуатации водозаборных скважин, расположенных в с.Петелино, в 300м севернее с.Бердюгино Ялуторовского района Тюменской области, в соответствии с требованием п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах».

С целью контроля выполнения юридическим лицом предписания от 18.07.2017 №15н Управление на основании распоряжения Управления от 10.07.2018 №32 провело внеплановую документарную проверку ООО «Петелино».

10.02.2017 по итогам проверки составлен акт проверки от 16.07.2018 №14н и выдано предписание №6н от 16.07.2018.

Оспариваемым предписанием ответчик обязал совершить следующие действия: осуществлять пользование недрами, посредством эксплуатации водозаборных скважин, расположенных в с.Петелино, в 300 м. севернее с.Бердюгино Ялуторовского района Тюменской области, в соответствии с требованием п.1 ст.23 Закона РФ «О недрах».

Срок исполнения предписания до 19.05.2019.

Заявитель считает акт проверки от 16.07.2018 незаконным и предписание №6н недействительным.

Суд считает, что в части требования общества о признании недействительным акта проверки от 16.07.2018 № 14н производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом, следовательно, законность такого акта не может быть проверена путем его оспаривания в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части признания недействительным предписания от 16.07.2018 №6н не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 19 Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охраны недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Устава ООО «Петелино», утвержденного Решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Петелино» - Общество обладает полной хозяйственной самостоятельностью. Согласно статье 3 Устава Общество осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота с целью извлечения прибыли.

ООО «Петелино» эксплуатирует водозаборные скважины для добычи подземных вод, расположенных в Тюменской области, Ялуторовском районе, с.Петелино; в Тюменской области, Ялуторовском районе, в 300 м севернее от с.Бердюгино, при этом скважины используются для водоснабжения ферм, используемых заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности.

На территории с.Петелино, с.Бердюгино Ялуторовского района Тюменской области, добыча подземной воды для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения осуществляется юридическим лицом - муниципальным предприятием «Строй-проект» Ялуторовского района (лицензия на пользование недрами ТЮМ 01647 ВЭ). Согласно лицензии ТЮМ 01647 ВЭ, водозаборные скважины, расположенные в с.Петелино, с.Бердюгино, для централизованного водоснабжения эксплуатируют куртамышский водоносный горизонт.

При этом, в с. Петелино глубина скважины составляет 50 м, рабочая часть фильтра установлена в интервале 39-48м (водозабор 15), глубина скважин 88 и 66м, рабочая часть фильтра установлена в интервалах 52-58м и 46-55м (водозабор № 16); в с. Бердюгино глубина скважины составляет 63 м, рабочая часть фильтра установлена в интервале 5 2-61м (водозабор № 17), глубина скважин 60 и 63 м, рабочая часть фильтра установлена в интервалах 49-5 8м и 51-60 м.

В заявлении, поданном в суд заявитель указывает, что глубина его скважины составляет 69 метров.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что представленная им в ходе проверки и с заявлением в арбитражный суд учетная карточка буровой скважины № 1469 для водоснабжения животноводческой фермы в д.Петелино не относится к его скважине.

Согласно представленным заявителем планам с указанием места расположения скважины № 1469 по указанным в учетной карточке географическим координатам она находится в районе жилой застройки где нет животноводческих ферм.

Смещение расположения объектов со старыми координатами 1971 года на картах и схемах объясняется произошедшими после этого несколько раз в Российской Федерации изменениями применяемых в картографии систем координат.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что скважина заявителя не расположена над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а непосредственно использует для водоснабжения своих объектов куртамышский водоносный горизонт, являющийся источником централизованного водоснабжения с. Петелино, с. Бердюгино Ялуторовского района Тюменской области, что также подтверждается гидрогеологическим заключением ГУПТО ТЦ «ТЮМЕНЬГЕОМОНИТОРИНГ» от 16.06.2011 № 01¬9/443.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы о том, что для эксплуатации водозаборных скважин, расположенных в с. Петелино и в 300м севернее с. Бердюгино, лицензия на пользование недрами не требуется.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Общество ссылаясь на акт консервации от 10.02.2018, утверждает, что скважина, расположенная в 300 м. севернее с. Бердюгино Ялуторовского района Тюменской области, законсервирована.

Суд отклоняет доводы о том, что акт консервации от 10.02.2018 оформлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является допустимым и достаточным доказательством консервации водозаборной скважины, не требующей приобретения лицензии, поскольку акт о консервации скважины №906 от 10.02.2018 оформлен в составе двух сотрудников общества: директора по общим вопросам ФИО3 и директора ФИО4, согласование с органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, консервация и ликвидация скважины не являются идентичными понятиями. Ликвидация скважины не предполагает дальнейшего использования скважины, в то время как консервация скважины предполагает дальнейшую эксплуатацию скважины.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования в части признания недействительным предписания от 16.07.2018 №6н не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части заявленных требований о признании незаконным акта проверки от 16.07.2018 №14н управления Росприроднадзора по Тюменской области производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания от 16.07.2018 №6н управления Росприроднадзора по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.