Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г.Тюмени УГНП ГУ МЧС РФ по Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Багратион»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2008,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2008,

установил:

Отдел государственного пожарного надзора по Центральному АО г.Тюмени УГНП ГУ МЧС РФ по Тюменской области (далее – ОГПН по ЦАО г.Тюмени УГНП ГУ МЧС РФ по Тюменской области, заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Багратион» (далее - ООО «Багратион», Общество, ответчик) на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2008 № 146 по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

ООО «Багратион» на основании лицензии ГУГПС МЧС России № 1/02576 от 24.10.2003 осуществляяет деятельность по предупреждению и тушению пожаров, а на основании лицензии № 2/04616 от 24.10.2003 производит работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 12.03.2008 по 26.03.2008 старшим инспектором отделения надзорной деятельности ОГПН по ЦАО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1 на основании распоряжения № 140 от 26.02.2008 проведено мероприятие по контролю за выполнением лицензионных требований и условий ООО «Багратион».

В ходе проверки установлено, что ответчиком нарушаются условия лицензии № 2/04616 от 24.10.2003, а именно: руководитель Общества ФИО3, а также бригадир ФИО4 не имеют соответствующего своим должностным обязанностям профессионального образования в области лицензируемой деятельности; не обеспечено прохождение курсов повышения квалификации руководителем Общества ФИО3, бригадиром ФИО4, а также электромонтером ФИО5

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.03.2008. По результатам проверки должностным лицом заявителя составлен протокол № 146 от 26.03.2008 об административном правонарушении в отношении ООО «Багратион» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006).

Согласно подп. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006) лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются, кроме прочих: наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет; повышение квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Багратион» - ФИО3 в 1988 году окончил Тюменский лесотехнический техникум по специальности «техник-механик». Стаж работы в области лицензируемой деятельности 13 лет, в 2005 году назначен на должность генерального директора Общества.

Также судом установлено, что бригадир электромонтеров по монтажу средств ОПС ФИО4 в 1993 году окончил Профессионально-техническое училище № 6 по специальности «штукатур-маляр». Стаж работы в области лицензируемой деятельности 8 лет, принят на работу в ООО «Багратион» 01.03.2006.

Соответствующее профессиональное образование в области производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений у вышеназванных лиц отсутствует.

Факт нарушения ответчиком при осуществлении лицензируемой деятельности подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений суд считает установленным и доказанным соответствующими достаточными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 26.03.2008 заявитель также ссылается на нарушение ответчиком подп. «в» п. 4 вышеназванного Положения.

Заявитель указал, что руководитель Общества ФИО3, бригадир ФИО4, а также электромонтер ФИО5 не прошли курсы повышения квалификации.

Суд считает возможным отклонить указанные доводы административного органа и не принимать их во внимание, по следующим основаниям.

Повышение квалификации в определенной области знаний предполагает наличие соответствующего профессионального образования. Судом установлено, что у руководителя и бригадира Общества нет соответствующего профессионального образования в области производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, возможность повышения квалификации по соответствующей профессии, у названных лиц отсутствует.

Подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлена обязанность повышения квалификации указанных в подпункте «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

В акте проверки административный орган указал, что электромонтер ФИО5 в 2000 году окончил Тюменский машиностроительный техникум по специальности «техник механик». Стаж работы в области лицензируемой деятельности 6 лет. Принят на работу в ООО «Багратион» 12.02.2008.

В деле имеется заверенная копия списка работников ООО «Багратион», в котором указано, что стаж работы ФИО5 составляет 6 лет, однако из обозначенного документа невозможно установить, что данный срок работы является стажем в области лицензируемой деятельности.

Суду не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что стаж работы вышеназванного лица в области производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений составляет более пяти лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По мнению суда, в настоящий момент времени нельзя сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, суд считает доказанным только факт нарушения ответчиком при осуществлении лицензируемой деятельности подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «Багратион», обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворяются, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Багратион» (свидетельство о гос. регистрации серии 72 № 000578542, от 31.07.03 выдано Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 3; место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров