Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

к ООО «ЗСЖБ № 6-Тобольск»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2018 №19/18,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЗСЖБ № 6-Тобольск» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания от 25.12.2017 №112/17тб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 7884 м.кв. с кадастровым № 72:24:0304002:2603, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон «Центральный», участок №22, предоставлен ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от 16.11.2015.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство № 72303000-303 от 19.09.2014, выданного ООО «Стройсервис-инвест» комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска, сроком действия до 31.12.2017.

Приказом комитета градостроительной политики Администрации города Тобольска №54 от 04.08.2016 в разрешение на строительство внесены изменения в части смены застройщика на общество с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ №6-Тобольск».

На основании извещения от 10.08.2016 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, приказа Главного управления строительства Тюменской области от 16.08.2016 № 1279-к в период с 22.08.2016, по 16.09.2016 проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом № 173 из состава жилых домов микрорайона «Центральный» по ул. Семена Ремезова в г. Тобольске. Жилой дом № 1», расположенного по адресу: <...> участок № 173.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 16.09.2016 № 77/16 тб и выдано предписание об устранении нарушений от 16.09.2016 №77/16тб лицу, осуществляющему строительство, ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» со сроком исполнения до 17.10.2016.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, проведена проверка выполнения предписания на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 11.10.2016 № 1645-к.

В ходе проведения с 17.10.2016 по 14.11.2016 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 16.09.2016 №77/16тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выполнено не в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 14.11.2016 №107/16тб. Выдано предписание об устранении нарушений от 14.11.2016 №107/16тб лицу, осуществляющему строительство, ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» со сроком исполнения до 14.02.2017.

В ходе проведения с 14.02.2017 по 15.03.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 14.11.2017 №107/16тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выполнено не в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 15.03.2017 №10/17тб. Выдано предписание об устранении нарушений от 15.03.2017 №10/17тб лицу, осуществляющему строительство, ООО «ЗСЖБ №6-Тобольск» со сроком исполнения до 15.05.2017.

В ходе проведения с 15.05.2017 по 09.06.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 15.03.2017 №10/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 09.06.2017 №41/17тб.

В ходе проведения с 11.09.2017 по 06.10.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 09.06.2017 №41/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 06.10.2017 №77/17тб.

В ходе проведения с 06.12.2017 по 28.12.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от06.10.2017 №77/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 28.12.2017 №112/17тб.

В ходе проведения с 06.12.2017 по 28.12.2017 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 06.10.2017 №77/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 28.12.2017 №112/17тб.

В ходе проведения с 28.02.2018 по 26.03.2018 проверки выполнения предписания установлено, что предписание от 28.12.2017 №112/17тб об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнено в полном объеме, что отражено в акте проверки выполнения предписания от 29.03.2018 №15/18тб.

Не устранены нарушения:

1. Не предусмотрена возможность эвакуации людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара - Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, ст. 8 ч.4, СП 59.13330.2012, п.5.2.27.

2. Для спасения маломобильных групп населения (МГН) не предусмотрено устройство лифтов, соответствующих требованиям к лифтам для транспортировки подразделений пожарной охраны - Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3, ст. 89 ч.15, проект шифр191/5-13-1-ПБ.

В связи с тем, что меры, по устранению нарушений, перечисленные в предписании, ответчиком в установленный срок выполнены не были, специалистом отдела государственного строительного надзора Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2018 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ органам государственного строительного надзора, в случае выявления нарушений, предоставлено право составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание выдается контролирующим органом для предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, за которые наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в нарушении сроков выполнения предписания государственного органа.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности, как следует из протокола об административном правонарушении от 18.05.2018, послужил факт неисполнения обществом предписания от 28.12.2017 № 112/17, которым последнему предписывалось:

1. предусмотреть возможность эвакуации людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

2. для спасения маломобильных групп населения (МГН) предусмотреть устройство лифтов, соответствующих требованиям к лифтам для транспортировки подразделений пожарной

Требования аналогичного содержания предъявлялись Управлением в адрес Общества в предписании от 06.10.2017 № 77/17тб, законность которого была оспорена Обществом в рамках дела №А70-16409/2017.

Решение по делу № А70-16409/2017 от 15.02.2018 об отказе в удовлетворении требований Общества постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018, было отменено. Требования Общества удовлетворены в полном объеме. Предписание № 77/17тб об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.10.2017 признано недействительным.

Отменяя решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16409/2017 суд апелляционной инстанции указал, что представленной в материалы дела проектной документацией, а именно разделом проектной документации объекта "Квартал жилых домов по ул. Семена Ремезова, участок № 173, г. Тобольск. Жилой дом № 1" (шифр № 191/5-13-1-ЗЛ) "Строительное задание на заказ лифтов"; раздел проектной документации объекта "Квартал жилых домов по ул. Семена Ремезова, участок № 173, г. Тобольск. Жилой дом №1" (шифр № 191-5-13-1-АС-1) "Архитектурно-строительные решения", подтверждается расположение двух безопасных зон на блок-секцию в лоджиях с глухим простенком 1,2 м, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вмененная в вину Обществу невозможность эвакуации людей с ограниченными возможностями передвижения в безопасную зону не следует из проектной документации объекта.

При этом Управлением не представлено каких-либо доказательств того, что предусмотренные проектные решения по эвакуации и устройству безопасных зон не обеспечивают возможность своевременной эвакуации всех МГН за необходимое время, соответствующие расчеты не осуществлялись.

Относительно второго пункта предписания суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из пункта 7.15 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, лифты, предназначенные для перевозки подразделений пожарной охраны должны предусматриваться в зданиях и сооружениях класса Ф1.3 высотой 28 метров. В свою очередь, высота спорного объекта составляет менее 28 м, в связи с чем, проектное решение, которое было применено в проекте в части устройства лифтов в доме, соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что строительство спорного объекта было осуществлено Обществом в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0115-14 от 21.08.2014, подготовленного ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС". Как следует из содержания заключения, предметом негосударственной экспертизы являлась оценка соответствия проектной документации среди прочего и вышеуказанным требованиям технических регламентов. Из заключения следует, что нормы технических регламентов, нарушение которых вменено Обществу были учтены проектной организацией при подготовке проектной документации.

Однако, из представленных в материалы дела документов не следует, что при осуществлении внеплановой проверки Управлением установлены факты отступления застройщиком при строительстве объекта от требований проектной документации, что также характеризует оспариваемое предписание как не основанное на требованиях законодательства.

С учетом требований части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в рамках рассмотрения делу № А70-16409/2017 обстоятельства законности требований Управления не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд исходит из факта недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, установленного протоколом от 18.05.2018 об административном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.