Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК»

К частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Нефтегазовый образовательный центр»

О взыскании убытков в размере 289 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 02 от 09 января 2017 года (том 2 л.д. 46).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 5 от 04 июля 2016 года (том 2 л.д. 42).

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 2-5). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 119-122). Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 47-50), от ответчика поступили письменные объяснения (том 3 л.д. 2-3).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

15 сентября 2015 года истец и ответчик заключили договор № 9 на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по повышению квалификации, курсам целевого назначения, охраны труда, промышленной безопасности, специалистов и руководителей истца, на основании предоставленных заявок (том 1 л.д. 83-87). Как указано в пункте 1.3 договора, на основании поданной заявки стороны подписывают дополнительное соглашение, в котором указывается: программа/курс обучения слушателей, форма обучения (живое и дистанционное), место проведения, срок проведения, количество слушателей курса, стоимость обучения.

Согласно пункту 1.4 договора, после прохождения полного курса обучения и итоговой аттестации с участием ответчика, истцу выдается акт выполненных работ. Слушателю, прошедшему обучение, выдается удостоверение о повышении квалификации, о прохождении курсов целевого назначения и проверке знаний охраны труда установленного образца.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании заявок истца на обучение (том 1 л.д. 9-26, том 3 л.д. 66-68), сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, в которых, в частности, указывалась программа обучения - «Оказание первой медицинской помощи пострадавшим» продолжительностью 8 часов, «Охрана труда» продолжительностью 40 часов, «Пожарно-технический минимум» продолжительностью 16 часов, режим занятий определялся либо «онлайн», либо «дистанционно» (том 2 л.д. 54-60).

После окончания обучения сторонами подписывались акты, в которых подтверждалось, что образовательные услуги, перечисленные в актах, выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том 2 л.д. 72-108).

По результатам обучения, на основании протоколов заседания комиссий по проверке знаний и протоколов заседаний аттестационной комиссий, в которых участвовали представители истца и ответчика (том 1 л.д. 124-175, том 2 л.д. 1-28), ответчик выдавал работникам истца удостоверения о прохождении обучения и повышения квалификации (том 1 л.д. 27-56).

За оказанные образовательные услуги истцом ответчику произведена оплата в размере 176 500 рублей (том 2 л.д. 109-115, том 3 л.д. 72-73). Кроме того, решением арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2016 года, вынесенным по делу № А70-9719/2016 и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по указанному договору в размере 98 100 рублей (том 2 л.д. 35-41).

В претензии № БВ-692 от 23 сентября 2016 года истец потребовал от ответчика выплаты убытков в размере 269 900 рублей в связи с некачественным оказанием образовательных услуг (том 1 л.д. 57-60), на что ответчик ответил отказом (том 2 л.д. 29-32).

В качестве убытков истец указывает 269 900 рублей, которые истец оплатил или должен будет оплатить ответчику, а также 20 000 рублей, связанные с применением понижающего коэффициента за нарушение правил противопожарной безопасности (том 1 л.д. 82).

К последним убыткам истец относит денежные средства, неполученные им от АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» по договору № РИ985-15 на оказание супервайзерских услуг от 28 декабря 2015 года, в связи с нарушением работниками истца ФИО3 и ФИО4, прошедшими обучение у ответчика, правил пожарной безопасности (том 1 л.д. 61-64, том 2 л.д. 64-67, 70-71, 116-155).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления к производству от 08 декабря 2016 года (том 1 л.д. 1) и в определении об отложении рассмотрения дела от 17 января 2017 года (том 1 л.д. 82), Суд предлагал истцу представить доказательства причинения истцу убытков по вине ответчика и документы, подтверждающие размер этих убытков, однако истец дополнительно ничего не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что все работники истца в количестве 20 человек проходили обучения согласно утвержденным ответчиком программам, в частности, по курсу «Охрана труда» (том 3 л.д. 4-19), а также учебным планам и программам по курсу «Пожарно-технический минимум для руководителей и специалистов» (том 3 л.д. 20-58).

Поскольку истцом форма обучения своих работников определялась как дистанционная, то есть без непосредственного присутствия работников истца по месту обучения в офисе ответчика по адресу: <...>, все учебные материалы и тесты направлялись ответчиком на электронную почту истца msg@geointek.ru (том 3 л.д. 59-65), либо, при наличии, на электронную почту работников истца, по результатам обучения работники истца сдавали тесты (том 3 л.д. 65, 69).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными процессуальными нормами все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что факт оказания ответчиком услуг надлежащего качества подтверждается, в частности: вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-9719/2016; актами, подписанными представителями обеих сторон; протоколами заседаний комиссий по проверке знаний и протоколами заседаний аттестационной комиссий, также подписанными представителями обеих сторон; удостоверениями о прохождении обучения и повышения квалификации, в связи с чем Суд не может сделать вывод о некачественном предоставлении ответчиком образовательных услуг.

Также, по мнению Суда, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между применением АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в отношении истца понижающих коэффициентов на сумму 20 000 рублей в связи с неисполнением работниками истца правил пожарной безопасности и прохождением этих работников обучения у ответчика. Суд отмечает, что неисполнение работниками истца правил пожарной безопасности могло произойти по различным причинам, не связанным с процессом обучения (халатность, забывчивость, отсутствие объективной возможности выполнения правил пожарной безопасности и другие).

Поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков и противоправные действия (бездействие ответчика), Суд отказывает удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.