Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

-о признании  недействительными решений ИФНС России по г. Тюмени №3 от 15.12.2006 №45112/50870дсп о привлечении к налоговой ответственности; №19711 от 23.01.2007 о приостановлении операций по счетам, а также требования об уплате налога №150812;

-о взыскании с ИФНС России по г.Тюмени №3 судебных расходов, в том числе 300 рублей уплаченной государственной пошлины и 20000 рублей на оплату услуг представителя.

в присутствии представителей:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 09.03.2007;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.05.2007;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными решения ИФНС России по г. Тюмени №3 от 15.12.2006 №45112/50870дсп о привлечении к налоговой ответственности; №19711 от 23.01.2007 о приостановлении операций по счетам, а также требование об уплате налога №150812 и о взыскании с ИФНС России по г.Тюмени №3 судебных расходов, в том числе 300 рублей уплаченной государственной пошлины и 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные  доказательства,  суд  считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по г.Тюмени №3 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2005 год с суммой налога к уплате 5053 рублей.

В соответствии со ст.210 НК РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей налогом на доходы физических лиц признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленной главой 25 НК РФ.

Пунктом 3 ст.221 НК РФ установлено, что право на получение профессиональных налоговых вычетов реализуется путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Налоговым органом направлено требование №17225 от 05.10.2006 о предоставлении документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. В связи с тем, что по требованию налогового органа ответчик документы не представил, инспекция посчитала применение налогоплательщиком в 2005 году налоговых вычетов необоснованным.

По данному факту налоговым органом вынесено решение №45112/50870дсп от 15.12.2006

о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц  в виде штрафа в размере 82589,8 рублей, а также предложения уплатить налог в сумме 412949 рублей и пени в сумме 23531,21 рублей.

На основании решения налогоплательщику выставлено требование  №150812  от 20.12.2006 об уплате налоговой санкции.

В связи с тем, что налогоплательщиком требование в установленный в нем срок не исполнено, налоговым органом вынесено решение №19711 от 23.01.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Заявитель с указанными ненормативными правовыми актами не согласен, в обоснование своих требований ссылается на то, что заявителем не получено требование о предоставлении документов для проведения камеральной проверки налоговой декларации за 2005 год.

Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим Кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу ст.88 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование №14225 от 05.10.2006 о представлении документов. В судебном заседании представитель ответчика указал, что доказательства получения требования налогоплательщиком отсутствуют, поскольку оно направлялось заказным письмом без уведомления о вручении.

В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с  п.6 ст.69 и ст.101 НК РФ требование о предоставлении документов считается полученным по истечении  шести дней с даты его направления.

В соответствии со ст.93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В связи с этим, суд считает, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок со дня получения такого требования. Доказательств получения налогоплательщиком указанного требования до вынесения решения налоговым органом и до подачи налоговым органом  заявления в арбитражный суд, инспекцией  не представлено. Статьи 69 и 101 НК Российской Федерации относятся к требованиям об уплате налога и к решениям инспекции и не регулируют порядок вручения требований о представлении документов.

Заявителем в суд представлены копии документов в подтверждение принятых им за 2005 год сумм в расходы. Указанное свидетельствует о том, что требуемые документы у налогоплательщика имеются, а налоговым органом при вынесении оспариваемых актов они не учтены.

Поскольку налоговым органом первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы налогоплательщика  не проверялись, то довод налогового органа о том, что у налогоплательщика сумма расходов, составляет 0 рублей, является необоснованным.

Суд считает, что непредставление документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, не может являться основанием доначисления налога, пени и для привлечения  налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку основанием для начисления налога является обязанность по его уплате при условии наличия объекта налогообложения.

Суд считает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о занижении налоговой базы налогоплательщиком, а  указывают на неполноту  проведенной камеральной проверки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности вынесено по неполно исследованным материалам без проверки имеющихся у заявителя документов, в связи с чем оно не может служить основанием для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности за его неуплату.

Признанию незаконными подлежат также требование об уплате налога и пени и решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку правовые основания для их вынесения отсутствуют.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителем также заявлены требования о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 20300 рублей, в том числе 300 рублей государственной пошлины и 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В качестве обоснования понесенных заявителем расходов, связанных с оплатой услуг представителя заявитель прилагает копию договора на оказание  правовых услуг от 09.03.2007, заключенного с  ООО «Правовой центр «Спарта». Согласно договору стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Суд считает сумму заявленных судебных издержек не соразмерной небольшой сложности спора,  количеству исследованных представителем и приведенных в защиту заявителя доводов.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек арбитражным судом учитывается, что налоговые органы являются органами исполнительной власти, деятельность которых финансируется исключительно за счет бюджетных средств.

Таким образом, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает заявленные требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подлежащими удовлетворению частично на сумму 5000 рублей.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. В  связи с удовлетворением требований заявителя и на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать несоответствующим требованиям  Налогового кодекса РФ и недействительным решение ИФНС России по г.Тюмени №3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2006 №45112/50870дсп.

Признать несоответствующим требованиям  Налогового кодекса РФ и недействительным решение ИФНС России по г.Тюмени №3 №19711 от 23.01.2007 о приостановлении операций по счетам.

Признать несоответствующим требованиям  Налогового кодекса РФ и недействительным требование ИФНС России по г.Тюмени №3 об уплате налога №150812 по состоянию на 20.12.2006.

Взыскать с ИФНС России по г.Тюмени №3 в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 судебные расходы в сумме 5300 рублей. Выдать  исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может  быть  обжаловано  в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

                                                                                    Минеев О.А.