Гражданский кодекс часть 1

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТСЖ «Содружество» (далее также ответчик) о взыскании 33 622,71 руб. в порядке суброгации и 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Исковые требования основаны на том, что 07.04.2020 с крыши дома 10, корпус 2, расположенного по ул. В. Гнаровской в г.Тюмени произошло падение элементов кровли на автомобиль, принадлежащий ФИО1 и застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия». Страхователь обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 33 622,71 руб. Истец просит взыскать с ТСЖ «Содружество», как с управляющей компании, ущерб в указанном размере.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие доказательств того, что на поврежденный автомобиль упал именно элемент кровли дома.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате повреждения автомобиля КИА РИО, г/н <***>, принадлежащего ФИО1, его собственник обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так же ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту падения элементов кровли с крыши дома, в результате которого её автомобилю был причинен ущерб.

Опрошенная сотрудником полиции ФИО1 пояснила, что 07.04.2020 около 19-00 часов обнаружила на своём автомобиле, припаркованном у дома 10, корпус 2, расположенного по ул. В. Гнаровской в г.Тюмени повреждения в виде вмятины на крыше автомобиля, сквозное повреждение задней левой стойки автомобиля, сколы и повреждения лакокрасочного покрытия на крыше и капоте автомобиля, вмятины и царапины по поверхности крыши, капота, правого заднего крыла, правой задней пассажирской двери автомобиля. Как указала ФИО1, данные повреждения произошли от падения с крыши дома элементов кровли в результате непогоды и сильного ветра.

Таким образом, причина повреждений автомобиля подтверждается только показаниями собственника данного автомобиля.

При этом в момент причинения повреждений автомобиль не осматривался, протокол осмотра места происшествия 07.04.2020, не составлялся, аварийный комиссар не вызывался, о падении кровли с крыши дома не уведомлялись представители управляющей компании.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в общей сумме 33 622,71 руб., после чего обратилась с настоящим иском к ТСЖ «Содружество» как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом 10, корпус 2 по ул. В. Гнаровской в г.Тюмени.

Между тем, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при совокупности всех условий ответственности, установленных законом: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного возместить вред; противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица с наступившим вредом.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что повреждения автомобилю были причинены именно в результате падения кровли с крыши спорного многоквартирного дома, поскольку, как указано выше, в момент падения снега автомобиль не осматривался, на место ДТП не вызывался аварийный комиссар и не составлялась схема ДТП с описанием повреждений, отсутствуют фотографии места происшествия, не допрашивались свидетели.

В соответствии с рапортом ст.УУП ОП-1 УМВД России по Тюмени ФИО2 07.04.2020 в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <...> поврежден автомобиль «КИА РИО».

Опрошенная по данному факту Ваганова Л.Г. пояснила, что является собственником автомобиля «КИА РИО», г/н Р736УА72. 07.04.2020 около 19-00 часов Ваганова Л.Г. обнаружила на своем автомобиле, припаркованном у дома по вышеуказанному адресу, вышеперечисленные повреждения, которые произошли от падения с крыши дома элементов кровли в результате непогоды и сильного ветра. Принадлежащий Вагановой Л.Г. автомобиль «КИА РИО» застрахован полисом страхования КАСКО.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

Учитывая, что факт повреждения основан лишь на показаниях собственника повреждённого автомобиля, отсутствует схема ДТП и фотографии предполагаемого места, с которого произошло падение кровли, нет показаний свидетелей произошедшего, суду не представляется возможным установить факт причинения ущерба именно в результате падения кровли с крыши спорного многоквартирного дома.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом истец не заявлял какие-либо ходатайства, в том числе, и о запросе дополнительных доказательств по делу.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.