Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Т2 Мобайл» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 № 072/04/14.3-295/2020 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11 июня 2019г. 66 АА 5603547,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021г. №01,

установил:

ООО «Т2 Мобайл» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2020 №072/04/14.3-295/2020 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 01 сентября 2020г., с заявлением в арбитражный суд обратился 10 сентября 2020г., то в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2019 в Управление поступило обращение гражданина о получении смс-сообщения рекламного характера в отсутствие его согласия на получение рекламы.

Решением Управления от 17.04.2020 по делу № 072/05/18-3/2020 реклама, содержащаяся в смс-сообщении, поступившем 26.11.2019 в 20:12, 20:14 на абонентский номер гражданина от абонента «Sauti tmn» через SMS-центр +79043490004 следующего содержания: «http:salutytmn.ru/?mode=product&product_id=2884816» без предварительного согласия абонента на получение рекламы, была признана ненадлежащей, а именно нарушающей требования ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Данное решение обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 по делу № А70-10578/2020 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

При этом в рамках дела № А70-10578/2020 арбитражный суд сделал вывод о том, что Обществом распространена реклама по сетям электросвязи без согласия абонента на получение рекламы, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Общество правомерно определено Управлением в качестве рекламораспространителя.

Одновременно с этим 09.07.2020 специалистом Управления в отношении ООО «Т2 Мобайл» был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/14.3-295/2020 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 19.08.2020 № 072/04/14.3-295/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности Васина Е.Н.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обществом распространена реклама по сетям электросвязи без согласия абонента на получение рекламы, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Закона 38- ФЗ. Общество правомерно определено Управлением в качестве рекламораспространителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения Закона о защите конкуренции или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Изложенные в заявлении доводы Общества являлись предметом рассмотрения арбитражным судом по вышеуказанному делу № А70-10578/2020, арбитражным судом при этом дана их оценка, которая поддерживается арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Обществу обоснованно назначен штраф в минимальном размере 100 000 руб., поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ООО «Т2 Мобайл» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 19.08.2020 №072/04/14.3-295/2020, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.