Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Тура»

к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области

об оспаривании постановления № 337-Ю-14.16/2014,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.11.2014г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2015г. №83,

установил:

ООО «Тура» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 05.12.2014 г. № 337-Ю-14.16/2014 о привлечении к административной ответственности.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 26.02.2015г. в 11 часов 00 минут, объявлен перерыв до 04.03.2015г. до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества события правонарушения.

При этом заявитель указывает, что Управление не доказало, что Обществом не организована деятельность по оказанию услуг общественного питания, не проверена достоверность обращения гражданки Боряк по факту нарушения правил продажи, также считает, что представленная гражданкой Боряк видеозапись не может служить доказательством по делу. Заявитель ссылается на то, что гражданка Боряк была предупреждена о том, что продукция должна быть употреблена на месте.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва.

При обращении в суд с настоящим заявлением 24.12.2014г., 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявитель ООО «Тура» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения: <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО3

Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 72РПА0000292 от 27.12.2005г., выданной Управлением лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области на срок по 26.12.2015г.

В адрес Управления 13.11.2014г. поступило письменное обращение гражданки ФИО4 о том, что 08.10.2014г. в 00 час. 17 мин. В торговом объекте ООО «Тура» по ул. Московский тракт, д.121/4, ей была продана бутылка водки «Зеленая марка», стоимостью 160руб., бутылка вина «Крымское», стоимостью 120руб. К данному обращению гражданка ФИО4 приложила видеозапись покупки и кассовый чек.

По факту данного обращения определением Управления от 05.11.2014г. в отношении ООО «Тура» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и проведено административное расследование.

По результатам расследования 27.11.2014г. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в торговой точке Общества 08.10.2014г. допущено нарушение пп.3 п.1 Постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013г. №575-П «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области», а именно: после 23 часов осуществлена реализации бутылка водки «Зеленая марка» и бутылки вина «Крымское», что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола заместителем начальника Управления вынесено оспариваемое постановление от 05.12.2014г. № 337-Ю-14.16/2014, которым ООО «Тура» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 23.50 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ (в данном случае год со дня совершения правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени составления протокола и вынесения постановления, и направило для участия в данных процессуальных действиях своего представителя ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 11.11.2014г. №2.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Подпунктом 3 пункта 1 постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 575-п «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области» (далее - Постановление №575-п) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области: с 23 часов до 8 часов по местному времени за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, мотивированный тем, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, следовательно, запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов на него не распространяется, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что розничная продажа алкогольной продукции в Тюменской области может осуществляться в указанное время, при наличии доказательств ее осуществления при оказании услуг общественного питания при организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг.

Согласно пункту 3.1. ГОСТ Р 50764-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования» услугой общественного питания является деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 4.1. ГОСТ Р 50762-2007, предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на:

- предприятия, организующие производство продукции общественного питания (заготовочные фабрики, цеха по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цеха, предприятия (цеха) бортового питания и др.) с возможностью доставки потребителям;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки (рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, кофейни);

- предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети);

- предприятия выездного обслуживания;

- предприятия, организующие доставку и обслуживание потребителей в номерах гостиниц и других средствах размещения.

В соответствии с уведомлением о начале осуществления отдельных видов деятельности от 03.04.2014г. Общество по адресу: <...> оказывает услуги общественного питания (код по ОКВЭД 122100).

В то же время в судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить суду, какое именно предприятие общественного питания организовано Обществом. Заявитель указал, что по адресу: <...> расположен магазин, в котором организованы места для употребления пищи и спиртных напитков.

Постановлением Администрации города Тюмени от 15.07.2013 № 72-пк «О реестре объектов и субъектов общественного питания и реестре объектов и субъектов бытового обслуживания города Тюмени» утвержден Порядок ведения реестра объектов и субъектов общественного питания и реестра объектов и субъектов бытового обслуживания города Тюмени.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Постановления формирование Реестров осуществляется уполномоченным органом путем внесения в них сведений об объектах общественного питания и бытового обслуживания, а также о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сферах общественного питания и бытового обслуживания на территории города Тюмени.

Таким образом, с учетом указанных норм права и приведенных государственных стандартов, следует, что общество, являясь предприятием, включенным в реестр субъектов и объектов общественного питания, может оказывать услуги общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприятие общественного питания заявителя внесено в указанный реестр. Представитель заявителя в судебном заседании указал, что такими сведениями не располагает. Суду также не представлены какие-либо иные доказательства, позволяющие отнести принадлежащий заявителю магазин, расположенный по адресу: <...>, к одному из видов предприятий общественного питания. То обстоятельство, что в названной торговой точке имеется место для приема пищи и распития напитков (стол и стулья), не может однозначно свидетельствовать об организации заявителем предприятия общественного питания.

При таких обстоятельствах, наличие уведомления Общества о начале осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, ещё не является доказательством того, что Обществом действительно было организовано предприятие общественного питания, в котором разрешены реализация и потребление алкогольной продукции на месте оказания данных услуг.

В этой связи несостоятелен довод Общества о том, что Управление не доказало, что Обществом не организована деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае организации предприятия общественного питания лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции, не должно допускать розничную продажу такой продукции на вынос.

Такой способ продажи алкогольной продукции, который позволяет потребителям беспрепятственно приобрести алкогольную продукцию на вынос (в частности, продажа сразу целой невскрытой бутылки без деления на порции и розлива в посуду), даже при организации предприятия общественного питания, свидетельствует о том, что Обществом не было организовано соответствующим образом потребление алкогольной продукции на месте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в торговой точке Общества (по адресу: <...>) 08.10.2014г. в 00 час. 17 мин. были реализованы бутылка водки «Зеленая марка» и бутылка вина «Крымское».

Заявителем также не оспаривается тот факт, что указанная продукция не была распита непосредственно в помещении магазина, а была вынесена из торгового зала.

При этом, не признавая факт правонарушения, Общество ссылается на то, что гр. ФИО4, которой была приобретена алкогольная продукция, была предупреждена о том, что продукция должна быть потреблена на месте, что подтверждается указание в кассовом чеке «Алкоголь без права выноса после 23 часов», а также данные разъяснения доведены до покупателей путем размещения на стенде информации для покупателей, у кассового аппарата со стороны покупателя и возле витрины с алкогольной продукцией.

Между тем, наличие в кассовом чеке такой записи не свидетельствует о соблюдении Обществом установленных правил розничной продажи алкогольной продукции, при условии того, что фактически Обществом допущена реализации алкогольной продукции после 23 часов по местному времени, что запрещено пп.3 п.1 Постановления №575-п.

Как было указано выше, возможность продажи алкогольной продукции после 23 часов по местному времени предоставлена только предприятиям общественного питания. Поскольку судом установлено, что Обществом не организовано предприятие общественного питания, заявитель не может осуществлять реализацию алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени даже при условии употребления данной продукции внутри торговой точки.

Следовательно, в данном случае Общество обязано соблюдать запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Таким образом, сам факт розничной продажи в магазине, в котором не организовано предприятие общественного питания, алкогольной продукции после 23 часов подтверждает наличие в действия Общества события административного правонарушения.

В соответствии с часть. 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт приобретения алкогольной продукции на вынос после 23 часов по местному времени в магазине Общества подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: кассовым чеком от 08.10.2014г., обращением гражданки ФИО4 от 13.11.2014г., объяснениями гражданки ФИО4 от 26.11.2014г., объяснениями гражданина ФИО6 от 26.11.2014г., полученными в ходе административного расследования.

При этом заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своего довода об организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг.

Заявитель считает, что заявление и объяснение ФИО4 не могут являться надлежащими доказательствами по административному делу, так как она не предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Однако в материалах административного дела имеются письменные пояснения ФИО4, ФИО6 с отметкой о том, что они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Заявитель полагает, что гр. ФИО4 и Ш.В.ОБ. не имея должных полномочий проводили оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка.

В то же время, осуществление физическими лицами покупки алкогольной продукции для собственных нужд, даже сопровождаемое съемкой на камеру мобильного телефона процесса покупки, не является оперативно-розыскным мероприятием.

Ссылка заявителя на то, что представленная гр. ФИО4 видеозапись момента покупки алкогольной продукции, не может служить доказательством по делу, судом не принимается, поскольку сам факт приобретения алкогольной продукции на вынос подтверждается иными доказательствами по делу и по существу не опровергается заявителем.

Таким образом, Обществом была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции после 23 часов по местному времени, что образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ООО «Тура» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 05.12.2014г. № 337-Ю-14.16/2014, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований об отмене данного постановления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.