Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (Тюменского УФАС России) от 04.02.2013 по делу №К12/216,

третье лицо - Администрация города Тюмени, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.02.2013 по делу №К12/216,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности, ФИО2, на основании доверенности, ФИО3, на основании доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица - Администрации города Тюмени – ФИО5, на основании доверенности;

от третьего лица – ОАО «УТСК» - ФИО6, на основании доверенности;

установил:

Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения и предписания Тюменского УФАС от 04.02.2013 по делу № К12/216.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «Уральская теплосетевая компания» и Администрация города Тюмени.

От третьего лица - Администрации города Тюмени поступило заявление с самостоятельными требованиями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.02.2013 по делу №К12/216.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013 Администрация города Тюмени привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Самостоятельные требования Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.02.2013 по делу №К12/216 приняты судом к рассмотрению.

До принятия судом судебного акта, которым рассмотрение настоящего дела заканчивается по существу, ОАО «Тепло Тюмени» уточнил предмет заявленных требований о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (Тюменского УФАС России) от 04.02.2013 по делу №К12/216, и представил дополнительные пояснения от 26.03.2012 №б/н.

Судом уточнение предмета требований принято к рассмотрению, дополнительные пояснения к заявлению приобщены к делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица - Администрации города Тюмени, поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – ОАО «УТСК», считает требования заявителя и Администрации города Тюмени не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Администрацией города Тюмени аукциона с ОАО «Тепло Тюмени» заключен договор аренды муниципального имущества № 091128265 от 22.09.2011 на срок с 22.09.2011 по 31.05.2012.

20.04.2012 ОАО «Тепло Тюмени» обратилось с заявлением о перезаключении договора аренды №091128265 от 22.09.2011 сроком на 49 лет на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон).

Рассмотрев обращение, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени письмом 17.05.2012 №44-06-2071 сообщил о том, что для принятия решения о перезаключении договора аренды в приоритетном порядке на основании части 9 статьи 17.1 Закона необходимо: подтвердить выполнение ОАО «Тепло Тюмени» обязательств по договору аренды муниципального теплосетевого имущества №091128265 от 22.09.2011; провести оценку рыночной стоимости арендуемого имущества и заключить договор страхования в соответствии с пунктом 4.4.11 договора; оснастить арендуемое имущество приборами учета используемых энергоресурсов в соответствии с пунктом 4.4.20 договора.

25.05.2012 ОАО «Тепло Тюмени» №1702 повторно обратилось с заявлением о предоставлении муниципального имущества в аренду без проведения торгов о перезаключении договора аренды на основании части 9 статьи 17.1 Закона с приложением в том числе, копии акта сверки взаимных расчетов по договору аренды муниципального имущества №091128265 от 22.09.2011, копии договора страхования имущества, копии отчета об оценке, заключение по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов муниципального имущества.

Письмом от 08.06.2012 №44-06-2526 Департамент сообщил обществу о том, что распоряжением Администрации города Тюмени от 29.05.2012 №235-рк принято решение о предоставлении ОАО «Тепло-Тюмени в аренду сроком на 49 лет в целях организации теплоснабжения в границах городского округа город Тюмень муниципального теплосетевого имущества, арендуемого по договору аренду №091128265 от 22.09.2011, согласно приложениям №№ 1, 2 к распоряжению.

ОАО «УТСК» обратилось в УФАС по Тюменской области с заявлением о нарушении Администрацией города Тюмени требований антимонопольного законодательства при передаче ОАО «Тепло Тюмени» теплосетевого имущества в аренду на основании распоряжения от 29.05.2012 №235-рк.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «УТСК» комиссией УФАС по Тюменской области 04.02.2013 принято решение по делу №К12/216 о признании в действиях Администрации города Тюмени нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона, выразившегося в предоставлении ОАО «Тепло Тюмени» муниципального теплосетевого имущества без соблюдении требований антимонопольного законодательства.

При принятии решения антимонопольным органом сделан вывод о том, что условия заключения договора аренды муниципального имущества на новый срок, предусмотренные частью 9 и 10 статьи 17.1 Закона не выполнены. Так, у ОАО «Тепло Тюмени» в период действия договора аренды от 22.09.2011 имелась задолженность по арендной плате, в связи с чем арендатору начислялась неустойка; предмет договора аренды от 22.09.2011, заключенного по результатам аукциона неоднократно изменялся дополнительными соглашениями, что свидетельствует о заключении новых договоров; на момент издания распоряжения №235-рк от 29.05.2012 отчет об оценке рыночной стоимости теплосетевого имущества, включенного в приложения №1,2, отсутствовал.

Администрации города Тюмени 04.02.2013 выдано предписание по делу №К12/216 об устранении нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции при предоставлении в аренду муниципального теплосетевого имущества хозяйствующим субъектам.

ОАО «Тепло Тюмени» считает решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование заявления общество указало, что выводы антимонопольного органа противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям антимонопольного законодательства. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Администрация города Тюмени также считает решение и предписание антимонопольного органа незаконными, в обоснование своего заявления указала, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, противоречат закону о защите конкуренции и нарушают право собственника - муниципального образования город Тюмень, распорядиться принадлежащим ему теплосетевым муниципальным имуществом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона, нарушение требований которого признано в действиях Администрации города Тюмени оспариваемым решением антимонопольного органа, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Главой 5 Закона определены условия и порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.

При этом под государственными или муниципальными преференциями, в целях Закона, понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона).

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, прямо указанных в части 1 статьи 19 закона, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 19 Закона.

Согласно части 4 статьи 19 Закона не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры), может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в пунктах 1-15 данной части случаев.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Кроме того, согласно части 9 статьи 17.1 Закона по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из материалов дела следует, что договор аренды муниципального имущества от 22.09.2011 был заключен с заявителем по результатам торгов, следовательно, для разрешения вопроса о его продлении следует руководствоваться частью 9 статьи 17.1 Закона.

При этом суд считает необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что поскольку в предмет договора аренды от 20.09.2011 вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений, что свидетельствует о возникновении новых правоотношений, то есть заключались без аукциона новые договоры, то порядок заключения с данным арендатором договора аренды на новый срок без торгов, предусмотренный статьей 17.1 Закона не применяется.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

О возможности предоставления технологически связанных сетей в аренду без проведения торгов при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными, указано ФАС России в пункте 7 разъяснений от 05.06.2012.

О том, что дополнительные соглашения к договору аренды от 22.09.2011 заключены на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона заявила Администрация города Тюмени в своем заявлении (страница 3 заявления, л.д.79 том 2), что не было оспорено ответчиком.

Ссылка на пункт 8 части 1 статьи 17.1 закона содержится в пунктах 1 дополнительных соглашений к договору от 22.09.2011 (л.д.99,107,113 том 2).

Пунктом 4.4.16 договора аренды от 22.09.2011 предусмотрена обязанность арендатора, в случае если в период действия договора возникнет необходимость передачи в эксплуатацию для целей теплоснабжения теплосетевого имущества не входящего в состав имущества, являющегося предметом договора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, принять указанное имущество путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд считает, что заключение дополнительных соглашений в порядке пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона к договору аренды, заключенному по результатам торгов, не противоречит антимонопольному законодательству и не свидетельствует о заключении нового договора аренды.

Суд считает необоснованной ссылку ОАО «УТСК» на пункт 11 части 1 статьи 17.1 Закона применительно к сроку предоставления прав владения и (или) пользования в отношении спорного муниципального имущества, поскольку данная норма регулирует исключительный случай заключения договора аренды без проведения торгов, при условии соблюдения указанного в ней срока.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный по результатам торгов, может быть продлен в порядке, установленном частями 9 и 10 статьи 17.1 Закона, при одновременном соблюдении условий, указанных в части 9 статьи 17.1 Закона и отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 10 статьи 17.1 Закона.

Договором аренды муниципального имущества №091128265 от 22.09.2011 не установлен запрет на перезаключение договора на новый срок в порядке части 9 статьи 17.1 Закона.

Сведений о том, что срок действия договора аренды муниципального имущества №091128265 от 22.09.2011 ограничен законодательством Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доказательства наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 части 10 статьи 17.1 Закона судом также не установлены.

Заявитель считает себя надлежащим образом исполнившим обязанности арендатора из договора аренды муниципального имущества №091128265 от 22.09.2011, не имеющим задолженности по арендной плате.

Антимонопольный орган указывает, что в течение действия договора аренды от 22.09.2011 заявителю начислялась неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Суд считает, что исходя из формулировки условия заключения договора на новый срок без проведения конкурса, аукциона, содержащейся в части 9 статьи 17.1 Закона, следует понимать, что заключение договора на новый срок возможно, если арендатор надлежащим образом выполнил свои обязанности на момент обращения за перезаключением договора.

Аналогично понимается и условие, которое является основанием для отказа в заключении договора с арендатором на новый срок - наличие у арендатора задолженности по арендной плате за имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона).

Наличие погашенной задолженности по арендным платежам перед арендодателем не может являться препятствием для переоформления договора с данным арендатором на новый срок.

Кроме того, наличие задолженности по арендной плате не является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок применительно к условиям такого отказа, содержащимся в части 10 статьи 17.1 Закона.

Антимонопольный орган также ссылается на несоблюдение Администрацией города Тюмени при издании распоряжения №235-рк от 29.05.2012 условия, указанного в пункте 1 части 9 статьи 17.1 Закона, по причине того, что отчет об оценке рыночной стоимости передаваемого в аренду муниципального имущества составлен только 09.07.2012.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий - размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Данное условие Закона о защите конкуренции призвано обеспечить передачу имущества в аренду по рыночной цене и предотвратить причинение муниципальной казне убытков в виде недополученной арендной платы, размер которой не соответствует уровню цен на рынке.

Но из данной нормы не следует, что оценка рыночной стоимости имущества должна быть проведена ко дню принятия решения о предоставлении имущества в аренду.

Из пункта 1 части 9 статьи 17.1 Закона следует, что определение размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, является условием заключения договора на новый срок без проведения торгов.

Порядок заключения договоров аренды муниципального имущества в городе Тюмени регламентирован Постановлением Администрации города Тюмени от 09.06.2009 N 40-пк, которым утвержден Регламент работы Администрации города Тюмени по предоставлению муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование (далее – регламент) (действовавший на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 2.3.1 регламента распоряжение Администрации города Тюмени является решением о предоставлении муниципального имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, на срок свыше 5 лет после издания которого, в соответствии с пунктом 2.8 регламента, уполномоченный отраслевой орган администрации города Тюмени, осуществляет подготовку, а также обеспечивает в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 настоящего регламента, согласование проекта договора аренды муниципального имущества с учетом требований, установленных действующим законодательством и решением Тюменской городской Думы от 11.02.2008 N 786.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Порядка передачи муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование, принятого решением Тюменской городской Думы от 11.02.2008 N 786 (далее – Порядок) муниципальное имущество предоставляется в аренду на основании договора, заключаемого в письменной форме между Арендодателем и организацией, имеющей на своем балансе муниципальное имущество (далее - Балансодержатель), с одной стороны и Арендатором с другой стороны.

Размер арендной платы, согласно части 2 статьи 5 Порядка, устанавливается согласно Методике расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы.

Согласно статье 2.2 Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, принятой решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 N 563 при заключении на новый срок без проведения конкурса, аукциона договора аренды, указанного в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации. При заключении договора аренды, указанного в части 1 настоящей статьи, на срок свыше трех лет, размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации один раз в три года.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления в аренду муниципального имущества на территории города Тюмени, не предусмотрено проведение оценки рыночной стоимости данного имущества в отсутствие решения о его предоставлении.

В отсутствие правового основания проведение каких-либо дополнительных работ, в том числе по оценке муниципального имущества за счет средств местного бюджета невозможно.

Из материалов дела следует, что отчет об оценке рыночной стоимости муниципального имущества, переданного в аренду ОАО «Тепло Тюмени» №72-Ю/2012 от 25.05.2012 представлялся с заявлением №1702 от 25.05.2012, о чем присвоен номер входящей корреспонденции 44-06-2526/2 от 25.05.2012.

Пунктом 2 распоряжения от 29.05.2012 №235-рк отраслевому подразделению Администрации города Тюмени поручено заключить договор аренды в соответствии с требованиями части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. (л.д.121 том 2).

20.06.2012 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме администрацией были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по оценке стоимости недвижимого имущества (л.д.124, 134 том2).

Таким образом, оценка муниципального имущества по инициативе Администрации города Тюмени была проведена после издания распоряжения №235-рк от 29.05.2012, но до заключения договора аренды, что соответствует условию, указанному в пункте 1 части 9 статьи 17.1 Закон целям его принятия.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Распоряжение №235-рк от 29.05.2012 издано в целях заключения с заявителем договора аренды в порядке части 9 статьи 17.1 Закона, как с арендатором, пользующимся муниципальным имуществом по договору, заключенному по результатам торгов, надлежащим образом выполнившим свои обязательства и заявление которого соответствует условиям, указанным в данной норме при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона, что согласуется с данными в первом абзаце первого пункта разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт владения и пользования заявителем муниципальным имуществом по истечении срока договора аренды Администрацией города Тюмени подтверждается.

Кроме того, факт пользования муниципальным имуществом ОАО «Тепло Тюмени» по истечении срока договора установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу №А70-6079/2012.

Согласно пункту 1.1 договора аренды муниципального теплосетевого имущества от 22.09.2011 №091128265, данный договор заключен на основании протокола аукциона №17/11-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества от 06.09.2011, то есть в порядке части 1 статьи 17.1 Закона.

Таким образом, суд считает, что условия применения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в свете изложенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Администрации города Тюмени N 235-рк от 29.05.2012 было принято в соответствии с требованиями Закона о конкуренции.

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа о предоставлении ОАО «Тепло Тюмени» муниципальной преференции в нарушение требований антимонопольного законодательства и о признании Администрации города Тюмени нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Закона являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 50 Закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Таким образом, выданное на основании решения от 04.02.2013 по делу №К12/216 предписание также подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отклонить доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела, поскольку данные нарушения не влекут безусловную отмену решения по делу.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 04.02.2013 по делу №К12/216.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» судебные расходы в сумме 2000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную платежным поручением № 720 от 19.02.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.