Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр»

к Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 № 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2,

об обязании Администрации города Тюмени выдать ПК «Кедр» разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения – полуподземного гаража, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт <...> от 27.01.2003, председатель кооператива на основании протокола общего собрания от 07.05.2009; ФИО2, паспорт <...> от 23.01.2007, на основании доверенности от 01.12.2009;

от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение № 1194-09 от 13.08.2009, на основании доверенности от 20.12.2009 № 43/10;

от третьего лица – не явились, подали заявление о рассмотрении дела без их участия;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр» (далее – ПК «Кедр», заявитель) к Администрации города Тюмени (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 № 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 и об обязании Администрации города Тюмени выдать ПК «Кедр» разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения – полуподземного гаража, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2.

Суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил суду отзыв на заявление (от 19.02.2010) (л.д.109-111), а также дополнения к нему от 17.03.2010 и от 23.03.2010 (л.д.122-123, 133-134).

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в отзыве на заявление (л.д.124-126) и дополнении к нему высказалось о принятии решения по делу на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве и дополнениях к нему доводов.

В судебное заседание не явился представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Третье лицо в дополнении к отзыву на заявление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. На основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***> (л.д.96). Ранее заявитель имел наименование Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Кедр» (л.д.23-32, 95).

На основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 26.04.1978 №84-з (л.д.9) ПК «Кедр» был отведен земельный участок для проектирования и строительства подземного гаража на 52 места по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Тюмени, площадью 0,25 га.

Строительство гаражного комплекса велось хозяйственным способом на основании проектно-сметной документации, разработанной институтом Гипротюменнефтегаз в 1976 году, с авторским надзором данной проектной организации. Проектно-сметная и исполнительная документация большей частью не сохранилась.

В 1984 году строительство гаражей было окончено, но в эксплуатацию они в установленном порядке приняты не были.

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 26.06.1995 №1560 (л.д.10) ПК «Кедр» предоставлен земельный участок большей площадью 0,41 га в бессрочное (постоянное) пользование уже под существующие полуподземные гаражи индивидуального пользования с дренажной канализацией по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Тюмени, в границах, согласно выкопировке из плана города Тюмени от 23.03.1995 (л.д.11).

На основании данного распоряжения заявителю оформлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮО №2-23-00973 (л.д.12-18).

05.04.2004 был составлен и позднее утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Тюмени план установления границ земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 (л.д.20).

Земельный участок по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 72:23:0219004:0043, изготовлен кадастровый план земельного участка от 13.10.2004 №23/04-4300.

В 2009 году МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» была выполнена топографическая съемка границ указанного земельного участка в масштабе 1:500 (л.д.21).

04.09.2009 проведена техническая инвентаризация гаражей, составлен технический паспорт объекта недвижимости (л.д.33-35), приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.09.2009 №09-41488 (л.д.19) нежилому одноэтажному строению из ж/б блоков (гаражи) литера А, расположенному на земельном участке, предоставленном для существующих полуподземных гаражей индивидуального пользования (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮО №2-23-00973) подтвержден адрес: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2.

ОАО «Гипротюменнефтегаз» составило техническое заключение по гаражному комплексу ПК «Кедр», расположенному по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 (л.д.36-79).

17.12.2009 ПК «Кедр» обратился к ответчику (вх.№181) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством полуподземного гаража по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 (л.д.92-94).

Письмом от 24.12.2009 №17-8185 (л.д.8, 101) заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством полуподземного гаража по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, в связи с непредставлением следующих документов: 1) заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; 2) схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; 3) правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полномочия Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени по рассмотрению от имени Администрации города Тюмени вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены пунктом 3.8 Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 №106-рг (л.д.113-119).

ПК «Кедр» находит отказ Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 №17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что представил ответчику все предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса РФ документы для получения разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию; представление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, по убеждению ПК «Кедр», не требуется в силу того, что в период строительства объекта государственный строительный надзор, который, как вид государственного надзора, введен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ (30.10.2004), не осуществлялся.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что, согласно техническому паспорту на нежилое строения гаража, строительство объекта не окончено, следовательно, при введении его в эксплуатацию требуется представление документов, указанных в письме от 24.12.2009 №17-8185, в том числе в обязательном порядке – заключения органа государственного строительного надзора, о чем также говорится в письме Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 25.09.2009 №10360/09. Кроме того, Администрация указывает на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок противоречат друг другу в части площади предоставленной в бессрочное (постоянное) пользование заявителю, что не позволяет идентифицировать земельный участок.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2, пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора).

Государственный строительный надзор как вид государственного надзора введен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, то есть с 30.12.2004, в соответствии с нормами которого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 утверждено Положение о государственной строительном надзоре в Российской Федерации. До указанной даты данный вид государственной деятельности не осуществлялся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №191-ФЗ) Градостроительный кодекс РФ введен в действие с 30.12.2004. В соответствии со ст.9 Закона Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству, возникшим после его введения в действие.

Таким образом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в случае, если на момент утверждения проектной документации была предусмотрена ее государственная экспертиза и соответственно предусматривалось осуществление последующего государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проектная документация по строительству гаражного кооператива была разработана институтом Гипротюменнефтегаз в 1976 году (л.д.40), земельный участок для строительства объекта был отведен заявителю в 1978 году (л.д.9), строительство спорного полуподземного гаража окончено в 1984 году (л.д.40), то есть до того, как был введен государственный строительный надзор как вид государственного надзора.

Следовательно, суд полагает, что требование ответчика о представлении заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является неправомерным.

Как указано выше, перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к числу таких документов относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПК «Кедр» представил ответчику распоряжение Администрации г.Тюмени от 26.06.1995 №1560 о предоставлении заявителю в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка под существующие подземные гаражи индивидуального пользования по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Тюмени (пункт 1 заявления) (л.д.92). Кроме того, ответчику был представлен кадастровый план от 13.10.2004 №23/04-4300 спорного земельного участка (пункт 2 заявления).

Помимо этого, в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8) содержится отметка о предоставлении ПК «Кедр» ответчику исполнительной съемки земельного участка в масштабе 1:500.

Судом установлено, что форма, которой должна соответствовать схема, указанная в пункте 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не утверждена, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 23.03.2010 (л.д.144).

Представленная ПК «Кедр» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительная съемка земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219004:0043 в масштабе 1:500 (л.д.21) выполнена специализированной организацией МУП «Городской архитектурно-инженерный центр», отображает расположение на земельном участке подлежащего вводу в эксплуатацию объекта, сетей инженерно-технологического обеспечения (из которых имеются только электрические сети и ливневая канализация) и планировочную организацию земельного участка. Суд считает, указанный план (чертеж, схема) границ земельного участка содержит все сведения, предусмотренные пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для схемы расположения объекта на земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что ПК «Кедр» представил ответчику документы, предусмотренные пунктами 1 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд вместе с тем отмечает, что топографическая съемка границ земельного участка (л.д.21) не подписана лицом, осуществляющим строительство (то есть ПК «Кедр»), как это предписано пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, по содержанию представленный документ соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, недостаток является устранимым при повторном обращении (все документы были возвращены заявителю с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Ответчик при вынесении оспариваемого акта на данный недостаток не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Администрацией был сделан необоснованный вывод о не предоставлении ПК «Кедр» документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что, согласно техническому паспорту на нежилое строения гаража, строительство объекта не окончено, следовательно, при введении его в эксплуатацию требуется представление заключения органа государственного строительного надзора.

Данный довод Администрации подлежит отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на титульном листе технического паспорта нежилого строения по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 в г.Тюмени от 04.09.2009 (л.д.33), имеется штамп «Незавершенный строительством объект … 09.10.2009». Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их совокупности, суд полагает, что данная отметка не свидетельствует о том, что по состоянию на 09.10.2009 зафиксирован факт продолжения работ по строительству полуподземного гаража, поскольку из технического заключения, выданного ОАО «Гипротюменнефтегаз» (проектной организацией) 27.11.2009 следует, что гаражный кооператив был построен в 1984 году, кроме того, в распоряжении Администрации от 26.06.1995 №1560 указано, что земельный участок предоставляется уже под существующие полуподземные гаражи. Техническое заключение выдано на завершенный строительством (построенный) объект. В заявлении от 17.12.2009 (л.д.92-94) ПК «Кедр» просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством полуподземного гаража, в письме от 24.12.2009 №17-8185 (л.д.8) Администрация в обоснование отказа в выдаче разрешения на ввод полуподземного гаража в эксплуатацию не ссылается на то, что объект не достроен. Сама ссылка ответчика в письме от 24.12.2009 №17-8185 на необходимость представления документов, указанных в пунктах 1, 8 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует об оценке ответчиком указанного в заявлении объекта как объекта, завершенного строительством. Кроме того, суд отмечает, что земля заявителю была выделена в 1978 году и строительство объекта было начато до того, как был введен государственный строительный надзор как вид государственного надзора, что ответчиком не оспаривается. Исходя из этого, Администрация не доказала распространение на ПК «Кедр» обязанности по представлению с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документа, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка ответчика на письмо Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 25.09.2009 №10360/09 (л.д.100), как на подтверждение довода Администрации о необходимости представления ПК «Кедр» заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом сделан вывод об отсутствии необходимости для предоставления ПК «Кедр» документа, указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, из содержания письма от 25.09.2009 №10360/09 усматривается, что вывод о необходимости оформления заключения сделан Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на основании того, что площадь объекта превышает 1 500 кв.м. (пункт 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), однако без учета года постройки гаража – 1984 год (то есть, до введения государственного строительного надзора как вида государственного надзора). Суд полагает, что письмо Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области не подтверждает рассматриваемый довод заявителя, а напротив, свидетельствует о невозможности ПК «Кедр» получить необоснованно истребуемый ответчиком документ.

Кроме того, Администрация приводит довод о том, что правоустанавливающие документы заявителя на земельный участок противоречат друг другу в части площади предоставленной в бессрочное (постоянное) пользование заявителю, что не позволяет идентифицировать земельный участок.

Данный довод суд также отклоняет, как необоснованный, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 26.06.1995 №1560 Администрация предоставила ПК «Кедр» в бессрочное (постоянное) пользование под существующие полуподземные гаражи земельный участок площадью 0,41 га, фактически государственный акт ТЮО №2-23-00973 был оформлен на земельный участок уточненной (меньшей) площадью - 0,367 га.

Таким образом, наличие у ПК «Кедр» права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Тюмени подтверждено государственным актом ТЮО №2-23-00973, который не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0219004:0043.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела планы, выкопировки, чертежи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (л.д.11, 14-15, 20, 21, 58, 59, 60), суд не усматривает, что построенный заявителем полуподземный гараж по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 в г.Тюмени, сети инженерно-технического обеспечения (из которых имеются только электрические сети) выходят за границы земельного участка, предоставленного заявителю в бессрочное (постоянное) пользование. Доказательства обратного Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В приказе от 17.09.2009 №09-41488 о подтверждении адреса нежилого строения (спорных гаражей) (л.д.19) также имеется ссылка на государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮО №2-23-00973.

Таким образом, суд не усматривает противоречий в правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором было осуществлено строительство полуподземного гаража, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, и считает, что рассматриваемый земельный участок идентифицирован, объект капитального строительства находится в границах этого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на заявителя незаконно возлагается обязанность по получению от контролирующего органа заключения, получение которого заведомо невозможно. Кроме того, отказ заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует оформлению прав на полуподземный гараж и. как следствие, переоформлению прав на земельный участок, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании у ПК «Кедр», в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным отказа департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 № 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ не соответствует статье 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ПК «Кедр» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 №65, содержание заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица определено положениями части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения, действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого решения незаконным, обязывает орган, вынесший данное решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно судом.

На основании изложенного, сформулированная в заявлении заявителя восстановительная мера рассматривается судом как предлагаемый заявителем способ восстановления нарушенного права. При этом суд данной формулировкой восстановительной меры не связан.

В материалы судебного дела заявителем представлено техническое заключение ОАО «Гипротюменнефтегаз» (л.д.37-79), согласно которому спорный объект ПК «Кедр» соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и другим нормативным документам по проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений. При надлежащей эксплуатации, своевременных текущих и капитальных ремонтах строения срок службы основных ограждающих и несущих конструкций гаража может быть значительным.

Доказательства обратного Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в обоснование отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не ссылается на иные основания, кроме как на не представление ПК «Кедр» документов, указанных в пунктах 1, 8 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, суд считает возможным применить меру, направленную на восстановление нарушенного права заявителя, в виде обязания Администрации города Тюмени выдать Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр» разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения – полуподземного гаража, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

За обращение в суд с настоящими требованиями заявитель по платежному поручению от 20.01.2010 №01 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.91). В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 № 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2.

Обязать Администрацию города Тюмени выдать Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр» разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения – полуподземного гаража, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.