Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 937,33 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» (далее – ответчик, ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда») о взыскании 19 937,33 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ. САО «РЕСО-Гарантия» в иске ссылается на факт выплаты им суммы страхового возмещения. Место поврежденной общедомовой трубы расположено до первого отсекающего крана, следовательно, является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности ответчика. Право требования суммы ущерба перешло к истцу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.09.2020.

В определении от 16.09.2020 суд указал сторонам на возможность в срок до 29.10.2020 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о том, что закрытые инженерные сети воспрепятствовали своевременному осмотру общего имущества многоквартирного дома. Рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры экспертом завышена. Не разрешен вопрос по причине затопления квартиры.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.11.2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 17.11.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.11.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, жилой дом №67, расположенный по ул.Волгоградской в г.Тюмени, находится в управлении ответчика в соответствии с заключенным с собственником жилого помещения договором управления многоквартирным домом.

07.07.2020 произошло затопление в квартире №107, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...> результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом от 08.07.2020.

Согласно Акту от 08.07.2020, составленного комиссией ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда», затопление квартиры по указанному выше адресу произошло в результате порыва трубы ГВС в кухне.

При этом в Акте также указано на нарушение норм технической эксплуатации, а именно, инженерные сети закрыты коробом, нет доступа.

На основании договора страхования имущества – страховой полис от 06.12.2019 №SYS1649890473, заключенного между истцом (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) застраховано имущество Страхователя; страховые риски - пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой и прочее (л.д.20).

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 19 937,33 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2020 №33485 и №33483.

Ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 07.07.2020 произошло затопление в квартире №107, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры по указанному выше адресу явился порыв трубы ГВС в кухне. При этом в Акте также указано на нарушение норм технической эксплуатации, а именно, инженерные сети закрыты коробом, нет доступа.

Как следует из пояснений ответчика, инженерные сети, расположенные в квартире №107 многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская д.67, закрыты коробом. В связи с чем, ответчик указал на отсутствие возможности в полном объеме оценить состояние общедомовых стояковых трубопроводов холодной и горячей воды. Каких-либо обращений в управляющую компанию от жильцов пострадавшей квартиры на неисправность и аварийность инженерных сетей до момента аварии не поступало.

По верному утверждению ответчика, доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

В связи с чем, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что закрытые инженерные сети воспрепятствовали своевременному осмотру общего имущества.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое привело к причинению вреда квартире №107.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено безусловных доказательств причиненного собственнику квартиры №20 ущерба непосредственно виновными действиями (бездействием) ответчика.

Представленные истцом документы не доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязательств, и ущербом, причиненным потерпевшему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает не доказанным факт причинения ущерба непосредственно неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле документов суд не установил противоправности поведения ответчика, его вину, а также причинно-следственную связь между предполагаемыми противоправными действиями ответчика и возникшим ущербом квартиры в результате затопления.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.