Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « Жилсервисуют» (далее по тексту – истец, ООО «Жилсервисуют») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилищный стандарт») о расторжении сублицензионного договора от 01.12.2015 №98/2015.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, не предоставил ООО «Жилсервисуют» возможность пользоваться предусмотренными договором программами ЭВМ, что расценивается истцом как существенное нарушение условий договора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Между истцом (сублицензиат) и ответчиком (лицензиат) был заключен сублицензионный договор от 01.12.2015 №98/2015 (далее договор).

Согласно пункту 1.1. договора лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьей 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определённых в настоящей договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО:

Программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.»..., программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью.»... Согласно пункту 1.3. договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в том числе его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Согласно пункту 10.1 Договора, срок действия договора 3 года с даты его подписания, то есть до 01.12.2018. В отсутствие возражений договор был пролонгирован на следующие три года в соответствии с п.10.2. Договора, то есть до 01.12.2021.

Разделом 11 Договора установлены условия по изменению и расторжению договора в следующей редакции:

11.1. Лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 6.1. настоящего договора, на срок более 30 (тридцать) календарных дней;

б) в случае несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного пунктом 5.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренным п. 6.2. настоящего договора.

Истец является управляющей компанией и вышеуказанные программы, предоставляемые ответчиком необходимы истцу.

По утверждению истца, ответчик не выполнил условия договора, предоставлял некорректные сведения, на основании которых АСУ «Жилищный стандарт» формировал отчеты для собственников, а также периодически приостанавливал доступ к программе, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Жилсервисуют» перед ООО «Жилищный стандарт».

Между сторонами возникли разногласия.

27.10.2020 истец направил в адрес ООО «Жилищный стандарт» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 01.02.2021 истец направил в адрес ООО «Жилищный стандарт» повторное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответе на данное уведомление ООО «Жилищный стандарт» отказало в расторжении договора в связи с отсутствием правовых оснований, продолжая направлять в адрес истца счета на оплату по спорному договору.

Полагая, что имеется ряд обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договорных отношений между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Оснований для одностороннего расторжения Договора со стороны Сублицензиата не усматривается.

Утверждение истца в иске о том, что ответчик не предоставил возможность пользоваться программой, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию.

Оснований для одностороннего расторжения договора со стороны сублицензиата ни договором, ни законом не предусмотрено. Расторжение договора ввиду нарушения обязательств со стороны сублицензиата является правом, но не обязанностью лицензиата.

Поскольку настоящий договор содержит соглашение по всем существенным условиям сублицензионного договора в части предоставления права использования объекта неисключительных прав к отношениям сторон по нему должны применяться правила о лицензионном договоре.

Статьи 1235 - 1238 ГК РФ не содержат специальных оснований для одностороннего расторжения лицензионного договора лицензиатом.

Материалами дела подтверждается отсутствие оснований, указанных в пункте 11.1 сублицензионного договора № 98/2015, для расторжения договора. К тому же, согласно п.6.3. Договора в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного п.6.1. Договора, на срок более 10 календарных дней, лицензиат имеет право прекратить исполнение своих обязательств по договору до погашения сублицензиатом существующей по договору задолженности.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.