Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СЗ «Партнер – Строй» к АО «Почта России» о понуждении совершить действия

При ведении протокола ФИО1

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 – по доверенности от 30.10.2020,

От ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.08.2021,

Установил:

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер – Строй» (далее – АО «СЗ «Партнер-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) об обязании АО «Почта России» указать причину возврата почтового отправления АО «СЗ «Партнер – Строй» в адрес ФИО4 (62504856049737) в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Исковые требования мотивированы тем, что АО «СЗ «Партенер-Строй» не может законно реализовать право на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих попытку вручения почтового отправления ФИО4, либо направление извещений о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получения конверта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,16.03.2021 г. АО «СЗ «Партнер-Строй», являющееся застройщиком, направило в адрес ФИО4, участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №Ф1-АП-ГП3.2-3 от 06.08.2019 г., регистрируемое почтовое отправление №62504856049737 с объявленной ценностью и описью вложений.

Почтовое отправление принято к доставке в 48-ом отделении почтовой связи по адресу: <...>.

Как указывает истец, 22.04.2021 г. отправление было возвращено оператором почтовой связи в адрес АО «СЗ «Партнер-Строй» без каких-либо отметок, устно работник почтового отделения пояснил, что истек срок хранения отправления в месте доставки.

Почтовое отправление содержало письмо-предупреждение в адрес должника -участника долевого строительства, разъясняющее последствия отказа в погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве, а именно, возможности одностороннего расторжения договора по инициативе застройщика.

Вместе с тем, для реализации законного права на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве, застройщиком должны быть соблюдены обязательные условия, установленные п. 3. ст. 9, Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214ФЗ).

Указанной нормой установлено, что предупреждение о необходимости исполнения обязанности по уплате стоимости участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения, должно быть направлено застройщиком заказным письмом с описью вложений, и при неполучении участником долевого строительства предупреждения и возврате заказного письма, оператором почтовой связи должна быть указана одна из причин возврата - отказ участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием адресата (участника долевого строительства) по указанному им почтовому адресу. При возврате предупреждения по иным основаниям, одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве по инициативе застройщика, невозможно.

На основании изложенного истец считает, что почтовое отправление АО «СЗ «Партнер-Строй» должно было быть доставлено адресату на дом и вручено под подпись. Таким образом, оператор почтовой связи дважды уведомляет получателя о поступлении в его адрес почтового отправления. В таком случае, неполучение почтового отправления может быть вызвано либо нежеланием его получать, либо отсутствием адресата по указанному адресу. АО «Почта России» не представило АО «СЗ «Партнер-Строй» доказательств, подтверждающих попытку вручения почтового отправления ФИО4, либо направление извещений о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получения, вернув отправление 22.04.2021 г. без каких-либо комментариев. АО «Почта России» не представило АО «СЗ «Партнер-Строй» доказательств, подтверждающих попытку вручения почтового отправления ФИО4, либо направление извещений о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получения, вернув отправление 22.04.2021 г. без каких-либо комментариев.

Поскольку АО «СЗ «Партнер-Строй» не обращалось с заявлением о возврате почтового отправления, отказ адресата ничем не подтвержден, а адрес получателя указан четко и верно, по мнению Общества, оператор почтовой связи, действуя в строгом соответствии регулирующими нормами, мог вернуть почтовое отправление исключительно по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Истец считает, что вследствие бездействия АО «Почта России», выразившегося в отсутствии регламентированных регулирующими нормами действий по вручению почтового отправления и не указания причины возврата отправления, нарушены права и законные интересы АО «СЗ«Партнер-Строй». В настоящее время регистрирующим органом - Управлением Росреестра по Тюменской области, приостановлено внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве №Ф1-АП-ГПЗ.2-3 от 06.08.2019 г. исключительно в связи с непредставлением АО «СЗ «Партнер-Строй» отметки об отсутствии участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В связи с невозможностью расторжения договора участия в долевом строительстве, истец считает, что Общество несет бремя содержания жилого помещения, построенного во исполнение условий договора и не имеет возможности, без расторжения договора, реализовать жилое помещение другому лицу, что нарушает цели создания АО «СЗ «Партнер-Строй» как коммерческого общества, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

В целях мирного досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика был направлен запрос от 25.05.2021 г. №б/н, с просьбой пояснить причину возврата почтового отправления.

В ответ на запрос, АО «Почта России» сообщило о том, что в почтовый ящик адресата, ФИО4, направлено извещение о необходимости получения почтового отправления, поскольку адресат не явился, почтовое отправление было возвращено отправителю.

Вместе с тем как считает истец, в ответе нет информации о попытках личного вручения отправления, о дате доставки извещения и о том, было ли направлено повторное извещение.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07,2014 N 234 (далее - Правила N 234), Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2, далее Порядок N 98-п)".

Согласно п. 32 Правил N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п. 10.2.2.1 Порядка N 98-п, РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами.

Согласно п. 34 Правил N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Основания возвращения почтового отправления по обратному адресу до истечения срока хранения предусмотрены п. 35 Правил N 234, а именно:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором
почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в
том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление 62504856049737 было принято в отделении почтовой связи 16.03.2021, 18.03.2021 прибыло в место вручения, 19.04.2021 возвращено отправителю за истечением сроков хранения (поскольку почтовое отправление не получено адресатом в установленный срок).

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств перед истцом, при оказании услуги почтовой связи.

Истец полагает, что оператор почтовой связи дважды уведомляет получателя о поступлении в его адрес почтового отправления путем вручения вторичного извещения.

Обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах отметок о вручении отменена с 09.04.2018 (приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение).

Ссылка заявителя в обоснование вышеуказанных доводов на Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, является необоснованной, поскольку данные Правила применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Приказу Минкомсвязи России от 3 1.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Также довод Заявителя о том, что почтовое отправление 62504856049737 было возвращено отправителю без каких-либо отметок, является несостоятельным.

При обозрении конверта, представленного Заявителем, установлено, что на лицевой стороне имеется отметка «В 625048», что полностью соответствует требованиям п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, обязывающим почтового работника при возврате по обратному адресу оформлять возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс О ПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку). Аналогичные требования содержатся в п. 4.1 Временного порядка оформления и направления досылаемых и возвращаемых внутренних регистрируемых почтовых отправлений без оформления ярлыка ф. 20 (редакция №1), утвержденного ФГУП «Почта России» 12.01.2018 № 3-лна.

Таким образом, требование Заявителя указать причину возврата почтового отправления 62504856049737 в соответствии с н. 35 Правил N 234 необоснованно, поскольку почтовое отправление было возвращено по иной причине — истечение срока хранения, о чем указано в отчете об отслеживании отправлений на официальном сайте АО «Почта России», а также в ответе на запрос представителя Заявителя. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность указывать причину возврата на оболочке почтового отправления.

Суд считает, что в рассматриваемом случае предмет спора отсутствует, поскольку информация о причине возврата почтового отправления предоставлена заявителю в рамках письма от 15.06.2021 № 0031009454.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.