Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 489 по делу об административном правонарушении от 20.07.2021,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 22.09.2021,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.10.2020 №32,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления № 489 по делу об административном правонарушении от 20.07.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, Определением Управления от 07.04.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступившее обращение, указывающее на наличие признаков нарушений требований технических регламентов Таможенного союза в части поставок в рамках исполнения Государственного контракта №0167200003420008180_190682 от 08.02.2021 средств индивидуальной защиты - противогазы детские фильтрующие «ПФД-Бриз» (изготовитель ООО «Бриз-Кама» г.Владимир), безопасность которых не подтверждена в установленном порядке, не прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, в т.ч. технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011.

В ходе проведения административного расследования Управлением истребованы документы и сведения, а также назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Кроме того, в качестве специалиста в производство по делу об административном правонарушении привлечено должностное лицо Управления, обладающее познаниями в сфере технического регулирования.

Из оспариваемого постановления следует, что противогазы, детские фильтрующие «ПФШ-Бриз» не соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011 в части отсутствия сертификатов соответствия целиком на противогазовое средство.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 22.06.2021 специалистом Управления, в присутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №02-589.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, вынесено Постановление от 20.07.2021 №489 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что действие ТР ТС 019/2011 на спорное изделие не распространяется, поскольку изделие «Противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз» является средством защиты, специально разработанным от токсичных химических веществ, используемых в химическом оружии (цианводород). В обоснование позиции заявитель ссылает на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Владимирской области от 13.07.2021 №030-03-01940. По мнению заявителя, ТР ТС 019/2011 не содержит возможности отнесения или не отнесения средств индивидуальной защиты к сфере действия настоящего технического регламента в зависимости от цели использования, цели приобретения, условий применения и т.д.

В письменных пояснениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также сделан вывод о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» не является органом государственного надзора (контроля), а равно не относится к иным лицам, которые в силу положений ТР ТС 019/2011, полномочны осуществлять идентификацию средств индивидуальной защиты на предмет их отнесения к сфере действия данного технического регламента. Производитель противогазов детских фильтрующих «ПФШ-Бриз» ООО «Бриз-Кама», а равно органы по сертификации не относят указанную продукцию к сфере действия ТР ТС 019/2011. В обоснование позиции Общество также ссылается на письмо ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 15.11.2013 №101-кс/1401.

Возражая против заявленных требований, Управление считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. В представленном отзыве Управлением в полном объеме поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления. Реализация средств индивидуальной защиты (противогазы детские/школьные фильтрующие «ПФШ-Бриз»), безопасность которых не подтверждена в установленном порядке, не прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В письменных возражениях Управлением приведена позиция о необоснованности доводов Общества. Поскольку изделия «Противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз» обеспечивают защиту от химических факторов (химически опасных веществ), а также от радиационных факторов (радиоактивных веществ и пыли) и являются фильтрующими средствами индивидуальной защиты с изолирующей лицевой частью, то данные изделия подпадают под действие ТР ТС 019/2011, и должны пройти обязательную процедуру подтверждения соответствия требованиям данного технического регламента в форме сертификации. По мнению ответчика, доводы заявителя основаны на неверном толковании положений ТР ТС 019/2011. Ссылку заявителя на письмо ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» Управление находит необоснованной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011.

ТР ТС 019/2011 распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 12.4.121-2015 фильтрующий противогаз - средство индивидуальной защиты органов дыхания и глаз для работы и выхода из опасной атмосферы, характеризующейся наличием вредных и опасных факторов, уровень которых превышает установленные нормативы.

Таким образом, противогазы фильтрующие являются средствами индивидуальной защиты.

Пунктом 1.3 ТР ТС 019/2011 установлено, что в настоящем техническом регламенте Таможенного союза под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается:

- отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе, воздействием материалов, из которых они изготовлены;

- обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, перечисленных ниже:

- механические воздействия и общие производственные загрязнения;

- вредные химические вещества.

Средства индивидуальной защиты (комплектующие изделия средств индивидуальной защиты) классифицируются по назначению в зависимости от защитных свойств согласно приложению № 2 к ТР ТС 019/2011 (пункт 1.5 ТР ТС 019/2011).

В Приложении №2 к ТР ТС 019/2011 определены группы и подгруппы защиты, подраздел 2 которого содержит следующие сведения:

2. От химических факторов

2.1. От токсичных веществ

от твердых токсичных веществ от жидких токсичных веществ от газообразных токсичных веществ от аэрозолей токсичных веществ

2.2. От растворов кислот

Подгруппы защиты от разных концентраций

2.3. От щелочей

Подгруппы защиты от разных концентраций

2.4. От органических растворителей, в том числе лаков и красок на их основе

от органических растворителей

от ароматических веществ

от неароматических веществ

от хлорированных углеводородов

2.5. От нефти, нефтепродуктов, масел и жиров

от сырой нефти

от продуктов легкой фракции

от нефтяных масел и продуктов тяжелых фракций

от растительных и животных масел и жиров

от твердых нефтепродуктов.

Таким образом, суд разделяет вывод Управления о том, что спорная продукция - противогазы школьные, относятся ко второму классу средств индивидуальной защиты.

Соответствие средств индивидуальной защиты настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, а также путем использования стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 019/2011 (пункт 5.1 ТР ТС 019/2011).

Согласно пунктам 5.4, 5.5 ТР ТС 019/2011 подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах:

1) декларирование соответствия;

2) сертификация.

При выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № 4 к ТР ТС 019/2011 (пункт 5.6 ТР ТС 019/2011).

Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие подлежат обязательной сертификации, как отнесенные ко второму классу, схемы сертификации 1С, ЗС, 4С, 5С, 6С (пункт 17 приложения №4 к ТР ТС 019/2011).

При этом добровольная сертификация не подменяет обязательную, так как добровольная сертификация не дает подтверждения на обязательное соответствие требования технического регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением было установлено, что в рамках исполнения государственного контракта №0167200003420008180_190682 от 08.02.2021 Обществом в адрес ГКУ ТО «ТОСЭР» была произведена поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания - противогазы детские фильтрующих «ПФШ-Бриз» в количестве 2914 шт.

Также, Управлением были получены сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 на «Средство индивидуальной защиты органов дыхания «Фильтры комбинированный специальный ГП-7КБ A1B1Е1К1SX(декан)HgP3D», паспорт №1 на партию противогазов фильтрующих детских «ПФШ-Бриз», руководство по эксплуатации на данные противогазы и товаросопроводительные документы.

Судом установлено, что в целях подтверждения выводов Управления об отнесении противогазов детских фильтрующих «ПФШ-Бриз» к сфере действия ТР ТС 019/2011, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» были направлены материалы административного дела, а также привлечен специалист Управления, обладающий познаниями в сфере технического регулирования.

06.05.2021 специалистом Управления вынесено Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в том числе, в целях дачи оценки документам на противогазы детские/школьные фильтрующие «ПФШ-Бриз» в части необходимости прохождения обязательной процедуры подтверждения соответствия требованиям безопасности противогазов в целом (не отдельных элементов), установленным ТР ТС 007/2011, ТР ТС 019/2011, Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в форме сертификации.

Проведение экспертизы поручено ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Согласно заключению эксперта от 27.05.2021 (л.д.26-32 том 2) следуют выводы:

- противогазы детские/школьные фильтрующие «ПФШ-Бриз» не подлежат обязательной сертификации в виде получения сертификата соответствия ТР ТС 007/2011 (как целиком, так и комплектующие); противогазы детские/школьные фильтрующие «ПФШ-Бриз» подлежат обязательной сертификации в виде получения сертификата соответствия ТР ТС 019/2011 целиком на противогазовос средство, так и на отдельные его элементы (фильтрующие элементы, лицевые части резиновые);

- противогазы детские/школьные фильтрующие «ПФШ-Бриз» не соответствуют требованиям ТР ТС 019/2011 в части отсутствия сертификатов соответствия целиком на противогазовое средство.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции заявителя средства индивидуальной защиты для детей и подростков относятся к предмету регулирования ТР ТС 019/2011.

Согласно методическим рекомендациям по выбору и применению средств защиты населения, утвержденным Приказом Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий № 280 от 07.06.2013, противогазы гражданские, накапливаемые для нужд гражданской обороны, должны обеспечивать эффективную защиту населения от поражающих факторов оружия массового поражения, а также соответствовать по Единому кодификатору предметов снабжения классу 4250 «Средства индивидуальной защиты», по Общероссийскому классификатору продукции коду 78 2411 «Противогазы фильтрующие гражданские», отвечать требованиям нормативных документов, государственных и национальных военных стандартов, а также иметь заключение представителя военной приемки Минобороны России и сертификат соответствия системы добровольной сертификации «Военный регистр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (пункт 3 статьи 20 Закона №184-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Закон № 184-ФЗ установлено, что порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закон № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска не достижения целей технических регламентов (пункт 2 статьи 23 Закона №184-ФЗ).

При этом подтверждение соответствия осуществляется на основе, в том числе, принципа недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией (пункт 1 статьи 19 Закона №184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 ТР ТС 019/2011 указанный технический регламент принят в целях обеспечения на территории Таможенного союза жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Пунктом 1.4 ТР ТС 019/2011 предусмотрено, что средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, приведены в Приложении №1 к ТР ТС 019/2011.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к ТР ТС 019/2011 настоящий технический регламент распространяет свое действие средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие (в том числе, противоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей полумаской, противоаэрозольные средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, противогазовые средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, противогазоаэрозольные (комбинированные) средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью, фильтрующие самоспасатели).

Согласно пункту 3 Приложения №1 к ТР ТС 019/2011 настоящий технический регламент распространяет свое действие на средства индивидуальной защиты от радиационных факторов, в том числе средства, индивидуальной защиты органов дыхания (в том числе, фильтрующие от радиоактивных веществ).

В силу пунктов 17 и 23 Приложения №4 ТР ТС 019/2011 подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты органов дыхания (в том числе, фильтрующих) от химических и радиационных факторов, требованиям безопасности, установленным ТР ТС 019/2011 осуществляется в форме сертификации.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с технической и эксплуатационной документацией, изделия «Противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз» предназначены для защиты органов дыхания, глаз и кожи лица детей от паров и аэрозолей отравляющих веществ, радиоактивных веществ и пыли, биологических аэрозолей и аварийно-химически опасных веществ (АХОВ), в том числе, органических газов и паров с температурой кипения не более 65 градусов Цельсия.

Таким образом, поскольку изделия «Противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз» обеспечивают защиту от химических факторов (химически опасных веществ), а также от радиационных факторов (радиоактивных веществ и пыли) и являются фильтрующими средствами индивидуальной защиты с изолирующей лицевой частью, то данные изделия в соответствии с пунктами 2 и 3 Приложения №1 к ТР ТС 019/2011 подпадают под действие настоящего технического регламента, и должны пройти обязательную процедуру подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 в форме сертификации.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В обоснование своей позиции в заявлении Общество также приводит довод о том, что изделие «Противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз» является средством защиты, специально разработанным от токсичных химических веществ, используемых в химическом оружии (цианводород). В подтверждение доводов заявитель ссылает на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Владимирской области от 13.07.2021 №030-03-01940.

Не принимая во внимание указанный довод Общества, суд исходит из нижеследующего.

В пункте 1.7. ТР ТС 019/2011 определены виды средств индивидуальной защиты, требования к безопасности которых устанавливаются соответствующими законодательными и иными документами государства - члена Таможенного союза и соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, на которые не распространяется действие данного технического регламента.

При этом в обозначенном пункте ТР ТС 019/2011 закреплены два условия, при которых действие технического регламента не распространяется на вид средств индивидуальной защиты, а именно:

- вид средства индивидуальной защиты должен быть предусмотрен в подпунктах 1-6 пункта 1.7 ТР ТС 019/2011;

- в отношении вида средств индивидуальной защиты, указанного в подпунктах 1-6 пункта 1.7. ТР ТС 019/2011, законодательными и иными документами государства - члена Таможенного союза, а также соответствующими техническими регламентами Таможенного союза, должны быть установлены требования безопасности.

Суд разделяет вывод Управления о том, что в настоящее время законодательные или иные документы государства - члена Таможенного союза, а также соответствующие технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к средствам индивидуальной защиты, специально разработанным или модифицированным для защиты от токсичных химических веществ, используемых в химическом оружии (подпункт 6 пункта 1.7 ТР ТС 019/2011), не приняты.

Также, материалами дела подтверждено, что в противогазах фильтрующих детских «ПФШ-Бриз» защиту от вещества «цианводород» обеспечивает фильтр ГП-7КБ (пункт 5 таблицы 1 Руководства по эксплуатации).

При этом Управление пояснило, что в ходе административного расследования Обществом был представлен сертификат соответствия требованиям ТР ТС 019/2011 на «Средство индивидуальной защиты органов дыхания «Фильтры комбинированный специальный ГП-7КБ А1В1Е1К1SX (декан) HgP3D».

Таким образом, несмотря на защиту от вещества «цианводород», комплектующее противогаза фильтрующего детского «ПФШ-Бриз» - «Фильтр комбинированный специальный ГП-7КБ А1В1Е1К1SX (декан) HgP3D», было идентифицировано как относящееся к сфере действия ТР ТС 019/2011.

По убеждению суда, Управлением обоснованно дана критическая оценка заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Владимирской области от 13.07.2021 №030-03-01940, поскольку экспертиза проведена без учета целей приобретения спорного товара по государственному контракту. Следовательно, такая экспертиза проведена не в полном объёме, так как не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Тот факт, что Управлением в рамках возложенных полномочий было организовано проведение необходимых для рассмотрения дела исследований с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», а также привлечен специалист Управления, обладающий познаниями в сфере технического регулирования, не может служить основанием к непризнанию результатов проведенной идентификации.

В заявлении Общество также указывает на то, что производитель противогазов детских фильтрующих «ПФШ-Бриз» ООО «Бриз-Кама», а равно органы по сертификации не относят указанную продукцию к сфере действия ТР ТС 019/2011. В обоснование позиции Общество ссылается на письмо ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 15.11.2013 №101-кс/1401.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями №48307/10 от 03.08.2016 Минпромторга России по вопросу выдачи писем-разъяснений органами по сертификации продукции, органы по сертификации продукции и ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза). В связи с чем, письма организаций в указанной сфере не являются обязательными для применения.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание ссылку заявителя на письмо ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 15.11.2013 №101-кс/1401.

Относительно идентификации продукции «противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз», произведенной производителем данной продукции - ООО «Бриз-Кама», суд учитывает следующее.

Идентификация средств индивидуальной защиты производится заявителем, лицом, исполняющим функции иностранного производителя, органами государственного надзора (контроля), органами, осуществляющими таможенный контроль, органами по сертификации средств индивидуальной защиты (подпункт 1 пункта 1.6 ТР ТС 019/2011).

При этом законодатель не предусмотрел приоритетность идентификации продукции, проведенной каким-либо из лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1.6. ТР ТС 019/2011, в том числе, идентификации, произведенной производителем или сертификационным органом по отношению к идентификации, произведенной органом контроля (надзора).

Более того, согласно подпункту 1 пункта 1.6 ТР ТС 019/2011 законодатель прямо предусмотрел, что идентификация проводится указанным перечнем лиц, в том числе, в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (приобретателей и пользователей).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства от 26.11.2012 №1223 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к компетенции Роспотребнадзора и его территориальных органов относится обеспечение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 019/2011.

В соответствии с Положением об Управлении, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 724 от 10.07.2012, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В разделе 8 Положения к основной задаче Управления отнесено осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, Управлением, в рамках возложенных полномочий по контролю (надзору) за соблюдением требований ТР ТС 019/2011, была проведена идентификация средства индивидуальной защиты органов дыхания - «противогаз фильтрующий детский «ПФШ-Бриз» на предмет его отнесения к сфере действия ТР ТС 019/2011.

По результатам идентификации Управлением правомерно был сделан вывод о том, что противогазы фильтрующие детские «ПФШ-Бриз» подпадают под действие ТР ТС 019/2011.

В письменных пояснениях Обществом сделан вывод о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» не является органом государственного надзора (контроля), а также не относится к иным лицам, которые в силу положений ТР ТС 019/2011, полномочны осуществлять идентификацию средств индивидуальной защиты на предмет их отнесения к сфере действия данного технического регламента.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, идентификация противогазов детских фильтрующих «ПФШ-Бриз» на предмет их отнесения к сфере действия ТР ТС 019/2011, осуществлялась Управлением непосредственно по результатам такой идентификации.

Идентификация средств индивидуальной защиты для установления их принадлежности к сфере действия ТР ТС 019/2011 проводится путем визуального сравнения типа и наименования средства индивидуальной защиты, указанного в маркировке на упаковке или непосредственно на средстве индивидуальной защиты, с наименованием и типом, предусмотренным разделом 4 и Приложением № 1 ТР ТС 019/2011.

При этом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» имеет аккредитацию в установленной области, что подтверждается аттестатом аккредитации RA.RU.710034 от 30.04.2015, соответственно, обладает полномочиями на дачу заключения о необходимости сертификации поставленного Обществом товара.

Иные доводы Общества отклоняются судом как необоснованные, поскольку позицию ответчика не опровергают.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения норм статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом по материалам дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.