Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «Казанская рыба»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления от 12 декабря 2014 г. № 71-14/168 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ЗАО «Казанская рыба» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 12 декабря 2014 г. № 71-14/168 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 18 декабря 2014 года, в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 29 декабря 2014 года, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно сведениям из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по воспроизводству рыбы и водных ресурсов (л.д.10).

11 октября 2013 года в ЗАО «Казанская рыба» по трудовому договору на период выращивания поголовья рыбы был принят на работу гражданин Республики Казахстан ФИО2, не являющийся резидентом РФ.

В рамках названного трудового договора 14 февраля 2014 года Обществом через кассу предприятия была выплачена ФИО2 заработная плата за январь 2014 года в сумме 3200 руб. 25 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2014 г. № 324 (л.д. 85).

При проведении проверки должностное лицо ИФНС России № 12 по Тюменской области, посчитав выплату наличных денежных средств в качестве заработной платы нерезиденту незаконной валютной операцией, возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2014г. №7205201411270003 (л.д.72-75).

Рассмотрев протокол и материалы проверки, Управление 12 декабря 2014 г. приняло оспариваемое постановление №71-14/168 о привлечении Общества к административной ответственности, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2400 руб. 19 коп.

Часть 1 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003г. №173-ФЗ) валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 указанной статьи резидентами для целей данного закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Таким образом, выдача Обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации фактически является валютной операцией.

Как следует из положений норм права, установленных Федеральным законом от 10.12.2003г. №173-ФЗ, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ открытие банковских счетов (банковские вкладов) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в уполномоченных банках является правом нерезидентов РФ, а не их обязанностью.

Более того, выплата заработной платы работнику за выполнение им трудовой функции в рамках заключенного с ним трудового договора регулируется трудовым законодательством РФ, предусматривающим обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между заявителем, как работодателем, и гражданином республики Казахстан ФИО2, как работником, заключён трудовой договор от 11.10.2013г., в соответствии с которым ФИО2 принимается на работу на должность инспектора рыбоохраны на период выращивания поголовья рыбы до 31.12.2013г. Дополнительным соглашением срок действия договора продлён до 08.03.2015г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Общество представило в Межрайонную ИФНС России №12 по Тюменской области уведомления о привлечении и об использовании иностранного работника ФИО3 от 14.01.2014г. №1 на период осуществления трудовой деятельности по трудовому договору с 09.01.2014г. до 08.03.2014г. и от 18.03.2014г. №2 на период осуществления трудовой деятельности по трудовому договору с 09.03.2014г. до 08.03.2015г.

Согласно пункту 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 6100 рублей в месяц, с учётом отработанной за соответствующий период нормы рабочего времени.

Обществом 14.02.2014г. из кассы организации по расходному кассовому ордеру №324 ФИО3 выплачена заработная плата в сумме 3200 руб. 25 коп. за январь 2014г.

Исходя из условий срочного трудового договора, заключённого с работником, с учётом положений статьи 136 ТК РФ, заработная плата должна быть выплачена работнику, в месте выполнения им работы, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке.

Таким образом, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счёт в банке и, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия заявителя хоть и являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008г. №15693/07, Определение Высшего Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 г. № ВАС-19914/13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 12 декабря 2014 г. № 71-14/168 о привлечении ЗАО «Казанская рыба» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.