Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пышма-96» (625002, Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Червишево, стр.Рыбхоз, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять лесной участок по акту приема-передачи,

третьи лица: ГКУ ТО «Тюменьлес», судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.10.2016 №152,

от третьих лиц:

от ГКУ ТО «Тюменьлес» – ФИО5 по доверенности от 29.01.2018 №17, ФИО6 по доверенности от 18.09.2017 №17, ФИО7 по доверенности от 15.01.2018 №1, ФИО8 по доверенности от 22.01.2018 №14,

от судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пышма-96» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) об обязании принять лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество (квартал 78, выделы 30 (14, 16-18, 22, 24-28) и 46 (12, 14-16, 22-24, 32, 33, 36)), являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:4993, кадастровый номер 72:17:0000000:4993/4 площадью 29,75 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре 0364-2014-12-17, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, и прекратить выставление счетов по уплате арендной платы за лесной участок с момента подписания акта приема-сдачи рекультивированных земель от 20.09.2017, подписанный комиссией по рекультивации земель, утвержденной распоряжением Главы Администрации Тюменского муниципального района от 13.12.2007 г. № 2484 ро (с изменением от 19.12.2016 № 4450 ро) в составе: председатель комиссии ФИО9. - советник Главы района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ ТО «Тюменьлес», судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14840/2016 суд обязал ООО «Пышма-96» возвратить Департаменту лесной участок, ранее предоставленный истцу по договору аренды лесного участка от 31.03.2015 № 01-44-15, в связи с чем истцом были проведены мероприятия по подготовке лесного участка в возврату. Вместе с тем, Департамент от принятия лесного участка уклоняется, чем нарушаются права истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает по доводам отзыва, пояснил, что на спорном лесном участке истцом частично проведены мероприятия по рекультивации лесов, вместе с тем указанные мероприятия проведены не в полном объеме, что делает невозможным принятие лесного участка Департаментом от Общества. Поскольку в рамках дела №А70-14840/2016 по иску Департамента к ООО «Пышма-96» о возращении лесного участка по акту приема-передачи, исковые требования удовлетворены решением от 19.01.2017, полагает, что требования по настоящему иску являются исковыми требованиями между теми же лицами и в отношении того же предмета с идентичными основаниями. С учетом этого, ходатайствует о прекращении производства по делу в порядке ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Как следует из судебного акта по делу №А70-14840/2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Исковые требования в указанном деле, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, поскольку ответчик после прекращения срока действия договора аренды лесного участка от 31.03.2015 № 01-44-15 не возвратил лесной участок

В рамках настоящего спора истец просит обязать Департамент принять лесной участок в силу исполнения обязательств по рекультивации лесов и ввиду приведения лесного участка в соответствие с характеристиками проекта освоения лесов.

Суд, проанализировав как субъектный состав, так и основания и предмет иска, не нашел оснований для прекращения производства по делу, поскольку в рамках дела №А70-14840/2016 заявлялось неимущественное требование, направленное на защиту прав Департамента, при этом субъектный состав участников спора отличается от сторон настоящего иска, в рамках которого предъявлено неимущественное требование с целью защиты права и законных интересов истца.

Согласно конституционно-правового смысла п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, данного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Поскольку в данном деле истец обратился с иском по иным основаниям, он имеет право на судебное рассмотрение спора.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит отклонению.

Представитель третьего лица - ГКУ ТО «Тюменьлес» возражает по доводам отзыва, поддерживает позицию ответчика, считает что требования удовлетворению не подлежат ввиду исполнения истцом не в полном объеме лесовосстановительных мероприятий на спорном лесном участке.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 01-44-15 (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 29,75 га., являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:4993, местоположение: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество (квартал 78, выдел 30 (14, 16-18, 22, 24-28) и квартал 79, выдел 46 (12, 14-16, 22-24, 32, 33, 36)), сроком 11 месяцев с даты подписания настоящего договора арендодателем.

Лесной участок предоставляется арендатору под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Указанный лесной участок был передан ООО «Пышма-96» по акту приема-передачи от 31.03.2015 (Приложение № 6 к договору).

В связи с истечением срока действия договора 29.02.2016 (в последний день истечения 11 месяцев с даты заключения договора), его действие было прекращено.

В подп. «л» п.11 договора установлено, что в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (приложение № 6) к настоящему договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Вышеназванные обстоятельства являлись предметом рассмотрения требований по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «Пышма-96» о возращении лесного участка по акту приема-передачи по делу №А70-14840/2016.

Вступившим в законную силу решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14840/2016 суд обязал ООО «Пышма-96» в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество (квартал 78, выдел 30 (14, 16-18, 22, 24-28) и квартал 79 выдел 46 (12, 14-16, 22-24, 32, 33, 36)), являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:4993, кадастровый номер 72:17:0000000:4993/4 площадью 29,75 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре 0364-2014-12-17 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

27.02.2017 судом в рамках дела №А70-14840/2017 были выданы исполнительные листы: серии ФС № 013754493 (на обязание к совершению действия) и серии ФС № 013754494 (на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета).

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №40210/17/72007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 013754493 от 27.02.2017, о чем вынесено постановление №72007/17/83605 (л.д.135-136). В настоящее время исполнительное производство не окончено (не завершено).

Как пояснил истец, в целях исполнения судебного акта по делу №А70-14840/2017 общество осуществило мероприятия по рекультивации спорного лесного участка.

12.05.2017 по результатам натурного осмотра лесного участка, комиссией по рекультивации земель, утвержденной распоряжением Главы Администрации Тюменского муниципального района от 13.12.2007 года № 2484 ро (в составе председателя комиссии ФИО9. - советник главы района) принято решение принять лесной участок площадью 29,75 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество (квартал 78, выделы 30 (14, 16-18, 22, 24-28) и 46 (12, 14-16, 22-24, 32, 33, 36)), о чем был составлен акт приемки-сдачи рекультивированных земель от указанной даты (л.д.14-15).

Вышеназванный акт представлен Департаменту.

25.05.2017 комиссия в составе лесничего Тюменского лесничества ФИО8 (по поручению Департамента от 15.05.2017 №2522-17), и представителя Общества ФИО10 произвели натурный осмотр спорного лесного участка, о чем составлен акт от указанной даты (л.д.16-17).

Актом от 25.05.2017 установлено, что характеристика лесного участка не соответствует прогнозным показателям состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта освоения лесов в соответствии с проектом освоения лесов (раздел 2.8): площадь покрытых лесом земель уменьшилась на 1,4407 га, запас куб.м. уменьшился на 480 куб.м.; рубка лесных насаждений проводилась: общая площадь рубки 1,4407 га., общий объем рубки 480 м.; техническая, биологическая рекультивация нарушенных земель на площади 1,4407 га. (вырубка) не выполнена; предусмотренная биологическая рекультивация на площади 2,2662 га. (прогалина) в виде искусственного лесовостановления (посадка лесных культур саженцев сосны), а так же на площади 2,1315 га. посев травы не выполнена. Кроме того, установлено, что на участке имеется объект не связанный с созданием лесной инфраструктурой (гидротехническое сооружение) расположенный в кв.78 в.30/14, 30/28, площадью 0,04 га.

02.06.2017 в письме исх. №2961-17 Департамент указал на объем мероприятий, которые Обществом не исполнены ввиду неприведения лесного участка в соответствие с проектом освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу 11.06.2015. Указал на невозможность при таких обстоятельствах принятия лесного участка (л.д.36-37).

С учетом выявленных недостатков, которые явились препятствием к возврату Департаменту спорного лесного участка, между истцом (заказчик) и ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение работ по посадке лесных культур с обработкой почты №6/Д-17 (л.д.42-46).

К указанному договору подписано Техническое задание с указанием сроков выполнения работ: с 21.08.2017 по 30.09.2017 (л.д.47-48).

В приложении №1 к Техническому заданию указан объем выполняемых работ – 0,6га. (л.д.49).

Кроме того, в служебной записке, инженером – таксатором ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» дана оценка спорного лесного участка, а также сделан вывод о нецелесообразности рекультивации лесного участка (л.д.41).

20.09.2017 произведен комиссионный натурный осмотр спорного лесного участка, с председательствующим в лице ФИО9 (советник Главы района), а также при участии в том числе ФИО8 (лесничий Тюменского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес»), ФИО11 (генеральный директор ООО «Пышма-96»). Комиссия установила следующее: в период с 31.03.2015 по 20.09.2017 ООО «Пышма-96» проводило строительство гидротехнических сооруженийпод нужды рыбоводческого хозяйства; сплошная рубка, согласно договору аренды лесного участка ООО «Пышма-96» не производилась; рубка лесных насаждений проводилось выборочно; порубочные остатки убраны после рубок; посадка лесных культур проведена на площади 0,6 га.

Комиссией принято решение о принятии лесного участка общей площадью 29,75 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество, квартал № 78 выдел № 30 (14,16-18,22,24-28), квартал № 79 выдел № 46 (12,14-16,22-24,32,33,36), о чем составлен акт от 20.09.2017 (л.д.20-21).

По результатам очередного натурного осмотра лесного участка с составлением акта осмотра от 02.10.2017, установлено: рубка лесных насаждений производилась в 2015 году на площади 1,4677 га.; рекультивация нарушенных земель, предусмотренная проектом освоения лесов, в виде технического и биологического этапов выполнена не в полном объеме; проведена рекультивация на площади 0,6 га. в виде искусственного лесовосстановления (посадка лесных культур, саженцев, сосны); рекультивация на площади 0,8677 га. не проведена, ввиду поднятия грунтовых вод и затопления участка; объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры отсутствуют (л.д.63).

О результатах осмотра ГКУ ТО «Тюменьлес» сообщило Департаменту письмом от 10.10.2017 исх. №483 (л.д.60-61).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Департаменту с просьбой о прекращении выставления арендной платы за пользование лесным участком, ссылаясь, в том числе, на выводы инженера – таксатора ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» о нецелесообразности рекультивации лесного участка, согласно служебной записке указанного лица.

23.10.2017 в письме исх.№6134-17 Департамент указал Обществу на отсутствие у подрядчика Общества полномочий делать выводы о невозможности рекультивации спорного лесного участка, обратил внимание на обязанность истца исполнить решение по делу № А70-14840/2016 и возвратить лесной участок Департаменту по акту приема-передачи, в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка. А также, со ссылкой на ст.622 ГК РФ указал на наличие оснований для взыскания арендных платежей до фактического возвращения лесного участка (л.д.54-55).

26.12.2017 при очередном комиссионном осмотре спорного лесного участка, с оформлением акта осмотра лесного от указанной даты, установлено: на площади 0,4га. проведены мероприятия по рекультивации (посадка лесных культур), наличие насаждений, понижение местности (ров, фото №2) (л.д.91-92).

Комиссионным осмотром от 10.01.2018 установлен факт углубления почвы (котлован) площадью 0,7 га. глубиной до 1,5 м., по всей площади котлована отсутствуют деревья и кустарники, растительность (л.д.115).

Полагая, что мероприятия по рекультивации спорного лесного участка Обществом проведены в полном объеме, ООО «Пышма-96» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился с настоящим иском ввиду невозможности исполнения вступившего в законную силу решения от 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14840/2016, в соответствии с которым суд обязал Общество возвратить лесной участок Департаменту.

Таким образом, исковое требование по настоящему делу, по сути, является иском об обязании Департамента принять надлежащее, по мнению истца, исполнение решения от 19.01.2017 по делу №А70-14840/2016.

В рамках дела №А70-14840/2016 суд обязал ООО «Пышма-96» возвратить Департаменту участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка, поэтому любые вопросы, связанные с исполнением данного судебного решения, в том числе и вопросы, связанные с обязанием Департамента принять участок по акту приема-передачи, должны решаться сторонами только в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время возбуждено и не окончено.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта и возбужденного исполнительного производства любые действия сторон по возврату и приему участка должны оцениваться судебным приставом с точки зрения надлежащего (или не надлежащего) исполнения исполнительного документа.

Подача параллельного иска об обязании принять участок при наличии уже вступившего в законную силу судебного акта и не оконченного исполнительного производства означает, что стороны пытаются преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, что в силу ст. 16 АПК РФ не допустимо.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А70-14840/2016 возбуждено исполнительное производство №40210/17/72007-ИП по исполнительному листу серии ФС № 013754493 от 27.02.2017 (постановление от 17.04.2017 №72007/17/83605, л.д.135-136).

В соответствии со п.6 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ исполнительное производство прекращается судом.

Таким образом, исполнительное производство может быть прекращено только в рамках того дела, по которому был выдан исполнительный документ, т.е. в данном случае по делу №А70-14840/2016.

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая представленные в настоящем деле доказательства, суд считает, что имеются основания для обращения Общества к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства для рассмотрения по существу вопроса о прекращении исполнительного производства.

Однако, как было указано ранее, в качестве самостоятельного иска вышеназванное требование об обязании принять лесной участок, обязанность возврата которого установлена вступившим в законную силу судебным актом, не может быть удовлетворено, поскольку не существует такого способа защиты права как подача иска об исполнении судебного решения (ст. 12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца об обязании Департамента принять лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменский лесхоз, Тюменское лесничество (квартал 78, выделы 30 (14, 16-18, 22, 24-28) и 46 (12, 14-16, 22-24, 32, 33, 36)), являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:4993, кадастровый номер 72:17:0000000:4993/4 площадью 29,75 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре 0364-2014-12-17, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, и прекратить выставление счетов по уплате арендной платы за лесной участок с момента подписания актам приема-сдачи рекультивированных земель от 20.09.2017, подписанной комиссией по рекультивации земель, утвержденной распоряжением Главы Администрации Тюменского муниципального района от 13.12.2007 г. № 2484 ро (с изменением от 19.12.2016 № 4450 ро) в составе: председатель комиссии ФИО9. - советник Главы района ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о прекращении выставления счетов по уплате арендной платы за лесной участок с момента подписания акта приема-сдачи рекультивированных земель от 20.09.2017 подлежит оставлению без удовлетворения как не доказанное документально (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), и взаимосвязанное с первым требованием.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения вышеназванного требования у суда также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Пышма-96» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 14.11.2017 №783 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.33).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.