Гражданский кодекс часть 1

ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПАО «СУЭНКО» о взыскании договорной неустойки в размере 768 рублей 37 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 401, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 ноября 2017 года.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования истца не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (Исполнитель) и ПАО «СУЭНКО» (Заказчик) заключен договор № 105 оказания услуг по мониторингу состояния технических средств охраны на объекте с помощью пульта централизованного наблюдения с использованием радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (далее – договор), по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по мониторингу состояния технических средств охраны (охранная сигнализация), расположенных в зданиях, сооружениях, помещениях Заказчика (далее - Объект), находящихся вне маршрутов патрулирования подвижных групп задержания, с помощью пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) с использованием радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800: передаче Заказчику; И (или) иному указанному им лицу информации о поступлении на ПЦН сигнала «Тревога» с Объекта (далее Услуги).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно, а в части расчетов – до их полного завершения (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора Цена Договора определяется стоимостью услуг «Исполнителя», оказываемых «Заказчику» по Договору в течение срока его действия, и в соответствии с Перечнем объектов, находящихся под
централизованным наблюдением (Приложение № 1), составляет 53012 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 6.2. договора «Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя» ежемесячно авансовым платежом в срок до 25 числа расчётного месяца путём перечисления денежных средств в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 2200 рублей 00 копеек, в период с 15.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 4400 рублей 00 копеек на счёт ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» на основании подписанного «Сторонами» акта об оказании услуг и счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.14. договора Заказчик обязан принять услуги, оказанные «Исполнителем» по Договору путем подписания актов об оказании услуг в течение 3 (трех) дней с момента их получения. При несогласии, направить «Исполнителю» письменные мотивированные возражения в течение 3 (трех) дней с момента получения актов об оказании услуг. В случае не подписания актов об оказании услуг и не предоставления возражений в установленный срок, услуги считаются оказанными «Исполнителем» надлежащим образом и принятыми «Заказчиком». Заказчик самостоятельно получает акты об оказании услуг и счета у «Исполнителя».

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, услуги оказывались качественно. Между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 00001447 от 31.08.2017 года, № 00001448 от 31.08.2017 года, № 00001516 от 30.09.2017. Ответчик принял оказанные ему услуги без замечания. Стоимость оказанных услуг составила 33 212 рублей 90 копеек.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком было дано гарантийное письмо от 27.07.2017 года с обязательством произвести оплату по договору № 105 оказания услуг по мониторингу состояния технических средств охраны на объекте с помощью пульта централизованного наблюдения с использованием радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 от 01.04.2017 в срок до 31 августа 2017 года.

Истец указывает, что обязательства по договору, ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате выполнил несвоевременно как предусмотрено Договором (пункт 6.2. договора), а произвёл оплату за услуги Исполнителя за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 33 212 рублей 90 копеек лишь 09.10.2017. В связи с чем, возникла просрочка оплаты оказанных услуг по договору за период с 25.04.2017 по 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки исполнения «Исполнителем» обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения «Исполнителем» обязательств, предусмотренных Договором, «Заказчик» вправе направить «Исполнителю» требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Исполнителем» обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных «Исполнителем».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг в сроки, предусмотренные договором, истцом начислена неустойка в размере 768 рублей 37 копеек за период с 25.04.2017 по 09.10.2017.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 642/8115/6-914 от 20.10.2017 года об оплате начисленной неустойки.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафные санкции, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен, требование ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» о возложении на ПАО «СУЭНКО» ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что он не мог оплатить услуги до получения от исполнителя счета и акта оказанных услуг судом отклоняется, как необоснованные, поскольку согласно условий договора, в частности пункта 4.14, ответчик обязан получать самостоятельно акты об оказанных услугах и счета у исполнителя. В свою очередь, сроки оплаты так же ответчику были известны, т.к. указаны в пункте 6.2. договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 768 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СУЭНКО» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» 768 рублей 37 копеек - неустойки, 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.