Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., приведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Тепло Тюмени»

к Администрации города Тюмени

о взыскании убытков.

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 15.01.2012г., после перерыва ФИО2., доверенность от 01.01.2013 г.,

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, доверенность от 06.12.2012г. и ФИО4, доверенность от 26.12.2012г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее истец, ОАО «Тепло Тюмени») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени (далее ответчик, Администрация) о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием ответчика по принятию в муниципальную собственность тепловых сетей в размере 578 634 рублей 64 копеек (т.1 л.д.2-16).

Представители истца поддержали исковые требования, которые со ссылкой на статьи 2, 8, 10, 12, 15, 16, 50, 66, 96, 225, 621, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ОАО «Тепло Тюмени» понесло убытки в виде затрат на проведение внепланового ремонта муниципального теплосетевого имущества, не входящего в состав переданного истцу по договору аренды теплосетевого имущества, но имеющего технологическую связь с переданным теплосетевым имуществом.

Представители ответчика просили в иске отказать, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что 22.09.2011г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени (Арендодатель), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и ОАО «Тепло Тюмени» (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального теплосетевого имущества № 091128265, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору на срок по 31.05.2012г. во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество, согласно Приложению №1 к настоящему договору (т.1 л.д.23-98).

По истечении срока действия договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Суд считает, что названный договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Из заявленных истцом требований следует, что, поставляя в 2012 году тепловую энергию в жилые дома г. Тюмени, ОАО «Тепло Тюмени» вынуждено было осуществлять ремонт бесхозных тепловых сетей, не входящих в состав переданного обществу в аренду теплосетевого имущества.

ОАО «Тело Тюмени» своими силами и за свой счет выполнило ремонтные работы на 15 бесхозяйных тепловых сетях на общую сумму 578 643 рубля 64 копейки, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 5-10-175 от 29.10.2012г., № 3-8-54 от 30.08.2012г., № 5-8-30 от 21.08.2012г., № 5-8-37 от 27.08.2012г., № 01 от 31.10.2012г., № 5-8-29 от 20.08.2012г., № № 4-10-32 от 10.10.2012г., № 5-10-154 от 22.10.2012г., № 5-10-145 от 22.10.2012г., № 4-10-3 от 13.12.2012г., № 4-4-20 от 13.12.2012г., № 4-6-47 от 13.12.2012г., № 4-1-37 от 13.12.2012г., № 4-1-12 от 13.12.2012г., № 4-139 от 13.12.2012г. (т.1 л.д.99-152).

Посчитав, что убытки возникли по причине незаконного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по их передаче обслуживающей организации, что лишало истца включить расходы в тариф, ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органов местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

Право собственности на бесхозяйные тепловые сети, где истцом производились ремонтные работы, ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доказательств принятия каких-либо решений по постановке на учет бесхозных тепловых сетей ответчиком не представлено, обслуживающая организация этих тепловых сетей также не определена.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, ответчик на основании указанного Закона обязан осуществлять теплоснабжение населения.

Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Следовательно, спорные тепловые сети подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона № 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей. Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением № 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992г. № 114-рп.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 указанного Закона в случае выявления бесхозных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующих организаций) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Администрация города Тюмени не приняла своевременно необходимых мер, не передало спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и содержание.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, неопределение лица, которое бы осуществляло их эксплуатацию и содержание не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение истца, который вынужден нести дополнительные расходы на ремонт тепловых сетей, ему не принадлежащих.

Расчет убытков, представленный истцом (т.1 л.д. 18-22), суд исследовал, считает его правильным и подтвержденным материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование ОАО «Тепло Тюмени» к Администрации города Тюмени о взыскании убытков в размере 578 634 рублей 64 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец, в соответствии с платежным поручением № 577 от 08.02.2013г., уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 647 рублей 69 копеек (т.1 л.д.17).

Учитывая удовлетворения иска в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Тюмени (мест нахождения: 625036, <...>; дата государственной регистрации 29.11.1991г., ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (место нахождения: 625023, <...>; дата государственной регистрации 31.12.2009г., ИНН <***>) 578 634 рубля 64 копейки - сумма убытков, 14 647 рублей 69 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Лазарев В.В.