Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-развитие» (ОГРН 1077762622574, ИНН 7728639370, дата регистрации: 26.08.2014, адрес: 197198, город Санкт-Петербург, переулок Зоологический дом, 2-4, литера Б)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789 ИНН 7202128616, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403)

о признании недействительным предписания № 47 от 16.10.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Меретояханефтегаз» (ОГРН 1158903000068, ИНН 8903034220, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Комсомольская, дом 16, квартира 36),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Пушкарев В.С., по доверенности № 1-5 от 09.12.2020,

от ответчика – Ваганова А.В., по доверенности от 21.01.2021,

от третьего лица – Гордиенко К.В., по доверенности № Д-33 от 16.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-развитие» (далее – заявитель, ООО «Газпромнефть-развитие», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 47 от 16.10.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меретояханефтегаз» (далее – ООО «Меретояханефтегаз»).

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв на заявление.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд их удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, в период 10.03.2020-27.03.2020 в отношении ООО «Меретояханефтегаз» была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания №43 от 28.11.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданного на основанного акта проверки №25 от 27.03.2020.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что предписание №43 от 28.11.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, не требует исполнения именно ООО «Меретояханефтегаз», так как ООО «Меретояханефтегаз» привлекло для оказания всего комплекса операций на Меретояхинском месторождении заявителя ООО «Газпромнефть-Развитие» на основании заключенного договора об оказании операторских услуг №ГПН-20/00000/00001/15 от 01.01.2020.

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что с 01.01.2020 организацией осуществляющей эксплуатацию объекта Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), Меретояхинское месторождение, код объекта: 71-0189-000586-П, является ООО «Газпромнефть-Развитие».

Данные об объекте НВОС в настоящее время ООО «Газпромнефть - Развитие» не актуализированы.

С 01.01.2020 ООО «Газпромнефть-Развитие» осуществляет эксплуатацию указанного объекта НВОС в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Также, по мнению ответчика, Обществом не разработана программа производственного экологического мониторинга и не утверждены паспорта на образование отходов производства и потребления.

Учитывая вышеизложенное, ответчик пришел к выводу, что ООО «Газпромнефтъ-Развитие» осуществляет эксплуатацию объекта с нарушением требований действующего законодательства об охране окружающей среды, атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления.

18.06.2020 в отношении ООО «Газпромнефть-развитие» определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований № 03/4-267/2020-№03/4-271/2020 от 18.06.2020 возбуждены дела об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Управлением вынесены постановления №№ 03/4-267/2020, 03/4-268/2020, 03/4-269/2020, 03/4-270/2020, 03/4-271/2020 от 16.10.2020, в соответствии с которыми ООО «Газпромнефть-развитие» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21, частью 7, 9 статьи 8.2, статьи 8.46 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании выявленных нарушений, зафиксированных в вышеуказанных постановлениях №№ 03/4-267/2020 - 03/4-271/2020 от 16.10.2020, в адрес ООО «Газпромнефть-развитие» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №47 от 16.10.2020 (далее – предписание), в соответствии с которым Обществу в срок до 16.08.2021 предписано:

– до получения комплексного экологического разрешения на объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разработать в установленном порядке проект предельно допустимых выбросов в атмосферу (далее – ПДВ) и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте – ЯНАО, Надымский район, объекты НВОС, Меретояхинское месторождение, код объекта: 71-0189-000586-П, объект I категории;

– до получения комплексного экологического разрешения на объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду разработать в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) и получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объекте – ЯНАО, Надымский район, объекты НВОС, Меретояхинское месторождение, код объекта: 71-0189-000586-П, объект I категории.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным предписанием, Обществу в срок до 01.03.2021 необходимо:

– составить и утвердить паспорта на образующиеся отходы производства и потребления при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления на объекте - ЯНАО, Надымский район, объекты НВОС, Меретояхинское месторождение, код объекта: 71-0189-0005 86-П, объект I категории;

– разработать и утвердить программу производственного экологического контроля для объекта - ЯНАО, Надымский район, объекты НВОС, Меретояхинское месторождение, код объекта: 71 -0189-000586-П, объект I категории;

– актуализировать сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду ЯНАО, Надымский район, объекты НВОС, Меретояхинское месторождение, код объекта: 71-0189-000586-П, объект I категории, в части указания замены юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Общество, не согласившись с выданным предписанием, в целях защиты прав и законных интересов обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что оспариваемое предписание выдано вне рамок проведения проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона №294 и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Так, часть 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законно процедуры – при производстве по делу об административном правонарушении.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019)

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Федерального закона № 294-ФЗ без учета сложившейся практики правоприменения высшей судебной инстанции.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении надзорным органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности, содержать конкретные указания на совершенное нарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей, по сути, влечет нарушение законных прав и интересов лица, которому выдано соответствующее предписание.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Данный подход подтверждается сложившейся практикой правоприменения Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 31.05.2016 №305-КГ16-4786 разъяснил, что требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В рамках административного расследования Управление пришло к выводу, что Общество в соответствии с договором об оказании операторских услуг в пределах Меретояхинского месторождения осуществляет хозяйственную деятельность и эксплуатирует объект НВОС, тем самым, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, Общество обязано было разработать и утвердить на свое имя необходимую разрешительную природоохранную документацию, паспорта на отходы производства и потребления, а также актуализировать сведения по объекту НВОС с указанием Общества как организации, осуществляющей хозяйственную деятельность и эксплуатирующей Меретояхинское месторождение.

Между тем, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на основании лицензии СЛХ 15895 НЭ от 15.07.2015 право пользования недрами Меретояхинского месторождения с целью добычи углеводородного сырья, геологического изучения с последующей разработкой залежей углеводородов, добычи высокоминерализованных подземных вод из апт-сеномантского водоносного комплекса и закачки подземных и подтоварных вод для поддержания пластового давления, предоставлено ООО «Меретояханефтегаз».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах) ООО «Меретояханефтегаз» является недропользователем по Меретояхинскому месторождению, т.е. лицом, эксплуатирующим данное месторождение.

В силу положений части 1 статьи 22 Закона о недрах именно пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, в том числе: соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7).

Как усматривается из материалов дела 01.01.2020 между ООО «Меретояханефтегаз» (недропользователь) и ООО «Газпромнефть-Развитие» (оператор) заключен договор № ГНР-20/00000/00001/15 об оказании операторских услуг в пределах Меретояхинского месторождения, согласно которому, в ходе выполнения условий договора оператор обязан обеспечить соблюдение необходимых мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, в том числе оператор обеспечивает разработку, а недропользователь утверждает разработанную оператором документацию, предусмотренную требованиями природоохранного законодательства (л.д. 44).

Между тем, согласно договору на оказание операторских услуг, услуги оказываются оператором с использованием нефтепромыслового оборудования и объектов нефтегазодобывающей инфраструктуры, обустроенных на Меретояхинском месторождении, принадлежащих ООО «Меретояханефтегаз».

В соответствии с пунктом 4.3 договора оператор несет ответственность за соблюдение мероприятий по охране окружающей среды непосредственно перед недропользователем, т.е. ООО «Меретояханефтегаз», указанные обязанности оператором осуществляются посредством оформления доверенности от недропользователя на сотрудников оператора для обеспечения возможности выполнения соответствующих поручений.

22.05.2017 Меретояхинское месторождение было поставлено недропользователем (ООО «Меретояханефтегаз») на государственный учет как объект I категории негативного воздействия на окружающую среду «Объекты НВОС Меретояхинское месторождение», код объекта: 71-0189-000586-П, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №BBYMX81Y от 22.05.2017.

02.10.2020 Управлением выдано ООО «Меретояханефтегаз» свидетельство №EJJLZ9Q9 об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду – «Объекты НВОС Меретояхинское месторождение», код объекта 71-0189-000586-П.

При этом актуализация учетных сведений об объекте является одним из пунктов оспариваемого предписания.

Таким образом, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что лицом, эксплуатирующим объекты негативного воздействия на окружающую среду Меретояхинского месторождения, на которое возлагается комплекс обязанностей по разработке и утверждению природоохранной документации, является недропользователь в лице ООО «Меретояханефтегаз», а не заявитель, привлеченный для оказания услуг в качестве оператора.

При вышеизложенных обстоятельствах, вынося оспариваемое предписание, Управлением не учтена позиция, выраженная в разъяснениях № 06-716, 06-717 от 23.01.2020, относительно актуализации сведений по объектам негативного воздействия на окружающую среду, согласно которой юридическим лицом, осуществляющем хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, является недропользователь, а не оператор.

Более того, судом принято по внимание, что в настоящее время в отношении объектов НВОС Меретояхинекого месторождения действует ранее выданное Управлением предписание №43 от 28.11.2019 в отношении ООО «Меретояханефтегаз», согласно которому недропользователь обязан выполнить те же самые действия, что предписываются заявителю оспариваемым предписанием, в том числе разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,предельно допустимых выбросов.

При этом, в период выдачи предписания №43 от 28.11.2019 у ООО «Меретояханефтегаз» также был заключен аналогичный договор на оказание операторских услуг с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

ООО «Меретояханефтегаз» привлечено к административной ответственности, в постановлении №468/2019 от 25.12.2019 о назначении ООО «Меретояханефтегаз» административного наказания, юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации указано ООО «Меретояханефтегаз», осуществляющее эксплуатацию объекта НВОС Меретояхинское месторождение.

Также, 05.04.2020 в адрес ООО «Меретояханефтегаз» поступило предостережение Управления, согласно которому недропользователю необходимо было обеспечить постановку на учет объектов ОНВОС, в том числе Меретояхинского участка.

С учетом ранее проведенной Управлением проверки, учитывая позицию ответчика о том, что юридическим лицом, осуществляющем хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС является именно недропользователь, а не оператор, ООО «Газпромнефть-Развитие» осуществляло все необходимые мероприятия (разработка ПДВ, ПНЛООР и т.д.) по доверенности от лица ООО «Меретояханефтегаз», а именно:

– 02.10.2020 актуализированы сведения по объекту негативного воздействия 71- 0189-000586-П «Объекты НВОС Меретояхинское месторождение»;

– разработана и утверждена программа производственного экологического контроля по объекту негативного воздействия 71-0189-000586-П «Объекты НВОС Меретояхинское месторождение»;

– составлены и утверждены паспорта на отходы производства и потребления;

– разработан и направлен на согласование в Росприроднадзор ПНООЛР по Меретояхинскому НГКМ;

– разработан и направлен на согласование в Росприроднадзор проект ПДВ по Меретояхинскому НГКМ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявитель не является лицом, эксплуатирующим Меретояхинское месторождение, при этом, значительная часть пунктов предписания в отношении объектов НВОС Меретояхинского месторождения уже реализованы ООО «Меретояханефтегаз» в соответствии с позицией Управления, изложенной в письмах №№ 06-716, 06-717 от 23.01.2020 и предписании №43 от 28.11.2019, заявитель не имеет реальной возможности исполнения требований оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание подлежит отмене, как не соответствующее требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений, соблюдение которых в силу закона на него не возложено, тем самым, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции, подлежат отклонению, как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств по делу, в том числе положений договора № ГНР-20/00000/00001/15 об оказании операторских услуг в пределах Меретояхинского месторождения, неверном толковании и правоприменении положений действующего законодательства, в том числе о недрах.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 47 от 16.10.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-развитие» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.