Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Перинатальный центр»

к Закрытому акционерному обществу «КОН»

о расторжении государственных контрактов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.02.2008г. №06,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2008г.,

установил:

Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «КОН» о расторжении государственного контракта №АМ-118-1 от 18.02.2008г., государственного контракта №АМ-118-2 от 18.02.2008г., государственного контракта №АМ-118-14 от 18.02.2008г., заключенных между Государственным лечебно-профилактическим учреждением Тюменской области «Перинатальный центр» и Закрытым акционерным обществом «КОН».

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07 февраля 2008 года проведен открытый аукцион (протокол №2/АМ-118-т/у) по результатам которого 18 февраля 2008 года между ЗАО «КОН» и ГЛПУ ТО «Перинатальный центр» были заключены Государственные контракты: №АМ-118-1 на поставку комплектов белья медицинского одноразового использования; №АМ-118-2 на поставку шовных материалов; №АМ-118-14 на поставку расходных материалов для детской реанимации (далее – государственные контракты).

По условиям государственных контрактов ответчик обязался поставить расходные материалы в течении семи календарных дней с момента получения заявки от истца (пункт 4.1.1.). Расчет, предусмотренный условиями государственных контрактов, с ответчиком должен быть произведен в течении десяти банковских дней с момента поставки товара (пункт 2.4.). Однако на дату подачи иска единственная поставка, которую ответчик осуществил, это небольшая партия комплектов белья медицинского одноразового использования.

Таким образом, основанием для предъявления рассматриваемого иска является нарушение ответчиком существенных условий государственных контрактов связанное с непоставкой в установленный срок заявленной медицинской продукции. Копии направленных ответчику заявок приложены к исковому заявлению. Вследствие непоступления от ответчика товара в некоторых отделениях ГЛПУ ТО «Перинатальный центр», одним из которых является детская реанимация, складывается критическая ситуация, способная привести к остановке работы отделения из-за отсутствия расходных материалов. Так как деятельность ГЛПУ ТО «Перинатальный центр» непосредственно связана с осуществлением процесса родовспоможения и выхаживания недоношенных детей, наличие доступных расходных материалов является важнейшим фактором обеспечения нормальной работы медицинских отделений.

В адрес ответчика дважды направлялись письма с требованием поставить заявленный товар либо расторгнуть заключенные государственные контракты. В ответ получено одно письмо, в котором ответчик ссылается на возникшие объективные обстоятельства, не указывая их, и просит вопреки условиям государственных контрактов произвести частичную предварительную оплату.

На предварительном судебном заседании 28.04.2008г. представитель ответчика в устных объяснениях сообщил, что указанные истцом заявки действительно поступали ответчику. Данные заявки ответчиком исполнялись. Нарушение сроков поставки имеется, но ответчик стремится к своевременному исполнению своих обязательств.

На судебном заседании 19.05.2006г. представитель истца представил письменную информацию и подтверждающие документы о частично произведенных поставках товаров, которые были указаны в заявках.

Согласно указанным документам, ответчик исполнил свои обязательства по поставке медицинских расходных материалов лишь в незначительной части от указанных в заявках. Кроме того, ответчик допустил значительные нарушения в сроках исполнения полученных от истца заявок.

В отзыве на исковое заявление ответчик не сообщил о возражениях по существу заявленного спора. При этом ответчик изложил суждение о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ.В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенными государственными контрактами, а также в соответствии с полученными заявками возникла обязанность по поставке истцу медицинского товара.

Факт нарушения условий по поставке товара в рамках государственных контрактов ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает суждение ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочным.

Предложение о расторжении заключенных государственных контрактов содержится в письмах истца от 11.03.2008г. №150, от 19.03.2008г. №180, переданных ответчику. В свою очередь, ответчик оставил данные предложения без ответа. Так, в письме от 19.03.2008г. №24 ответчик лишь признает невозможность поставить товар в установленные сроки и предлагает произвести частичную предварительную оплату, что противоречит условиям государственных контрактов.

Таким образом, суд считает соблюденным досудебный порядок расторжения договоров, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность истца непосредственно связана с осуществлением процесса родовспоможения и выхаживания недоношенных детей, отсутствие доступных расходных материалов, которые ЗАО «КОН» должно было поставить по условиям государственных контрактов, приводит к значительному нарушению нормальной работы медицинских отделений ГЛПУ ТО «Перинатальный центр» и ставит под угрозу жизни и здоровье матерей и их новорожденных детей.

В указанной ситуации, допущенные ЗАО «КОН» нарушения условий государственных контрактов суд признает существенными, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к их расторжению в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о расторжении государственных контрактов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к исковому заявлению истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.Расторгнуть государственный контракт №АМ-118-1 от 18.02.2008г., государственный контракт №АМ-118-2 от 18.02.2008г., государственный контракт №АМ-118-14 от 18.02.2008г., заключенные между Государственным лечебно-профилактическим учреждением Тюменской области «Перинатальный центр» и Закрытым акционерным обществом «КОН».Взыскать с Закрытого акционерного общества «КОН» в пользу Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Перинатальный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Южаков Ю.А.