Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании 22 195 834 рублей, а так же возврате доли в уставном капитале,

о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог»

Третьи лица: ПАО «Запсибкомбанк», АО «Каскара-Агро», МИФНС России № 14 по Тюменской области, СПК «Каскаринский», АО «Новый регистратор» в лице Тюменского филиала , ООО «Промконсалт».

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ясень-Агро»: Азиатов В.Г. – доверенность от 11.01.2016 года.

от Щербакова О.Ю.: Александров И.А. – доверенность от 14.12.2015 года, Молотков А.В. – доверенность от 13.07.2015 года (после перерыва не явился).

от ООО «Диалог»: Макуха А.С. – директор, решение от 29.10.2015года

от ПАО «Запсибкомбанк»: Конева Ю.С. – доверенность от 12.01.2016 года

от АО «Каскара-Агро»: не явка, извещен (почтовое уведомление 62505296205691), так же представитель Молотков А.В., действующий на основании договоренности от 1.12.2015 года, участвовал в судебном заседании 4 февраля 2016 года (т.2 л.д.167).

от МИФНС России № 14 по Тюменской области: Филиппов В.А. – доверенность от 25.08.2015 года.

от СПК «Каскаринский»: не явка.

от АО «Новый регистратор» в лице Тюменского филиала: не явка

от ООО «Промконсалт»: не явка.

Протокол ведет помощник судьи Кеворкова Т.Г.

установил:

ООО «Ясень-Агро» обратилось с иском к Щербакову Олегу Юрьевичу о расторжении договора от 30.10.2014 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» и взыскании 22 195 843 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Диалог», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Каскара-Агро», МИФНС России № 14 по Тюменской области.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области так же находилось дело А70-508/2016 по иску ООО «Ясень-Агро» к Щербакову Олегу Юрьевичу и ООО «Диалог» о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог».

Определением суда от 4 февраля 2016 года дела объединены в одно производство.

10 февраля 2016 года судом принято к производству дело А70- 383/2016 по иску ООО «Ясень-Агро» к Щербакову Олегу Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании 22 195 834 рублей.

Определением от 17 февраля 2016 года в одно производство объединены дела А70-15870/2015 и А70-1383/2016, с присвоением объединенному делу номера А70-15870/2015.

При рассмотрении дела, Истцом были уточнены требования в части применения последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале от 31.10.2014 года. В данной части требований Истец просит взыскать с Щербакова Олега Юрьевича 22 195 834 рублей – оплаченных по договору купли-продажи и вернуть в собственность Щербакова Олега Юрьевича долю в уставном капитале ООО «Диалог» в размере 50% номинальной стоимостью 23 505 000 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимает к рассмотрению.

При этом, Истцом не было заявлено об отказе от исковых требований о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 31.10.2014 года и взыскании с Щербакова Олега Юрьевича 22 195 834 рубля – неосновательного обогащения.

Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматриваются следующие требования ООО «Ясень-Агро»:

К Щербакову Олегу Юрьевичу:

- о расторжении договора от 31.10.2014 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» и взыскании 22 195 843 рублей – неосновательного обогащения.

- о признании недействительным договора от 31.10.2014 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» и взыскании 22 195 834 рубля – оплаченных по договору купли-продажи и возврате в собственность Щербакова Олега Юрьевича доли в уставном капитале ООО «Диалог» в размере 50% номинальной стоимостью 23 505 000 рублей.

К Щербакову Олегу Юрьевичу и ООО «Диалог»:

- о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог».

Исковые требования мотивированы тем, что основным активом приобретаемого ООО «Диалог» являлись 50,4% акций АО «Каскара – Агро» (контрольный пакет) номинальной стоимость 126 000 000 рублей. В свою очередь АО «Каскара – Агро» является владельцем сельхозугодий площадью более 10 тыс.га, которые в 2014 году и настоящее время обрабатывает истец. Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи Истец был введен в заблуждение о стоимости и активах общества, поскольку Ответчик – Щербаков О.Ю. умышленно умолчал о том, что акции АО «Каскара – Агро» оплачены не полностью, а лишь частично в размере 89 024 300 рублей, т.е. на момент заключения договора ООО «Диалог» владело 89 024 300 штук обыкновенных именных акций АО «Каскара-Агро», которые были оплачены и в срок до 4.08.2015 года обществу необходимо было оплатить еще 36 975 700 рублей за 36 975 700 штук обыкновенных именных акций АО «Каскара-Агро». Истец указывает, что Ответчик – Щербаков О.Ю., управляя ООО «Диалог» намеренно допустил просрочку оплаты акций в ЗАО «Каскара-Агро» в результате чего доля акций, принадлежащих ООО «Диалог» уменьшилась до 35,61% и ООО «Диалог» потеряло корпоративный контроль над ЗАО «Каскара-Агро» и истец в значительной мере лишился того, на что рассчитывал, заключая сделку.

В отношении требований о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного между Щербаковым Олегом Юрьевичем и ООО «Диалог», исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ясень-Агро», как единственный участник ООО «Диалог», планировало осуществить передачу акций АО «Каскара-Агро» в залог Щербакову О.Ю., но совсем на иных условиях, чем в договоре залога акций от 03.02.2015 года и ООО «Ясень-Агро», как единственный участник ООО «Диалог», не согласовало сделку с заинтересованностью – договор залога акций от 03.02.2015 года.

Ответчик – Щербаков О.Ю., третьи лица - ПАО «Запсибкомбанк и АО «Каскара-Агро» против иска возражают.

Ответчик – ООО «Диалог» с иском согласно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

ООО «Ясень-Агро» является арендатором (т.5, л.д.33) земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское муниципальное образование, целевое назначение – земли сельхозназначения. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Срок использования с 24 марта 2010 года по 6 мая 2019 года.

26 июля 2014 года, согласно Протокола № 1 общего собрания учредителей (т.2. л.д.39) СПК «Каскаринский» и ООО «Диалог» учреждено хозяйственное общество «Каскара-Агро» в форме закрытого акционерного общества с уставным капиталом 250 000 000 рублей.

Акции ЗАО «Каскара-Агро» распределены между ООО «Диалог» (126 000 000 штук обыкновенных именных акций) и СПК «Каскаринский» (124 000 000 штук обыкновенных именных акций).

Общим собранием решено оплату уставного капитала ЗАО «Каскара-Агро» произвести следующим образом:

- СПК «Каскаринский» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего протокола производит оплату акций путем внесения в уставный капитал ЗАО «Каскара-Агро» земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 100 753 160 кв.м. адрес (местонахождения) объекта Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО с кадастровым номером 72:17:0000000:393.

- ООО «Диалог» производит оплату акций денежными средствами.

Общим собранием решено утвердить денежную оценку земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 100 753 160 кв.м. адрес (местонахождения) объекта Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО с кадастровым номером 72:17:0000000:393 вносимого СПК «Каскаринский» в оплату акций ЗАО «Каскара-Агро» в размере 124 000 000 рублей.

Таким образом, при учреждении ЗАО «Каскара-Агро», Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» было распределено 126 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО «Каскара-Агро», что составило 52,5 % в уставном капитале общества.

Генеральным директором ЗАО «Каскара-Агро» избран Щербаков Олег Юрьевич.

Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Каскара-Агро» от 24.11.2015 года (т.2.л.д.74) и Справки об операциях, произведенных по лицевому счету (т.2 л.д.75) на лицевом счете ООО «Диалог» на 7.11.2014 года находилось 126 000 000 штук акций АО «Каскара-Агро».

10.08.2015 года был осуществлен возврат эмитенту 36 975 700 рублей штук акций. По состоянию на 24.11.2015 года на лицевом счету ООО «Диалог» находилось 89 024 300 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Каскара-Агро».

31 октября 2014 года, между Щербаковым Олегом Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (т.1.л.д.29).

Согласно пункту 1 договора, Щербаков Олег Юрьевич передает, а Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, всю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - в размере 50%.

Пунктом 3 договора установлено, что номинальная стоимость указанной доли в уставном капитале Общества составляет 23 505 000 рублей.

Стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 65 650 000 рублей (пункт 4 договора). Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» покупает у Щербакова Олега Юрьевича указанную долю в уставном капитале общества за 65 650 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: в день подписания настоящего договора продавец оплачивает покупателю 13 505 000 рублей. После подписания настоящего договора в срок до 10 октября 2015 года продавец оплачивает покупателю 52 145 000 рублей равными частями по 4 345 416 рублей 70 копеек ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца. Первым расчетным месяцем считается ноябрь 2014 года. Обеспечением исполнения обязательства покупателя перед продавцом по оплате цены указанной доли в уставном капитале общества, является безотзывная банковская гарантия, которая будет выдана ОАО «Запсибкомбанк» в срок до 17 ноября 2014 года. Сумма банковской гарантии 52 145 000 рублей. Стороны договорились, что до момента предоставления продавцу банковской гарантии ОАО «Запсибкомбанк» указанная доля находится в залоге у продавца.

Пунктом 6 договора Щербаков Олег Юрьевич гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Пунктом 8 договора установлено, что доля в уставном капитале общества переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» с момента нотариального удостоверения настоящего договора.

Пунктом 10 договора Щербаков Олег Юрьевич гарантирует, что до подписания договора указанная доля в уставном капитале общества оплачена полностью, никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Пунктом 10 договора Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» гарантирует, что настоящий договор заключен с соблюдением требований об одобрении крупной сделки и настоящий договор не является для общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» 31.10.2014 года удостоверен нотариально Аминовым Хакимом Хамитовичем, нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области. Запись в реестре № 1-1713.

3 февраля 2015 года между Щербаковым Олегом Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31 октября 2014 года (т.1.л.д.32).

В данном дополнительном соглашении стороны указали, что на момент его подписания продавец получил от покупателя 22 195 834 рубля 00 копеек.

Стороны договорились изложить п.4. договора в следующей редакции: Стороны оценивают указанную Долю в уставном капитале общества в 65 650 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» покупает у Щербакова Олега Юрьевича, указанную долю в уставном капитале общества за 65 650 000 рублей 00 копеек. После подписания настоящего договора, начиная с 1 июля 2015 года в срок до 10 октября 2015 года, покупатель оплачивает продавцу 43 454 166 рублей по 10 863 541 рубль 50 копеек, ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

Так же в дополнительном соглашении № 1 от 3 февраля 2015 года, к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31 октября 2014 года сторонами установлено, что обеспечением исполнения обязательств покупателя перед продавцом по оплате цены указанной доли в уставном капитале общества является залог акций закрытого акционерного общества «Каскара-Агро», принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог». Характеристики Акций, передаваемых в залог: вид ценной бумаги – обыкновенные именные акции; эмитент – закрытое акционерное общество «Каскара-Агро; государственный регистрационный номер выпуска – 1-01-11863-К, номинальная стоимость каждой акции – 1 рубль; количество – 62 500 000 штук.

Стороны договорились, что до полной оплаты покупателем стоимости доли, указанная доля находится в залоге у продавца.

Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31.10.2014 года удостоверено 3 февраля 2015 года нотариально Аминовым Хакимом Хамитовичем, нотариусом нотариального округа город Тюмень Тюменской области. Запись в реестре № 6-177.

В эту же дату, 3 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (залогодатель) в лице генерального директора Щербакова Олега Юрьевича с одной стороны, и Щербаковым Олегом Юрьевичем (залогодержатель) заключен договор залога акций (т.1.л.д.23), по условиям которого (п.1.1), с целью обеспечения исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года и дополнительному соглашению от 3 февраля 2015 года к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31 октября 2014 года, заключенным между Щербаковым Олегом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» на сумму 65 650 000 рублей (сумма задолженности на 3 февраля 2015 года , 43 454 166 рублей) сроком оплаты цены доли по 10 октября 2015 года, Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» в лице Щербакова Олега Юрьевича передает в залог Щербакову Олегу Юрьевичу принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» на праве собственности 25% обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Каскара-Агро» в количестве 62 500 000 штук.

Пунктом 1.2.договора залога указано, что акции принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» на основании договора о создании закрытого акционерного общества «Каскара-Агро».

Пунктом 2.4 и 2.5. договора залога указано, что залогодатель подтверждает и гарантирует, что он обладает полномочиями на заключение настоящего договора, на использование своих прав и исполнение своих обязательство по настоящему договору, что все его обязательства, вытекающие из настоящего договора, действительны и находятся в полном соответствии с его уставом, не нарушают действующих законов, инструкций, распоряжений, постановлений, других договоров, актов судов Российской Федерации или другого суда. Залогодатель подтверждает и гарантирует, что им выполнены все предварительные формальности для подписания настоящего договора с тем, что бы обязательства по нему были действительны для залогодателя в соответствии с законами и правилами, которым он подчиняется.

Пунктом 3.1 3.2.. 3.3. договора залога установлено, что номинальная стоимость предмета залога составляет 62 500 000 рублей, оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 62 500 000 рублей, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 40 625 000 рублей.

Пунктом 3.4. договор залога установлено, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Щербакову Олегу Юрьевичу погашение суммы долга – 43 454 166 рублей по основному обязательству в случае неисполнения ООО «Ясень-Агро» принятых обязательств.

Пунктом 4.1.1 договора залога изложены существенные условия основного обязательства - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 3 февраля 2015 года.

Так же Истцом выкуплена 50% - ая доля в ООО «Диалог» у гражданина Степаняна Манвела Викторовича за 23 505 000 рублей (т.5, л.д.26).

В настоящее время ООО «Ясень-Агро» является единственным участником ООО «Диалог» с долей 100% в уставном каптале общества.

27 июля 2015 года Щербаковым Олегом Юрьевичем в адрес ООО «Ясень-Агро» как единственного участника ООО «Диалог» направлена телеграмма (т.4 л.д.25) о том, что 4 августа 2015 года истекает предусмотренный законом срок для оплаты ООО «Диалог» акций, распределенных при учреждении АО «Каскара-Агро». Щербаковым О.Ю. сообщается так же, что по состоянию на 24 июля 2015 года задолженность ООО «Диалог» по оплате уставного капитала АО «Каскара-Агро» составляет 36 975 700 рублей.

5.08.2015 года АО «Каскара-Агро» в лице генерального директора – Щербакова Олега Юрьевича направило реестродержателю общества - АО «Новый регистратор» письмо № 0508, в котором указывает, что при передаче реестра в регистрационном журнале не была отражена запись по лицевому счету ООО «Диалог» об обременении 36 975 700 штук акций обязательствами по их полной оплате на лицевом счете зарегистрированного лица, т.е. ООО «Диалог».

Денежные средства в сумме 36 975 700 рублей ООО «Диалог» (руководителем которого в тот период являлся Щербаков Олег Юрьевич) оплачены не были, и 10.08.2015 года был осуществлен возврат эмитенту 36 975 700 штук акций на основании Распоряжения эмитента – АО «Каскара-Агро» в лице Щербакова Олега Юрьевича о списании не полностью оплаченных акций, поданного реестродержателю общества – АО «Новый регистратор» - Тюменский филиал.

По состоянию на 24.11.2015 года, на лицевом счете ООО «Диалог» находилось 89 024 300 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Каскара-Агро».

23.09.2015 года акции АО «Каскара-Агро» в количестве 36 975 700 штук, на основании Распоряжения эмитента – АО «Каскара-Агро» в лице Щербакова Олега Юрьевича о совершении операций, поданного реестродержателю общества – АО «Новый регистратор» - Тюменский филиал, зачислены на лицевой счет ООО «Промконсалт».

В соответствии со ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. 5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных ООО «Ясень-Агро» исковых требований и их обоснованием (статьи 178, 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу о том что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31 октября 2014 года, заключенный между Щербаковым Олегом Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» является недействительным как сделка совершенная под влиянием обмана, по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

При этом суд руководствуется следующим: как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Оценив совокупность следующих обстоятельств: основным активом ООО «Диалог» являлись 50,4% акций АО «Каскара – Агро» номинальной стоимость 126 000 000 рублей. В свою очередь ООО «Ясень-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское муниципальное образование, целевое назначение – земли сельхозназначения. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был внесен в Уставный капитал ЗАО «Каскара-Агро». Таким образом, приобретая долю в уставном капитале ООО «Диалог» и становясь в результате этого приобретения владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «Диалог», истец имел очевидный законный интерес в корпоративном контроле над АО «Каскара-Агро», посредством участия в его деятельности через акционера АО «Каскара-Агро» - ООО «Диалог», обладающее пакетом в 50,4% от общего числа голосующих акций.

Соответственно, истец имел основания рассчитывать на то, что указанные акции оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» в полном объеме. На это, в частности, указывает и то обстоятельство, что стоимость приобретаемой 50% доли в уставном капитале ООО «Диалог», оценена сторонами в сумме 65 650 000 рублей. Из чего следует, что стороны исходили из того, что общая стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Диалог» составляет не менее 131 300 000 рублей, что в свою очередь сопоставимо с общей номинальной стоимостью акций АО «Каскара-Агро» принадлежащих ООО «Диалог» - 126 000 000 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль.

Таким образом, истцом доказано, что его воля состояла в том, чтобы заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31 октября 2014 года именно при том условии, что 126 000 000 акций АО «Каскара-Агро» оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» в полном объеме.

Оценив то обстоятельство, что истцом не было проявлено инициативы по включению данного условия в качестве существенного в договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31 октября 2014 года, суд расценивает данное бездействие истца как неразумное. В свою очередь, разумность действий участников гражданских отношений предполагается частью 5 статьей 10 ГК РФ.

Однако, неразумность действий истца не наделяет ответчика – Щербакова О.Ю. правом недобросовестно воспользоваться данным обстоятельством и, до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от 31 октября 2014 года, не поставить в известность ООО «Ясень-Агро» (умолчать) о факте неполной оплаты акций АО «Каскара-Агро», поскольку согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент учреждения ЗАО «Каскара-Агро») 1. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

АО «Каскара-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 августа 2014 года. Т.е. срок полной оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» акций АО «Каскара-Агро оканчивался 4 августа 2015 года.

Щербаков Олег Юрьевич, на дату заключения договора от 31 октября 2014 года являлся директором ООО «Диалог» и Генеральным директором ЗАО «Каскара-Агро», т.е. не мог не знать о факте не полной оплаты акций ЗАО «Каскара-Агро» Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог».

Суд считает, что поскольку информирование ответчиком истца о неполной оплате Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» акций АО «Каскара-Агро» могло повлиять на принятие последним решения о приобретении 50% доли в уставном капитале ООО «Диалог», имеются основания для применения части 2 статьи 179 ГК РФ (абзац 7 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162)

При изложенных обстоятельствах суд считает договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года недействительным в соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ, а требования ООО «Ясень-Агро» о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В качестве применения последствий недействительности, суд считает требования о взыскании с Щербакова Олега Юрьевича 22 195 834 рублей – оплаченных по договору купли-продажи и возврате в собственность Щербакова Олега Юрьевича доли в уставном капитале ООО «Диалог» в размере 50% номинальной стоимостью 23 505 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог», суд руководствуется следующим: согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент его заключения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент его заключения) установлено, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, недействительность договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года, влечет за собой недействительность договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог».

Рассмотрев требование ООО «Ясень-Агро» о расторжении договора от 31.10.2014 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» и взыскании 22 195 843 рублей – неосновательного обогащения, суд считает, что в их удовлетворении надлежит отказать, т.к. по смыслу статьи 450 ГК РФ, расторгнут может быть только действительный договор. В условиях, когда судом договор от 31.10.2014 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог», признается недействительным, требование о расторжении договора от 31.10.2014 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог», удовлетворению не подлежит. Как следствие, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 22 195 843 рублей – неосновательного обогащения, поскольку указанная сумма подлежит к возврату истцу в рамках реституции сторон недействительного договора по выше рассмотренному требованию о признании данного договора недействительным и приведении сторон в первоначальное положение путем взыскания с Щербакова Олега Юрьевича в пользу ООО «Ясень-Агро» 22 195 834 рубля – денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года и возврата в собственность Щербакова Олега Юрьевича доли в уставном капитале ООО «Диалог» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 23 505 000 рублей.

Рассмотрев заявление Ответчика – Щербакова Олега Юрьевича о пропуске срока исковой давности, судом данное заявление отклоняется в силу следующего:

В соответствии со ст. 195,196, ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

27 июля 2015 года Щербаков Олег Юрьевич сообщил истцу о том, что задолженность ООО «Диалог» по оплате уставного капитала АО «Каскара-Агро» составляет 36 975 700 рублей, на что указывает его телеграмма (т.4 л.д.25), следовательно, с указанной даты и необходимо исчислять начало течения срока исковой давности. Доказательств иной даты сообщения истцу о том, что акции АО «Каскара - Агро» не оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог», в материалы дела не представлено.

Оценив доводы Ответчика о том, что о неполной оплате акций было известно представителю ООО «Ясень-Агро» (т.3 л.д.105), что, по мнению Ответчика, подтверждается электронной перепиской, осмотр которой проведен нотариусом (т.3, л.д.87-98), суд руководствуется следующим: как следует из текста доверенности от 5 сентября 2014 года (т.3. л.д.105) представитель не был наделен полномочиями на заключение договоров от имени общества, а сам договор купли-продажи доли в уставном капитале 31.10.0214 года, заключен от имени ООО «Ясень-Агро» директором Табанаковым П.Н. Иных доказательств участия представителя Дарера И.И. в заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале 31.10.2014 года, не имеется. Кроме того, текст письма «сумму которая оплачена в УК Диалогом до копейки уточню завтра (там 90000000 рублей остаток надо внести до 26 июля 2015 года)», не является по своему характеру однозначно определенным. Так же не представлено каких либо доказательство того, что электронная почта, на которую отправлялись письма Щербакова О.Ю., принадлежала представителю ООО «Каскара-Агро».

Таким образом, отправление неопределенного текста письма лицу, не наделенному полномочиями на совершение сделки, по неустановленному электронному адресу, без подтверждения его получения, а так же с иной датой (срок оплаты акций истекал 4 августа 2015 года, а не 26 июля 2015 года), не может быть расценено судом как надлежащее доказательство уведомления Ответчиком – Щербаковым О.Ю. истца – ООО «Ясень-Агро», о факте не полной оплаты акций обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» Закрытого акционерного общества «Каскара-Агро» на сумму 36 975 700 рублей.

Оценив доводы Ответчика о том, что Истец мог узнать о неполной оплате акций из бухгалтерской отчетности ООО «Диалог» направленной в адрес Истца (т.3 л.д.69), суд данный довод отклоняет, т.к. из представленного баланса ООО «Диалог» (т.3 л.д.69) невозможно сделать вывод о том, что имеется неоплата обществом акций ЗАО «Каскара-Агро» на сумму 36 975 700 рублей, а разделе «Пассив» бухгалтерского баланса, данная сумма не отражена в качестве обязательства Общества. Кроме того, данный баланс направлен в адрес ООО «Диалог» 30.03.2015 года, т.е. в дату, находящуюся в пределах годичного срока исковой давности.

При рассмотрении дела Истцом было заявлено (т.3 л.д.32) о фальсификации доказательств по делу – Решения № 2 единственного участника ООО «Диалог» от 15 мая 2015 года (т.3. л.д.86).

В соответствии со ст. 161 АПК РФ 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу (т.4 л.д.30). Представители Ответчика – Щербакова О.Ю. возражает против исключения его из числа доказательств по делу.

Учитывая то обстоятельство, что данное решение датировано 15 мая 2015 года, т.е. в дату, находящуюся в пределах годичного срока исковой давности, а факт его подписания либо не подписания директором ООО «Ясень-Агро» не влияет на результат рассмотрения настоящего дела, судом заявление о фальсификации доказательства по делу - Решения № 2 единственного участника ООО «Диалог» от 15 мая 2015 года (т.3. л.д.86), было отклонено.

Истцом заявлялось о назначении судебной экспертизы по делу (т.3. л.д.54) на предмет установления рыночной стоимости доли 100% и 50% в уставном капитале ООО «Диалог» по состоянию на 31.10.2014 года и 05.08.2015 года.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из содержания данных статьей следует, что экспертиза, как доказательство по делу подлежит проведению в случае необходимости выяснения вопросов, имеющих отношение значение для рассмотрения дела.

Однако, рыночная стоимость доли 100% и 50% в уставном капитале ООО «Диалог» по состоянию на 31.10.2014 года и 05.08.2015 года, предметом спора не является и не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судом ходатайство о назначении экспертизы было отклонено.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом характера объединенных в одно производство исковых требований, с Щербакова Олега Юрьевича в пользу ООО «Ясень-Агро» подлежит к взысканию 9 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины (6 000 рублей по требованию о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки, а так же 3 000 рублей как с соответчика по требованию о признании недействительным договора залога акций), а с ООО «Диалог» 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины (как с соответчика по требованию о признании недействительным договор залога акций).

В части отказанных в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

6 000 рублей подлежит к возврату истцу из федерального бюджета, в связи с оплатой государственной пошлины в большем размере, чем это требуется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог», заключенный между Щербаковым Олегом Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» 31.10.2014 года.

Взыскать с Щербакова Олега Юрьевича в пользу ООО «Ясень-Агро» 22 195 834 рубля - денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 года.

Возвратить в собственность Щербакова Олега Юрьевича долю в уставном капитале ООО «Диалог» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 23 505 000 рублей.

Признать недействительным договор залога акций, заключенный между ООО «Диалог» и Щербаковым Олегом Юрьевичем 03.02.2015 года.

В остальной части требований, в иске отказать.

Взыскать с Щербакова Олега Юрьевича в пользу ООО «Ясень-Агро» 9 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ООО «Ясень-Агро» 3 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Ясень-Агро» из федерального бюджета 6 000 рублей - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.